СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9642/2023-ГК

г. Пермь

02 октября 2023 года

Дело № А50-11047/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эль-Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года 

по делу № А50-11047/2022

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Плюс» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 859 958 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 759 руб. 07 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты (с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 859 958  руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 759 руб. 07 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты, а также расходы по оплате экспертизы в размер 18 000 руб.

Ответчик с решением суда не согласен в части указания в резолютивной части на продолжение начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, в том числе в мораторный период, без указания даты, с которой должно быть продолжено начисление процентов, что, по мнению ответчика, может привести к тому, что проценты будут начислены в период действия моратория. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 663,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, д. 12б (далее - объект) находится в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022 № КУВИ001/2022-6732246. 

26.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец) с одной стороны и Департамент земельных отношений администрации города Перми (покупатель) с другой стороны заключили соглашение № 11 об изъятии (далее — соглашение) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410064:3 площадью 537,49 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410064:36, расположенных по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Крисанова, 12б (далее - имущество), принадлежащего продавцу на праве собственности, в соответствии с которым ФИО2 обязуется передать, а департамент земельных отношений администрации города Перми обязуется принять в собственность муниципального образования город Пермь имущество. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020 по делу № А50-1671/2020 установлена выкупная стоимость имущества в размере 132 234 927 руб. (далее - решение). 

Соглашение явилось основанием для государственной регистрации права собственности на объект. 

15.11.2021 муниципальным образованием город Пермь зарегистрировано  право собственности на объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.12.2021 составлен отчет об оценке № 11442, которым установлена рыночная величина арендной платы в месяц за пользование объектом в размере    1 338 руб. за 1 кв. м первого этажа и 1 222 руб. за 1 кв. м второго этажа, соответственно, 239 512 руб. в месяц за пользование помещением без учета коммунально-эксплуатационных затрат, без учета НДС. 

Актом проверки муниципального имущества от 20.12.2021 установлено, что нежилое помещение, расположенное на втором этаже, площадью 196 кв.м, являющееся частью объекта (далее - помещение) используется ООО «Эль-Плюс» незаконно, без оформления права пользования. 

Факт пользования помещением подтверждается также обращением ответчика в адрес Департамента от 14.01.2022 о предоставлении помещения в пользование. 

28.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление № 059-19-01- 381/2-53 о размере платы за пользование помещением. Плата за пользование составляет   239 512 руб. в мес. без учета НДС. 

С 01.01.2022 с учетом коэффициента индексации в размере 1,04, установленного постановлением администрации города Перми № 878 «Об одобрении прогноза социально-экономического развития города Перми на 2022 год и период до 2024 года», плата за пользование помещением составляет           249 092,48 руб. в месяц. 

18.03.2022 Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2022 № 059-19-01-38/2-74 с требованиями погасить задолженность, освободить занимаемое помещение и передать его представителю Департамента по акту приема-передачи. 

Ответчик задолженность не погасил, имущество не возвратил. 

Ссылаясь на то, что за период с 10.11.2021 по 13.06.2022 общество пользовалось помещением, принадлежащим истцу, без внесения платы, Департамент обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера рыночной величины арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также с требованием об истребовании из чужого незаконного владения и возвращении Департаменту нежилого помещения.

14.06.2022 нежилое помещение передано по договору аренды ООО «Кама-Урал» в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части требования об истребовании из чужого незаконного владения и возврата истцу спорного помещения. 

Определением суда от 04.08.2022 судом принят отказ от исковых требований в части, производство по делу прекращено. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта использования спорных помещений  ответчиком в отсутствие договорных отношений, и без внесения платы за такое использование, соответственно, наличия у ответчика в связи с этим обязанности оплатить такое пользование. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера рыночной величины арендной платы, определенной  по результатам проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением  начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Установив факт пользования обществом принадлежащими Департаменту помещениями в заявленный период, отсутствие оснований для бесплатного пользования, суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из размера рыночной величины арендной платы, определенной  по результатам проведенной судебной экспертизы в сумме  859 958 руб. 87 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением  начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с учетом мораторного периода, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, со 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод истца о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не распространяются на ответчика ввиду того, что его деятельность не пострадала, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Применение моратория, введенного постановлением от 28.03.2022 № 497, не зависит от отнесения лица к той или иной отрасли и применяется в отношении всех финансовых санкций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части в иной редакции (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

 С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы ответчика с Департамента в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года по делу № А50-11047/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ-ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 859 958 (восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 759 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 07 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате экспертизы в размер 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ-ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6 148 (шесть тысяч сто сорок восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬ-ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова