Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «18» апреля 2019 г.  Дело № А12-3903/2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении муниципального унитарного предприятия Городищенского городского  

поселения «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», при участии в судебном заседании: 

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору – ФИО1, доверенность от 09.01.2019  «14/09-19;  

от МУП Городищенского городского поселения «Городское хозяйство» – ФИО2,  доверенность от 31.08.2017 б/н;  

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО3, доверенность от 01.01.2019   № 11/1,  

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  привлечении муниципального унитарного предприятия Городищенского городского  поселения «Городское хозяйство» (далее - МУП «Гор Хоз», Предприятие, ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

МУП «Гор Хоз» просит отказать в удовлетворении заявленных требований,  представлен письменный отзыв. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заявление  поддержало.  

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения  предприятия к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 в НВУ Ростехнадзора поступило  заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 21.06.2018 по вопросу нарушения  потребителем газа МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство»  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в  соответствии с установленными договором сроками платежей, содержащее просьбу о  привлечении МУП Городищенского городского поселения «Городское Хозяйство» к  административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Из представленных документов следует, что МУП «Гор Хоз» не исполнило  обязательства по оплате газа поставщику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за  октябрь, ноябрь, декабрь 2017 в общем размере 21 185 074,68 руб. по договору поставки  газа от 26.09.2014, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по  оплате газа в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины  обязательств покупателя по оплате газа.  

Размер задолженности МУП «Гор Хоз» предприятием не оспаривается. 

03 апреля 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес  МУП «Гор Хоз» уведомление об обязанности предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате поставляемого газа, в котором предприятию предложено в срок не  ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения настоящего уведомления  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на указанную сумму.  

По состоянию на 18.06.2018 задолженность предприятия по договору поставки газа  не погашена. Согласно представленной справке от 19.06.2019 задолженность за спорный  период составила 17 590 489,56 руб.  

В соответствии с п.40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162 (далее -  Правила поставки газа) покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение  исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если  покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате  газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по  оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств  покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.  

Согласно п. 40(5) Правил поставки газа срок, в течение которого необходимо  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется  поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем  через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить  обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.  

Согласно п.40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по  оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному  абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в  виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).  

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи  обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.  

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется,  если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих  Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение  которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.  

Управление усмотрело в действиях МУП «Гор Хоз» нарушение п.40 (1), п. 40 (5)  Правил поставки газа, что послужило основанием составления 29.01.2019 в отношении  МУП «Гор Хоз» протокола № 11/4-гн об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств  по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким  потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате газа.  

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

Судом установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 25  июня 2018 года по делу № А12-43837/2017 МУП «Гор Хоз» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на  шесть месяцев.  

Заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) поступило в суд  24 ноября 2017 года, принято судом к рассмотрению 30 ноября 2017 года, 25 января 2018  года введена процедура наблюдения.  

Таким образом, с момента введения в отношении МУП «Гор Хоз» процедуры  банкротства ко всем его отношениям применимы специальные нормы Закона о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  предусмотрено, что в соответствии с ГК РФ настоящий Федеральный закон устанавливает  основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и  условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства),  порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные  отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов.  

Таким образом, Закон N 127-ФЗ является специальным нормативно-правовым  актом, регулирующим правоотношения в сфере банкротства, в том числе и касающиеся  вопросов, связанных с имуществом должника.  

Согласно ст.126 Закона о банкротстве предусмотрено, что исполнение обязательств  должника в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных  лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным  законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется  конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей  главой.  

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах,  предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Согласно ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования  по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в  том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих  или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по  трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по  оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам  (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным  платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Из отчета конкурсного управляющего МУП «Гор Хоз» по состоянию на 13 февраля  2019 года следует, что в реестр текущих обязательств должника включены требования на  сумму 106 368 289,32 рублей, в том числе непогашенная задолженность четвертой  очереди перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» составляет 46 532 491,55 рублей.  

Кроме того, отчет конкурсного управляющего содержит сведения о погашении  текущих обязательств, в том числе первой и второй очередности (расходы на проведение  конкурсного производства, оплата труда работников) в общем размере 42 501 955,41  рублей.  

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает порядок удовлетворения  требований кредиторов должника и запрещает отступление от этой очередности под  угрозой признания перечислений недействительными сделками.  

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в  отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание в  частности при наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами  в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Таким образом, при наличии непогашенных требований текущих платежей,  возникших ранее, МУП «Гор Хоз», руководствуясь ст. 134 и ст. 61.3 Закона о банкротстве,  не имело права не только погасить задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз  Волгоград», но и заключить сделку, направленную на предоставление обеспечения  обязательств по оплате этой задолженности (договор о предоставлении банковской  гарантии).  

Согласно п.40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по  оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному  абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в  виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям  законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская  гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате  газа, поставляемого по договорам поставки газа.  

Описанные нормы регулируют обычную хозяйственную деятельность субъектов и  не учитывают особенностей, которые возникают при введении в отношении организации-  потребителя процедуры банкротства.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной  ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения  лица к совершенному им деянию неприменима к определению виновности юридических  лиц.  

Поэтому в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или  невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение  которых и установлена административная ответственность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля  2005 г. N119-0 указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП, предусматривающие основания,  при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в  совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия  презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП) и имеют целью исключить возможность  привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их  вины.  

Таким образом, с учетом запретов и ограничений, предусмотренных Законом о  банкротстве, МУП «Гор Хоз» не имело возможности исполнить обязанность по  предоставлению обеспечения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», а значит  с учетом положений ч. 2 ст 2.1 КоАП РФ должно быть признано невиновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ.  

С учетом содержания объективной стороны правонарушения суд отмечает, что  дата образования задолженности значения в рассматриваемом случае не имеет. В  рассматриваемой ситуации, с учетом даты получения уведомления ООО «Газпром  межрегионгаз Волгоград» от 03.04.2018 (06.04.2018) обеспечение должно было быть  представлено в срок не ранее 06.06.2018 не позднее 11.06.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядке предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в  пункте 1 статьи 126 названного Закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой  возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления  независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

Как указано ранее, заявление о признании предприятия несостоятельным  (банкротом) поступило в суд 24 ноября 2017 года, принято судом к рассмотрению 30  ноября 2017 года, 25 января 2018 года введена процедура наблюдения. Соответственно в  период, когда ответчиком должно было быть представлено соответствующее обеспечение  (06.06.2018 – 11.06.2018), в отношении МУП «Гор Хоз» уже была введена процедура  банкротства – наблюдение и подлежали применению специальные вышеизложенные  нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Отсутствие вины привлекаемого лица свидетельствует и об отсутствии  

субъективной стороны состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах заявление о привлечении МУП «Гор Хоз» к  

административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ,  

удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Нижне-Волжского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  муниципального унитарного предприятия Городищенского городского поселения  «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Я.Л. Сорока