ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44666/2021

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-15443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная Компания": представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная Компания"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-44666/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная Компания" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная Компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная Компания" (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-44666/2021 отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд признал ООО «Кубанская Строительная Компания» несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Кубанская Строительная Компания» утвержден ФИО3

Не согласившись с решением суда от 30.06.2022, ООО «Кубанская Строительная Компания» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, приостановить производство по делу о банкротстве до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901030014000728 по существу обвинения, предъявленного ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между обществом и кредитором имеется спор относительно выдачи ФИО5 должником простого векселя, выпущенного ООО «Кубанская Строительная Компания» серии РКК№ 00021 от 17.12.2015 со сроком платежа 31.03.2016 на сумму 20 000 000 руб. По заявлению должника в отношении кредитора возбуждено уголовное дело, что препятствует продолжению процедур банкротства должника, признанного потерпевшим по уголовному делу, так как подобные действия могут нанести непоправимый ущерб имущественным интересам общества. Также должник указывает на необоснованное указание судом в обжалуемом решении о наличии у общества признаков преднамеренного банкротства.

В судебном заседании представитель ООО Кубанская Строительная Компания» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до принятия решения судом по уголовному делу № 11901030014000728 (№22-5343/2022) в отношении ФИО5, так как у должника имеется только один кредитор, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Также должник просит приостановить производство по делу о банкротстве до принятия наследства наследниками ФИО5 умершего 16.08.2022. Общество просит истребовать из отдела ЗАГС по Гулькевичскому району Краснодарского края заверенную копию свидетельства о смерти 16.08.2022 ФИО5, а также истребовать в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда уголовное дело № 11901030014000728 (№ 22-5343/2022) в отношении ФИО5

Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом удовлетворено.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Оценив заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника общество указывает, что в отношении кредитора возбуждено уголовное дело, результате рассмотрения которого, по мнению должника, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве. Также должник указывает на факт смерти единственного кредитора должника – ФИО5, в связи с чем необходимо приостановление производства по делу до вступления в наследство правопреемников.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ. 

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено приостановление исполнения судебных актов о введении процедур банкротства (в данном случае конкурсного производства). Факт смерти кредитора не исключает его замену правопреемником в ходе проведения конкурсного производства.

С учетом установленных пор делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Ходатайство об истребовании доказательств также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А32-44666/2021 должником не было заявлено соответствующее ходатайство. Кроме того, объективной необходимости получения указанных документов судом, с учетом представленной должником копии свидетельства о смерти кредитора, а также в отсутствие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения судом уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку предметом спора является процедурный судебный акт, а не вопрос установления требований кредитора ФИО5

Законность и обоснованность решения от 30.06.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2021 заявление ФИО5 принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 24.12.2021 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Кубанская Строительная Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Кубанская Строительная Компания» утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 18010017512 №6 (7207) от 15.01.2022, в ЕФРСБ № 7967821 от 29.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в сумме 28 682,119 тыс. руб.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- целесообразно предложить первому собранию кредиторов и арбитражному суду:

сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника,

ввести в отношении должника процедур конкурсного производства,

- средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Кубанская Строительная Компания»,в соответствии с которым:

- в ходе проверки временным управляющим деятельности ООО «Кубанская Строительная Компания» признаков преднамеренного банкротства не выявлено; подозрительных сделок не выявлено, коэффициенты платежеспособности свидетельствуют об отсутствии у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам;

- отсутствует необходимость проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов ООО "Кубанская Строительная Компания", проведенным 08.06.2022, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов - вопрос снят с голосования.

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов - вопрос снят с голосования.

2.3. Избрание членов комитета кредиторов - вопрос снят с голосования

3. Не избирать представителя собрания кредиторов ООО "КСК".

4. В качестве реестродержателся избрать управляющего.

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признанииООО "Кубанская Строительная Компания" банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. В качестве конкурсного управляющего ООО "КСК" утвердить кандидатуру ФИО3 члена СРО ААУ "Синергия".

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив представленные в дело отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, а также решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости открытия процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора по вопросу размера задолженности перед кредитором, в том числе с учетом возбужденного в отношении ФИО5 уголовного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.10.2021 N 2126-О, согласно которой наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года N 308-ЭС15-93062). В случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт,

Аналогичную позицию выразил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020, согласно которому правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, разъяснен в пункте 24 постановления N 35. Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В данном случае требования кредитора включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № 2-669/2018, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 по делу № 33-50509/2018. Указанные судебные акты в установленном порядке не отменены.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии между обществом и кредитором спора относительно выдачи ФИО5 должником простого векселя, выпущенного ООО «Кубанская Строительная Компания» серии РКК № 00021 от 17.12.2015 со сроком платежа 31.03.2016 на сумму 20 000 000 руб. фактически связаны с несогласием со вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности.

Кроме того, требование кредитора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А32-44666/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, включено в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований, факт смерти кредитора не освобождает должника от исполнения обязательства. Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению в рамках самостоятельного обособленного спора.

В случае отмены судебного акта о включении требований ФИО5 в реестр требований кредиторов должника, решение о признании должника банкротом может быть пересмотрено на основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд первой инстанции утвердил указанное лицо конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кубанская Строительная Компания" о приостановлении производства по делу отказать. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-44666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиЯ.А. Демина

Д.В. Николаев