АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35224/2019

02 октября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа

о взыскании 28 745 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОАО "ОТСК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о взыскании 28 745 руб. 76 коп. в том числе:

- 27 610 рублей 03 копейки – задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, фактически оказанных в марте 2019г. (счет-фактура № Т3784/2 от 31.03.2019г.);

- 1 062 рубля 46 копеек – пеня, начисленная за период с 11.04.2019г. по 18.06.2019г., а также по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 16.07.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2019 года. При этом из представленных истцом документов не представляется возможным установить на какой именно объект произведен отпуск ресурса, а также не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права собственности на данный объект. Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП следует, что собственником нежилого помещения № 39 по адресу: 

<

...> является Кировградский городской округ, собственником нежилого помещения площадью 182,4 кв. м. по адресу 

<

...> – Свердловская область. Ответчик в свою очередь занимает определенные помещения  по указанному адресу на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2005, заключенного с Администрацией Муниципального образования город Кировград.

Определением суда от 19 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Однако сумма требований, заявленных в исковом заявлении, более чем в десять раз превышает суммы, согласованные сторонами в договоре, что не соответствует п. 3.4 договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором поясняет следующее.

Между Администрацией Кировградского городского округа и Главным управлением федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (договор от 01.02.2005 года№ 2/121 33 25).

По условиям договора, ссудополучателю предоставляется часть помещений, общей площадью 265,7 кв.м., второго и третьего этажа здания, на втором этаже помещения № 2-8,44,45, на третьем этаже помещения №2-9,45,46. В соответствии с п. 2.2.3 договора, ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию объекта, полученного в пользование и использовать его для целей, определенных договором (размещение службы судебных приставов). В отношении нежилых помещений за № 39 по адресу ФИО3, 3, а так же помещений площадью 182,4 кв.м. поясняем следующее. Данные нежилые помещения расположены в соседнем подъезде здания и службой судебных приставов никогда не использовались и не используются. В помещении №39 располагался адвокатский кабинет (на основании договора аренды), в помещениях площадью 182,4 кв.м. располагался аппарат мирового судьи судебного участка №1 г.Кировграла. По состоянию на март 2019 года договор безвозмездного пользования от 01.02.2005 года не был расторгнут, помещения использовались аппаратом службы судебных приставов по непосредственному назначению, определенному договором. Оплата коммунальных услуг должна осуществляться ссудополучателем в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования и договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 17 сентября 2019 года судебное разбирательство отложено.

Истец в судебное заседание 25 сентября 2019 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в судебном заседании 25 сентября 2019 года исковые требования не признал, представил дополнительный документ – пояснение, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание 25 сентября 2019 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировградского городского округа и Главным управлением федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (договор от 01.02.2005 года№ 2/121 33 25).

По условиям договора, ссудополучателю предоставляется часть помещений, общей площадью 265,7 кв.м., второго и третьего этажа здания, на втором этаже помещения № 2-8,44,45, на третьем этаже помещения №2-9,45,46, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию объекта, полученного в пользование и использовать его для целей, определенных договором (размещение службы судебных приставов).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ОТ16ХВ0000000347/146.33.0319 от 10.07.2019г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанному в приложении №1 к договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.13.1 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказываются на нужды объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В данном помещении расположен Кировградский отдел судебных приставов.

При этом ответчик указывает, что в приложении №1 к договору была допущена опечатка в части указания адреса объекта - указан адрес 

<

...>, вместо 

<

...>. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в марте 2019г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 27 610 руб. 03 коп. 

Обязательство по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и  водоотведения ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объем и качество услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

Возражая против иска, ответчик указал, что объем услуг, оказанных в марте 2019, должен быть определен на основании прибора учета, однако, доказательств установки прибора учета в помещении ответчик не представил, следовательно, оснований руководствоваться показаниями этого прибора учета не имеется.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора сведения об узлах учета и приборах учета на момент заключения договора указываются в приложении № 2 к  договору. Ознакомившись с поименованным приложением, суд установил, что данный документ сведений о приборах учета в помещении ответчика не содержит.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что сумма требований, заявленных в исковом заявлении, более чем в десять раз превышает суммы, согласованные сторонами в договоре, что не соответствует п. 3.4 договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, п. 3.4 договора установлено, что стоимость подлежащей оплате холодной воды и услуг водоотведения определяется с учетом объемов фактического потребления абонентом в период действия договором. 

Из материалов дела следует, что объем оказанных услуг определен истцом расчетным способом. Доказательств того, что в спорный период на объекте были введены в эксплуатацию приборы учета, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом не оспорен объем оказанных в спорный период услуг.

Исходя из изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 27 610 рублей 03 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, на основании ст.309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 1 135 рублей 73 копейки, начисленную за период с 11.04.2019 по 18.06.2019. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что при составлении расчета пени, истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» указано, что «статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения».

Таким образом, при расчете неустойки должны быть применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения, а именно 7% годовых.

По расчету суда, сумма пени, начисленная за период с 11.04.2019 по 18.06.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7 % годовых, действовавшей на дату принятия решения по настоящему делу, составляет 1 025 рублей 82 копейки.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 6 БК РФ учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В силу ч. 2 ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 БК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки за нарушение обязательств.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, начисление истцом пени является правомерным.

Пеня в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330, 332 ГК РФ, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Также подлежит удовлетворению требование  истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» денежные средства в сумме 28 635 рублей 85 копеек, в том числе:  27 610 рублей 03 копейки – основной долг;  1 025 рублей 82 копейки – пеня, начисленная за период с 11.04.2019 по 18.06.2019.

Начислить на сумму долга 27 610 рублей 03 копейки пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2019г. по день фактической уплаты долга.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» денежные средства в сумме 1 992 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк