ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15839/2021

г. Киров

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                               29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                                          30 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 

 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу № А29-15839/2021 

 

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(заинтересованное лицо ? Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми) 

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, 

 

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – Реестр) общества с ограниченной ответственностью «Ухтахлеб» (далее – Общество) требования Фонда о возмещении 229 277 руб. 93 коп. ущерба (далее – Ущерб), причиненного Фонду вследствие оплаты им медицинской помощи застрахованному лицу, вред здоровью которого был причинен  по вине работника Общества (далее – Заявление).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) в отзыве на Заявление просило включить названное требование Фонда (далее – Требование) в Реестр как Требование Управления, поскольку органом, уполномоченным предъявлять в делах о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба (далее – ФНС).

Определением Суда от 26.01.2023 (далее – Определение) Требование ФНС в лице Управления признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.

Не согласившись с Определением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение, разрешить спор по существу и включить Требование в Реестр как Требование Фонда.

В обоснование Жалобы (с учетом её дополнения) Заявитель указывает, в частности, что возмещение Ущерба не относится к задолженности по уплате обязательных платежей. При этом средства бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования не входят в состав бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования не включены в перечень органов, которые обязаны уведомлять налоговые органы о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией. Напротив, Ущерб должен быть возмещен непосредственно в бюджет Фонда. В связи с этим именно Фонд (а не ФНС в лице Управления) является органом, уполномоченным на обращение с Заявлением. 

Управление в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) одним из уполномоченных органов является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам в соответствии со статьей 2 Закона.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» органом, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является ФНС.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 144 БК РФ бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, а в силу статьи 17 названного закона источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в частности, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, Требование о возмещении Ущерба, исполнение которого влечет поступление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и в государственную собственность, по существу является требованием Российской Федерации по денежным обязательствам, а органом, уполномоченным на представление таких требований в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является, как указано выше, ФНС.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Требование должно быть включено в Реестр как Требование Фонда (а не как Требование ФНС в лице Управления), не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы (с учетом её дополнения) не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом её дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе (с учетом её дополнения) доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 по делу № А29-15839/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова 

 

         Л.И. Черных