АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39969/2019

06 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 008 093 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 005-04/2019 от 25.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ГАЗЭКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" с заявлением о взыскании 1 143 757 руб. 85 коп.

29.10.2019 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга. Просит взыскать 19 038 руб. 76 коп. неустойки. Заявление судом принято.

Таким образом, учитывая принятие заявление об отказе от иска в части основного долга, рассматривается спор о взыскании неустойки в размере 19 038 руб. 76 коп. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленный газ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между акционерным обществом «Уралсевергаз» (Поставщик), Акционерным обществом «ГАЗЭКС» (Газораспределительная организация - ГРО) и МУП «Арамиль-Тепло» (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1354/19.

По условию п. 2.1. указанного договора поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО -обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке.

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3. договора.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся Покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 г. № 508/16, Постановление РЭК Свердловской области от 20.12.2017 № 188-ПК).

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период подписаны МУП «Арамиль-Тепло». Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. Таким образом, свои обязанности по договору ГРО выполнило надлежащим образом.

На основании актов о количестве поданного - принятого газа истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа: № ТГ000003542 от 31.03.2019 на сумму 604 023 руб. 09 коп.; № ТГ000005681 от 30.04.2019 на сумму 465 864 руб. 62 коп.; № ТГ000006717 от 31.05.2019 на сумму 160 843 руб. 76 коп. Всего на сумму: 1 230 731 руб. 47 коп. Согласно расчету истца на 01.10.2019 сумма основного долга с учетом произведенных оплат, после подачи искового заявления в суд, составляет 185 749 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчик произвел полную оплату долга по договору на поставку и транспортировку газа договору № 4-1354/19 от 15.01.2019г., истец отказывается от требований по взысканию основного долга за услуги по транспортировке газа в размере 185 749 руб. 70 коп.

 Учитывая, что отказ от взыскания долга, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд  его принимает, в связи с чем, производство по арбитражному делу в части взыскания долга в размере 185 749 руб. 70 коп. подлежит прекращению (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: «Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 г. по 03.07.2019 г. составил  19 038 руб. 76 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку обязательство по оплате услуг по транспортировке газа своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

На основании абз.3 подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в размере 108 руб., поскольку оплата долга до обращения в суд произведена лишь в размере 10 739 руб., оставшаяся часть долга уплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем государственная пошлина в размере 24 330 руб. подлежит взысканию с ответчика.

        Руководствуясь ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. 

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "АРАМИЛЬ-ТЕПЛО" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" 19 038 руб. 76 коп. неустойки, а также 24 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2019 № 13138. Подлинное платежное поручение хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер