ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А68-8763/2016         

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   13.04.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – акционерного общества «Центргазсервис» (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.04.2017), ФИО3 (доверенность от 20.03.2017) и от ответчика – Тульской таможни (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 № 03-51/1), ФИО5 (доверенность от 09.01.2017 № 03-51/2), ФИО6 (доверенность от 24.08.2016 № 03-52/23), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центргазсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 по делу № А68-8763/2016 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Акционерное общество «Центргазсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне о признании незаконными акта камеральной проверки от 15.07.2016 № 10116000/210/150716/А0032; решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                                           № 110116030/050515/0002811, № 10116030/071015/0006587, № 10116030/200614/0004625 (товар № 1 и № 3), № 10116030/210715/0004627 от 15.07.2016; решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.07.2016 № РКТ-10116000-16/000038,                                      № РКТ-10116000-06/000039, № РКТ-10116000-06/000040, № РКТ-10116000-06/000041,     № РКТ-10116000-06/000042, № РКТ-10116030/16/000006, № РКТ-10116030-16/000007, от 25.08.2016 № РЕТ-10116000-16/000057 (т. 1, л. д. 5 – 14). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 в части требования                    о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 15.07.2016                              № 10116000/210/150716/А0032 производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части требований АО «Центрагазсервис» отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей отнесены на АО «Центргазсервис». АО «Центргазсервис» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 3, л. д. 106 – 127).      

Не согласившись с судебным актом, АО «Центргазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 137 – 146). 

Заявитель жалобы выразил несогласие с классификацией спорных теплообменников как части котлов центрального отопления. Считает, что спорные теплообменники подпадают под описание, содержащееся в товарной позиции 8419 и товарной подсубпозиции 8419 50 000 0 (теплообменники). По мнению заявителя, при коллизии общего (части котлов) и частного (теплообменники) согласно ТН ВЭД, ОПИ и Пояснениям к ТН ВЭД приоритет отдается более конкретному определению товара как «теплообменники» вместо более общего «части котлов центрального отопления». Указал на то, что ни одна из деклараций на товары, решения по внесении изменений в которые были приняты таможенным органом, не относятся к проверяемому периоду (с 23 по 27 июля 2015 года), то есть таможенный орган принял решения о классификации товаров за пределами проверяемого им периода. 

В отзыве на апелляционную жалобу Тульская таможня просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 4, л. д. 6 – 13).

Ответчик полагает, что документами, представленными декларантом, подтверждается, что спорные теплообменники используются в котлах отопительных, в связи с чем спорный товар подлежит классификации по товарной подсубпозиции          8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; к аналогичным выводам пришли эксперты. Выразил мнение, что Правило 3 (а) ОПИ, исходя из его буквального содержания, применяется сначала для определения товарной позиции, а не к определению подсубпозиции (в данном случае подсубпозиции ТН ВЭД 8419 50 000 0), как это делает заявитель. Таможня считает, что заявленные в спорных декларациях теплообменники для нагрева теплоносителя (воды), используемые в составе котлов центрального отопления, не являются оборудованием для обработки материалов в процессе и изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение; нагрев воды, используемой в качестве теплоносителя для систем теплоснабжения, не может рассматриваться как обработка материала в процессе с изменением температуры, так как является процессом передачи тепла дымовых газов воде системы отопления. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представили ходатайство о назначении по делу инженерно-технической экспертизы (т. 4, л. д. 22 – 24), проведение которой заявитель просит поручить экспертам ФИО7 (кандидат технических наук, доцент, стаж работы 55 лет, срок проведения экспертизы 13 – 14 рабочих дней, стоимость 30 000 рублей) или ФИО8 (город Тула, доктор технических наук, профессор, срок проведения экспертизы 10 дней, стоимость 40 000 рублей) или ФИО9 (город Москва, стаж работы 5 лет, срок проведения экспертизы 8 дней, стоимость 80 000 рублей) или АНО «Союзэкспертиза» (город Москва, аккредитована РФЦСЭ при Минюсте, срок проведения экспертизы 15 дней, стоимость 230 000 рублей).

Перед экспертом АО «Центргазсервис» просит поставить следующие вопросы:

1. Исходя из принципа действия оборудования «Теплообменник ТRIO D», «Теплообменник DUO», производитель: компания SERМЕТА (Франция), является ли данное оборудование промышленным оборудованием?

2. Исходя из принципа действия оборудования «Теплообменник ТRIO D», «Теплообменник DUO», производитель: компания SERМЕТА (Франция), предназначено ли данное оборудование для использования исключительно или главным образом в качестве части котлов центрального отопления или возможно иное применение оборудования?

К ходатайству заявитель приложил платежное поручение от 06.04.2017 № 1031, подтверждающее внесение 30 000 рублей на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы по делу (т. 4, л. д. 25).

В обоснование заявленного ходатайства АО «Центргазсервис» для выяснения вопросов, касающихся принципов действия спорного оборудования и возможностей его использования, указало на необходимо проведения инженерно-технической экспертизы, в проведении которой судом первой инстанции было отказано.    

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; возражали против удовлетворения заявленного обществом ходатайства о назначении по делу инженерно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство АО «Центргазсервис» о проведении судебной инженерно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции отклонил его на основании                    статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

В данном случае Арбитражный суд Тульской области оценил имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются принятые таможенным органом решения по классификации товара – «теплообменник» по ТН ВЭД ЕАЭС, для проверки законности оспариваемого решения о классификации товара специальных познаний и проведения судебной инженерно-технической экспертизы не требуется, так как вопрос о правильности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД носит правовой характер, является правовой оценкой правильности классификации товара, которую осуществляет суд.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем ходатайство, заявленное обществом в суде апелляционной инстанции, о проведении судебной инженерно-технической экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует необходимость в ее проведении; срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен нормами статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того заявленное ходатайство не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», так как обществом не представлены согласие экспертного учреждения, документы о его регистрации и документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 только в обжалуемой части в соответствии с                 частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на Тульском таможенном посту Тульской таможни АО «Центргазсервис» были задекларированы следующие товары:

- по ДТ № 10116030/050515/0002811 (т. 1, л. д. 49 – 51) – «Промышленное оборудование для нагрева теплоносителя (воды) в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений. Теплообменники TRIO D 3X24-500 KW CGS GM30-22-035-02                      (16 шт.), 3X14C BJ-300 KW CGS GM-22-045-02 (16 шт.)»;

- по ДТ № 10116030/200614/0004625 (т. 1, л. д. 55 – 54) – «Промышленное оборудование для нагрева теплоносителей в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений. Теплообменники TRIO D 3X24C GM30-22-035-02, 3X18C          GM30-22-046-02, 3X14C GM30-22-045-02»;

- по ДТ № 10116030/140716/0003865, № 10116030/210715/0004627,                                            № 10116030/071015/0006587, № 10116030/240816/0004831 (т. 1, л. д. 82 – 83, 58 – 63,                    52 – 54, 84 – 87) – «Теплообменник, промышленное оборудование для нагрева теплоносителя (воды), используется в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений TRIO D 3X24-500 KW CGS GM30-22-035- 02; Изготовитель: «SERMETA»;

- по ДТ № 10116030/160516/0002565 (т. 1, л. д. 63 – 70) – «Универсальный конденсаторный газовый теплообменник (дымовые газы/вода), может использоваться для нагрева воды в сантехническом оборудовании, системах центрального отопления, котлах и других газо-жидкостных системах теплообмена DUO 21+11 GM30-62-210-00, 24+12  GM30-62-211-00; маркировка «Центрагазсервис». Изготовитель: «SERMETA».

Данные товары ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов от 10.04.2014                № Р1400003, от 03.03.2015 № Р1500002, от 19.05.2015 № Р1500006, от 10.07.2015                             № Р1500017, от 15.02.2016 № Р1600000, заключенных с компанией «SERMETA».

В графе 33 данных деклараций заявитель указал код ввозимого товара в соответствии с ТН ВЭД – 8419 50 000 9 и 8419 50 000 0 как «теплообменники» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2014 № 215 код ТН ВЭД 8419 50 00 9 с 02.01.2015 исключен.

В отношении ДТ № 10116030/050515/0002811, № 10116030/200614/0004625,                          № 10116030/210715/00004627, № 10116030/071015/0006587 Тульским таможенным постом приняты решения о подтверждении заявленных классификационных кодов.

По ДТ № 10116030/160516/0002565 в рамках проведения контроля правильности классификации товара Тульской таможней в соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) было принято решение о назначении таможенной экспертизы, проведен отбор проб и образцов товара.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал (город Брянск) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 24.06.2016 № 021929 (т. 1, л. д. 34 – 43) решениями Тульского таможенного поста Тульской таможни от 15.07.2016 № РКТ-10116030-16/000006 и                                    № РКТ-10116030-16/000007 товары № 1, № 3, задекларированные по ДТ                              № 10116030/160516/0002565, классифицированы в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11 %) (т. 1, л. д. 31 – 32).

Также Тульской таможней по аналогичному товару, задекларированному по ДТ                            № 10116030/140716/0003865, принято решение от 15.07.2016 № РКТ-10116000-16/000038 о классификации товара в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11 %) (т. 1, л. д. 26).

В период с 18.04.2016 по 15.07.2016 Тульской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка АО «Центргазсервис» по вопросу достоверности заявления классификационного кода товаров, задекларированных по ДТ № 10116030/050515/0002811,                                  № 10116030/200614/0004625 (товары № 1 и № 3), № 10116030/210715/0004627,                   № 10116030/071015/0006587, по итогам которой была также установлена неверная классификация ввезенных обществом товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,                                о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.07.2016                                              № 10116000/210/150716/А0032 (т. 1, л. д. 18 – 22).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Тульской таможней вынесены решения от 15.07.2016 № РКТ-10116000-16/000039, № РКТ-10116000-16/000040, № РКТ-10116000-16/000041, № РКТ-10116000-16/000042 по классификации товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям, в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11 %) (т. 1, л. д. 27 – 30).

В связи с изменением классификационного кода товаров на основании пункта 22 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом вынесено решение от 15.07.2016 о внесении изменений в сведения, указанные в графах 31, 33, 47 ДТ № 110116030/050515/0002811,     № 10116030/071015/0006587, № 10116030/200614/0004625 и № 10116030/210715/0004627 (т. 1, л. д. 23 – 25).

Решением Тульской таможни от 25.08.2016 № РКТ-10116000-16/000057 аналогичные товары, ввезенные обществом по ДТ № 10116030/240816/0004831, также классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11 %) (т. 1, л. д. 53). 

Ссылаясь на то, что указанные акт и решения Тульской таможни являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, АО «Центргазсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 – 14).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении в обжалуемой части, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, – в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – участников Таможенного союза.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 105 Закона о таможенном регулировании для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Частями 1, 2 статьи 106 Закона о таможенном регулировании определено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ТС) – свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (ОПИ).

В силу пунктов 5 – 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В правиле 2 (б) ОПИ ТН ВЭД указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям в силу пункта «а» Правила 3 ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД. Основное правило интерпретации 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. При этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полном, всесторонней и объективной информации, а выбор конкретного кода ТН ВЭД – на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный обществом в соответствии с ДТ № 10116030/050515/0002811, № 10116030/160516/0002565, № 10116030/2000614/0004625, № 10116030/140716/0003865, № 10116030/210715/0004627, № 10116030/071015/0006587, № 10116030/240816/0004831 товар был классифицирован им по товарной субпозиции 8419 50 000 0 «теплообменники».

В силу товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе и изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические». 

Коду ТН ВЭД 8403, примененному таможенным органом, соответствуют «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402»; субпозиция 8403 10 900 0 включает в себя прочие части котлов центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ город Брянск от 24.06.2016 № 021929 представленные на исследование образцы товаров являются теплообменниками котлоагрегатов (котлов) отопительных, водогрейных, газовых типа GEFFEN MB (т. 1, л. д. 34 – 43).

Функциональным назначением и областью применения товаров является теплоснабжение зданий и сооружений, оборудованных системами водяного отопления с принудительной циркуляцией в составе стационарных и траспортабельных отопительных, водогрейных, газовых котлов с закрытыми системами теплоснабжения.

Принцип работы образцов заключается в следующем: тепло горячих газов передается теплоносителю, циркулирующему в спиральных трубках котла. Далее теплоноситель поступает в систему отопления. Дымовые газы поступают в камеру конденсации теплообменника, где выделяется дополнительное тепло. Конденсат отводится из топки через сифон.

Исследуемые теплообменники DUO 15+8, DUO 18-10, GM30-60-182-00, GM30-60-181-00 являются конструктивной частью котлоагрегатов (котлов отопительных), водогрейных, газовых типа GEFFEN MB.

Как следует из заключения экспертизы ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ город Ростов-на-Дону от 05.12.2013 № 05-01-2013/2957 (т. 1, л. д. 44 – 48), с содержанием которого согласен заявитель, принцип действия трехкамерного двухступенчатого теплообменника: продукты сгорания, проходя через две первичные (верхнюю и нижнюю) камеры, отдают значительную часть энергии, температурой выше точки росы покидают их; вторичной камерой теплообменника является конвективная камера конденсации – продукты сгорания из верхней и нижней камер попадают в среднюю, охлаждаются в ней обратной водой из системы отопления до нужной температуры ниже точки росы. Вода отбирает тепло из продуктов сгорания, тем самым охлаждая их. При достижении точки росы, содержащийся в продуктах сгорания водяной пар, конденсируясь на стеках теплообменника, отдает скрытую энергию воде, поступающей для нагрева. Вследствие этого процессы выходящие из средней камеры продукты сгорания имеют очень низкую температуру (всего на 10 – 15 °С выше температуры обратной воды).

Областью применения исследуемого изделия является его использование в составе котла отопления зданий и сооружений.

Функциональное предназначение исследуемого изделия является использование его в составе котла при нагреве теплоносителя (воды). Товар является теплообменником.

Таким образом, из содержания данных заключений следует, что по результатам исследований эксперты пришли к аналогичным выводам.

Сторонами не оспаривается факт того, что спорные товары являются теплообменниками.

В «Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» указано, что теплообменники используются для:

1) изменения температуры жидкостей или газов без изменения их состояния, что в ряде случаев может быть достаточно для проведения стерилизации или пастеризации;

2) выпаривания и конденсации жидкостей.

В данную субпозицию включаются:

1) конденсаторы азота и других газов;

2) так называемые фризеры, применяемые для охлаждения и конденсации растворителей при окраске и химической чистке изделий;

3) аппараты охлаждения жидкостей, паров или газов, применяемые в различных отраслях промышленности (например, в молочной или в пивоваренной);

4) аппараты непрерывной пастеризации, применяемые главным образом в молочной промышленности (пластинчатые пастеризаторы).

В исключении (д) данного пояснения указано, что в данную товарную позицию не включается вспомогательное оборудование паровых котлов (товарная позиция 8404 ТН ВЭД ЕАЭС), многие виды которого (например, паровые конденсаторы, воздухонагреватели, экономайзеры) относятся к общему типу вышеописанных теплообменных установок.

Как следует из материалов дела, декларируя спорные товары, заявитель в графе 31 ТД указывал, в частности, что ввозимые им товары являются промышленным оборудованием для нагрева теплоносителя (воды) в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений. Теплообменниками.

Согласно письму АО «Центргазсервис» от 19.05.2016 № 763 (т. 2, л. д. 15), представленному в Тульскую таможню, закупаемые теплообменники у компании SERMETA FR типов TRIO и DUO общество использует исключительно в производстве конденсаторных котлоагрегатов GEFFEN MB.

Из представленной обществом технической документации следует, что на ввозимый товар, данные теплообменники являются частью котлов отопительных, выпускаемых заявителем.

В силу ТН ВЭД ЕАЭС котлы центрального отопления и их части подлежат классификации в товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402».

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС), в данную товарную позицию также включаются идентифицируемые части котлов центрального отопления, такие как корпуса, стенки, дверцы, смотровые глазки или люки и прочее.

Подпунктом 3.2 «Составные части котла» ГОСТ Р 53634-2009 «Котлы газового центрального отопления, котлы типа В, номинальной тепловой мощность свыше 70 кВт, но не более 300 кВт. Общие технические требования и методы испытаний» определено, что к частям котлов, в том числе относятся теплообменники.

Согласно Общим положениям Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в общем части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

В спорном случае, из технической документации к теплообменникам TRIO ASME «H», DUO ASME «H», представленной АО «Центргазсервис» в Тульскую таможню по ДТ № 10116030/050515/0002811, 10116030/160516/0002565, 10116030/2000614/0004625, 10116030/140716/0003865, 10116030/210715/0004627, 10116030/071015/0006587, 10116030/240816/0004831, следует, что спорные теплообменники применяются в котлах отопительной системы.

Судом установлено, что какие-либо другие области применения данных теплообменников в техническом документации, представленной обществом при декларировании товаров, не обозначены.

Кроме того сам декларант в спорных таможенных декларациях в графе 31 в описании товара и его предназначении указывает, что ввозимый им товар является частью отопительного котла.

Исходя из сведений, заявленных в ДТ и из приложенного к ней письма, следует, что теплообменники маркируются знаком «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС», производятся для                     АО «Центргазсервис» и, соответственно, ввозятся для использования в качестве частей отопительных котлов.

Письмами АО «Центргазсервис» и компании «SERMETA» (производителя спорных теплообменников) подтверждается, что теплообменники изготавливаются для нужд АО «Центргазсервис» и предназначены для котлов центрального отопления.

Таким образом, документами, представленным самим декларантом, подтверждается, что спорные теплообменники используются главным образом в котлах отопительных.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что спорный товар подлежал классификации по товарной подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отклоняя довод заявителя о том, что в спорном случае необходимо руководствоваться правилом ОПИ 3а), согласно которому в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, а наиболее точное описание ввезенного обществом товара содержится именно в подсубпозиции ТН ВЭД 8419 50 000 0, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правило 3 (а) ОПИ, исходя из его буквального содержания, применяется сначала для определения товарной позиции, а не к определению подсубпозиции (в данном случае подсубпозиции ТН ВЭД 8419 50 000 0), как это делает заявитель.

В соответствии с «Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью   ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, первоначально необходимо определить, к какой товарной группе относится спорый товар, а затем уже определять к какой субпозиции и подсубпозиции внутри группы его отнести. То есть, чтобы отнести спорные теплообменники к подсубпозиции «теплообменники» (код ТН ВЭД 8419 50 000 0), необходимо установить, что они во всяком случае относятся к товарной позиции 8419 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические», то есть являются промышленным оборудованием для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение.

Судом установлено, что заявленные в спорных декларациях теплообменники для нагрева теплоносителя (воды), используемые в составе котлов центрального отопления, не являются оборудованием для обработки материалов в процессе и изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение. 

Нагрев воды, используемой в качестве теплоносителя для систем теплоснабжения, не может рассматриваться как обработка материала в процессе с изменением температуры, так как является процессом передачи тепла дымовых газов воде системы отопления.

Арбитражный суд Тульской области обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заключение таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ город Брянск ФИО10 от 24.06.2016 № 021929 (т. 1, л. д. 34 – 43) не может быть положено в основание выводов о классификации товаров, так как нарушает требования закона к экспертным заключениям, в связи со следующим.

Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля регулируется главой 20 ТК ТС и решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля».

Частью 4 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы (часть 7 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза Тульским таможенным постом было принято решение                       № 10116030/170516/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы.

Письмом от 17.05.2016 № 25-07-116 Тульская таможня уведомила АО «Центргазсервис» о назначении таможенной экспертизы (т. 3, л. д. 12).

18.05.2016 согласно акту отбора проб и образцов № 10116030/180516/000014 в присутствии представителя общества для экспертизы были отобраны образцы теплообменников (т. 3, л. д. 9 – 11).

При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Вместе с тем обществом ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта), о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы не заявлялись.

Кроме того вывод о неверной классификации обществом ввезенного товара был сделан таможенным органом не только на основании заключения эксперта от 27.05.2016, а исходя из совокупности всех представленных декларантом документов.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, выводы эксперта ФИО10, сделанные им в заключении от 24.06.2016 № 021929, и выводы экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Ростов-на-Дону от 05.12.2013        № 05-01-2013/2957 (т. 1, л. д. 34 – 43, 44 – 48), с выводами которого заявитель согласен, не противоречат друг другу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. 

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – АО «Центргазсервис».

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2017 по делу № А68-8763/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Центргазсервис» (город Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Мордасов 

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова