Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                      Дело № А40-180778/20-33-1312

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нерудная компания «Альянс»

к ответчикам: Центральная акцизная таможня, Федеральная таможенная служба

об оспаривании постановления ЦАТ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019г., определения ФТС от 19.08.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, признании бездействия ЦАТ и ФТС, выраженного в не направлении жалобы в установленный законом срок в вышестоящий орган,  в не направлении ответа на жалобу заявителю в установленный законом срок незаконным 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. от 17.06.2020г. паспорт, диплом

от ответчиков (до перерыва):

ЦАТ – ФИО3, дов. от 21.12.2020, диплом,

Федеральная таможенная служба – ФИО4, дов. от 28.12.2020 г., диплом

от ответчиков (после перерыва):

ЦАТ – ФИО5, дов. от 28.12.2020 г., диплом

ФТС – ФИО6, дов. от 13.05.2020 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерудная компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, Федеральной таможенной службе с требованием об оспаривании постановления ЦАТ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019г., определения ФТС от 19.08.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, признании бездействия ЦАТ и ФТС, выраженного в не направлении жалобы в установленный законом срок в вышестоящий орган,  в не направлении ответа на жалобу заявителю в установленный законом срок незаконным.

В судебном заседании 09.03.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2021 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела об АП № 10009000-1260/2019 установлено, что ООО «Нерудная Компания «Альянс» заключило Контракт № 2-03/13 от 08.03.2013 с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Палладиум» (Украина) (Продавец) на покупку товара (гранитный щебень) и 25.03.2013 оформило паспорт сделки (далее - ПС) № 13030157/1481/0880/2/1 в уполномоченном банке Среднерусский банк ПАО Сбербанк. Общая предварительная стоимость согласно п. 4.1 указанного Контракта составила 80 000 000,00 рублей РФ. Срок действия Контракта № 2-03/13 от 08.03.2013 (31.12.2014) дополнительными соглашениями № 1 от 11.12.2014, № 2 от 10.12.2015, № 3 от 23.12.2015 был продлен до 31.12.2018 (п.3.6 Паспорта сделки).

Поставка товара производится партиями, объем и цена которых определяются в спецификациях. Сроки поставки каждой партии определяются  Сторонами в Заявках (электронных сообщениях) к Контракту № 2-03/13 от 08.03.2013.

Грузоотправителем по Контракту является ООО «Инвестиционная компания». Отгрузка согласованной партии Товара производится Продавцом в течение 5 календарных дней с момента получения предварительной оплаты от Покупателя согласно п.4.3 Контракта № 2-03/13 от 08.03.2013 или после прихода вагонов на станцию, в зависимости от того, что произошло позже. Моментом оплаты является факт зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, о чем последний должен уведомить Покупателя любым удобным способом.

Покупатель производит предварительную оплату товара по согласованной заявке на отгрузку товара. После произведенной поставки Продавец для окончательного расчета на основании отгрузочной документации оформляет счет на оплату поставленного товара и направляет его почтой Покупателю либо передает представителю Покупателя. В случае, если стоимость Товара превышает предварительно уплаченную Покупателем сумму, Покупатель обязан принять счет и оплатить Товар в полном объеме с учетом ранее произведенной оплаты в течение 10 банковских дней после получения счета.

В случае отгрузки товара менее согласованного объема, в связи с требованиями, предъявляемыми к загрузке железнодорожных вагонов, Продавец после получения требования Покупателя о возврате уплаченных денежных средств и подписания акта сверки и взаимных расчетов, производит возврат неиспользованных денежных средств Покупателя в течение 10 календарных дней.

Из ведомости банковского контроля по ПС № 13030157/1481/0880/2/1, платежных поручений в количестве 22 шт., следует, что Заявитель в рамках Контракта № 2-03/13 от 08.03.2013 с 04.04.2013 по 05.08.2013 (раздел II «Сведения о платежах») со своего счёта № 40702810640060100417 в уполномоченном банке произвело 22 авансовых платежа в пользу Продавца по Контракту № 2-03/13 от 08.03.2013 на сумму 9 745 000,00 российских рублей, что соответствует коду вида валютных операций «11100» на основании сведений графы 4 раздела «сведения о платежах» ведомости банковского контроля.

В рамках Контракта №2-03/13 от 08.03.2013 и ПС № 13030157/1481/0880/2/1 ООО «Нерудная Компания «Альянс» на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара по ДТ на сумму 3 329 215,65 руб. Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в центральной базе данных ЕАИС (единой автоматизированной информационной системы) ФТС России и электронными копиями деклараций.

Следует обратить внимание, что в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости банковского контроля по 1С № 13030157/1481/0880/2/1 была допущена техническая ошибка в номере 1екларации 10102150/310713/0020012 (ошибочно был указан номер ДТ № 10102150/310713/0020012, оформленной другим участником ВЭД в рамках другого паспорта сделки).

С учетом имеющейся информации сальдо расчетов по Контракту № 2-03/13 от 08.03.2013 в рамках ПС № 13030157/1481/0880/2/1 составляет (- 6 145 784,35) российских рублей.

Рассчитать даты возврата авансовых платежей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары не представляется возможным, поскольку в представленном письме ПАО Сбербанк от 04.04.2019 № SD0093577991 по запросу Брянской таможни от 20.03.2019 № 18-27/10706 (комплекте документов отсутствуют требования Покупателя о возврате излишне уплаченных денежных средств и акт сверки взаимных расчетов по Контракту № 2-03/13 от 08.03.2013. В данном случае контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон) осуществляется на основании даты завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной в ПС.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона установлена обязанность резидента обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Учитывая, что сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в контракте не установлены, в соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В связи с тем, что срок действия Контракта № 2-03/13 от 08.03.2013, определенный по 31.12.2018, приходится на выходной день, днем окончания срока исполнения обязательств по контракту считается следующий за ним рабочий день - 09.01.2019. Таким образом, все обязательства по контракту должны были быть выполнены до 09.01.2019, срок возврата денежных средств - 09.01.2019.

На основании имеющихся документов и информации, полученных во время проверки установлено, что на 09.01.2019 - срок возврата денежных средств в соответствии с условиями Контракта № 2-03/13 от 08.03.2013 и на дату настоящего протокола, ввоз товара на территорию Российской Федерации на сумму российских рублей осуществлен не был, денежные средства в размере 6 145 784,35 российских рублей из-за рубежа в Российскую Федерацию не возвращены.

Постановлением Центральной акцизной  таможни от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10009000-1260/2019 ООО «Нерудная компания «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 609 338,26 рублей.

В порядке подчиненности ООО «Нерудная компания «Альянс» обжаловало постановление в ФТС. Определением от 19.08.2020 г. № 10000000/145ю/840  отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Нерудная компания «Альянс» о восстановлении срока обжалования  постановления ЦАТ от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10009000-1260/2019.

Не согласившись с указанным постановлением от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10009000-1260/2019, определением от 19.08.2020 г. № 10000000/145ю/840, бездействием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

ООО «Нерудная компания «Альянс» процессуальный срок подачи заявления, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, пропущен, при этом пропущен  значительно.

ООО «Нерудная компания «Альянс» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что заявителю стало известно о вынесении постановления от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении № 10009000-1260/2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 25.06.2020 г. Копия постановления получена обществом 22.09.2020 г., ответ на жалобу в порядке подчиненности получен обществом 22.09.2020 г. Согласно доводам заявителя, ФИО7, являющийся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Нерудная компания «Альянс», находился на амбулаторном и стационарном лечении  в период с сентября 2019 года по дату подачи заявления, соответственно не мог получать корреспонденцию.

Копия оспариваемого постановления от 17.09.2019 по делу об АП № 10009000-1260/2019 направлена таможней в адрес заявителя письмом от 17.10.2019 № 23-15/18299 по адресу места нахождения ООО «Нерудная Компания «Альянс», указанному в ЕГРЮЛ.

Письмо таможни от 17.10.2019 № 23-15/18299 с копией постановления от 17.09.2019 по делу об АП № 10009000-1260/2019 возвращено 30.12.2019 в таможню по причине невручения заявителю.

Приложенные к ходатайству копии медицинской документации (формы № 025/у) не содержат подписей врачей, не заверены печатью медицинской организации. Из содержащихся в ней сведений следует, что генеральный директор Общества ФИО7 с 24.09.2019 по 26.01.2020 проходил амбулаторное лечение закрытого перелома локтевого отростка справа, сопровождающегося хроническим серозным бурситом правого локтевого сустава, в АО «МЕДИЦИНА»; при этом медицинской организацией отмечено, что в указанный период времени ФИО7 являлся трудоспособным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о не направлении таможенным органом в его адрес оспариваемого постановления несостоятелен. Доказательств принятия обществом мер для получения корреспонденции Заявителем не представлено. Имеющееся у генерального директора Общества ФИО7 заболевание не могло препятствовать исполнению им своих должностных обязанностей и получению обществом почтовой корреспонденции. Причина несоблюдения обществом срока на обжалование, приведенная им в ходатайстве, поданном в ФТС, а также заявленном в  рамках рассмотрения настоящего дела, не является уважительной.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В этой связи у Федеральной таможенной службы отсутствовали основания для восстановления срока обжалования постановления ЦАТ от 17.10.2019 по делу об АП № 10009000-1260/2019, следовательно, отсутствовали и основания для рассмотрения жалобы по существу, так как ФТС России не наделено полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, на что указано в письме ФТС России от 24.08.2020 № 18-20/46590.

Соответственно, постановление ЦАТ от 17.10.2019 по делу об АП № 10009000-1260/2019 ФТС России не пересматривалось.

В связи с обращением общества от 09.09.2020 ФТС России повторно 15.09.2020 направила Обществу копию письма от 24.08.2020 № 18-20/46590 об отказе в рассмотрении жалобы по существу (письмо ФТС России № 18-21/51508). 

При этом КоАП РФ не содержит положений, регламентирующих сроки и порядок извещения лица об отказе в рассмотрении жалобы. Указанное письмо направлено УТРД Обществу в пределах 10-дневного срока, установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ для рассмотрения жалоб, простым почтовым отправлением без уведомления о вручении.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействия ФТС, выраженного в ненаправлении ответа на жалобу в установленный законом срок, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах действия ФТС России при производстве по жалобе общества полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, а также законодательству РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

Бездействия ЦАТ, выраженного в не направлении жалобы в установленный законом срок в вышестоящий орган,  судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК

РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Нерудная компания «Альянс» о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

В удовлетворении заявленных ООО «Нерудная компания «Альянс» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

С.О. Ласкина