Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285005/23-14-2184

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 06 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      10 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ПСК "ПУЛЬСАР" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЦПК МАГИСТР" (ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым и взыскании 449 747,2 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «Пульсар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦПК Магистр» о признании договора № 188 от 04.09.2023 г. расторгнутым; о взыскании суммы авансового платежа в размере 424 400 руб., неустойки в размере 25 347,20 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ПСК «Пульсар» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «ЦПК Магистр» (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) заключен договор № 88 от 04.09.2023, в соответствии с которым Ответчик выполнит работы по нанесению полимерного порошкового покрытия на изделия Истца согласно его заявкам, а именно: нанесение порошкового покрытия на металлоизделия - секции забора, грунт+RAL 9005 мат+обработка перед покраской в количестве 60 шт., столб, грунт+ RAL 9005 мат+обработка перед покраской в количестве 55 шт.

Согласно условиям п. 1.2. договора срок выполнения работ составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.

Заказчиком 06.09.2023 оплачен выставленный Исполнителем счет № 502 от 04.09.2023 на сумму 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей. Срок выполнения работ по условиям договора истек. Исполнитель не выполнил работы.

Счет заказчиком оплачен, однако до настоящего момента Ответчик не выполнил в полном объеме работу.

Работа выполнена на 121 600 руб., о чем свидетельствует акт № 435 сдачи-приема работ от 11.10.2023.

Таким образом, подрядчик не выполнил работы, предусмотренные Договором, срок выполнения которых наступил, на сумму 424 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензия от 09.10.2023 г. № ПУи-112 с требованием произвести возврат перечисленных ответчику денежных средств.

Данная претензия являлась отказом истца от исполнения договора, поскольку из неё очевидно волеизъявление на прекращение договорных отношений.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Право истца по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права истца на отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах спорный договор следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Пульсар» в части взыскания аванса в размере 424 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца сумма неустойки 25 347,20 руб. (п. 5.2 договора), расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции в отношении неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать договор № 88 т 04.09.2023г., заключенный между ООО ПСК "ПУЛЬСАР" (ОГРН 

<

***>) и ООО "ЦПК МАГИСТР" (ОГРН 

<

***>) расторгнутым.

Взыскать с ООО "ЦПК МАГИСТР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПСК "ПУЛЬСАР" (ОГРН 

<

***>) 424 400руб. – неосновательного обогащения, 25 347,20руб. – неустойки и 11 896руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева