РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170134/22-162-1286

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023  года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР"

117342, ГОРОД МОСКВА, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17, ЭТ 2 КОМ 27, ОГРН: 5167746194468, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 7709976250

к 1) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" (ИНН: 1639036193)

2) ООО "ВТК "АКУЛЬЧЕВ" (ИНН: 1646025523)

3) ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКУЛЬЧЕВ" (ИНН: 1646031453)

4) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ - ДИСТРИБУЦИЯ" (ИНН: 1646038113)

Третье лицо: ООО «Факторинг ПРО»

о взыскании денежных средств в размере 10 097 334 руб. 90 коп.

 

при участии:

От истца – Лычкин В.А., доверенность от 14.10.2022г., Любомская Е.Н., доверенность от 19.06.2023г.

От ответчиков – Фатыхова А.Р. по доверенностям: от 16.05.2022г. (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ"), от 11.01.2022г. (ООО "ТД АКУЛЬЧЕВ - ДИСТРИБУЦИЯ"), от 19.10.2021г. (ООО "ПК "АКУЛЬЧЕВ"), от 11.01.2022г. (ООО "ВТК "АКУЛЬЧЕВ")

От третьего лица - Пятаков Д.Е., доверенность от 12.09.2022г.. после перерыва  - не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании  с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ  с ООО «ТД АКУЛЬЧЕВ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ – ДИСТРИБУЦИЯ», ООО «ВТК АКУЛЬЧЕВ», ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АКУЛЬЧЕВ» в пользу ООО «ПРОФАКТОР» по состоянию на 03.08.2023г. долга по возврату финансирования в размере 48 934 224 руб. 49 коп.; комиссии за пользование факторингом за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 6 483 784 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 13,25% годовых;  комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 7 392 699 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 18,5% годовых; комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период 23.07.2023г в размере 2 198 553 руб. 43 коп.; комиссии за риск ликвидности за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 19 524 755 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день; неустойки за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 19 524 755 руб. 57коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день.

Истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания с ООО «ТД «АКУЛЬЧЕВ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306 481 руб. 97 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство судом удовлетворено.

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства. 

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзывах.

Третье лицо ООО «Факторинг Про» представило в материалы дела позицию, согласно которой исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчиков исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Факторинг Про» (далее – третье лицо, Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» был заключен генеральный договор №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) (далее – Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Фактор обязался осуществить финансирование ООО «Торговый дом «Акульчев», а ООО «Торговый дом «Акульчев» в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату финансирования и уплате вознаграждения уступал Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам). Весь объем выплаченного финансирования обеспечивался всем объемом уступленных Фактору требований.

Фактор также оказывал ООО «Торговый дом «Акульчев» услуги по административному управлению дебиторской задолженностью, а именно: 

- учет текущего состояния денежных требований к Дебиторам; 

- контроль за своевременностью их оплаты. 

За услуги, оказываемые Фактором по Договору факторинга, Фактор взимает с ООО «Торговый дом «Акульчев» вознаграждение в соответствии с Дополнительным соглашением № 1.

 

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Акульчев» по Договору факторинга между Фактором и ООО «ТД Акульчев – Дистрибуция» 28 апреля 2020 года заключен договор поручительства №ГДР-014/2020-ПЮ01, в соответствии с условиями которого ООО «ТД Акульчев – Дистрибуция» обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» ИНН 1639036193, всех своих обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг).

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Акульчев» по Договору факторинга между Фактором и ООО «ПК Акульчев» 28 апреля 2020 года заключен договор поручительства №ГДР-014/2020-ПЮ02, в соответствии с условиями которого ООО «ПК Акульчев» обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» ИНН 1639036193, всех своих обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг).

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Акульчев» по Договору факторинга между Фактором и ООО «ВТК Акульчев» 16 июня 2020 года заключен договор поручительства №ГДР-014/2020-ПЮ02, в соответствии с условиями которого ООО «ВТК Акульчев» обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» ИНН 1639036193, всех своих обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Торговый дом «Акульчев» своих обязательств по Договору Факторинга у Ответчиков перед Фактором на 01 июля 2022 года возникла задолженность по возврату предоставленного Фактором финансирования в сумме 48 934 224 (Сорок восемь миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 49 копеек.

10 июня 2022 года между Истцом и Фактором заключен договор №Ц-55/2022 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор уступки), в соответствии с условиями которого Фактор уступает, а Истец принимает Права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ» (ИНН 1639036193), принадлежащие Цеденту на основании Генерального договора № ГДР-014/2020 от «28» апреля 2020 г.

Права требования к ООО «Торговый дом «Акульчев» переходят от Фактора к Истцу в объеме, указанном в Договоре уступки, и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора уступки, в том числе Фактор передает Истцу права требования, возникающие в соответствии с условиями Генерального договора № ГДР-014/2020 от «28» апреля 2020 г., а именно:, право требования суммы основного долга, права обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе обеспеченные Договорами поручительства: № ГДР-014/2020-ПЮ01 от 28.04.2020 г. с ООО «ТД Акульчев - Дистрибуция» (ИНН 1646038113), № ГДР-014/2020-ПЮ02 от 16.06.2020 г. с ООО «ВТК «Акульчев» (ИНН 1646038113), № ГДР-014/2020-ПЮ02 от 28.04.2020 г. с ООО «ПК «Акульчев» (ИНН 1646031453), а также к Цессионарию переходят права требования на получение всех комиссий, в том числе: комиссий за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие: сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной) и комиссию за факторинговое обслуживание), комиссий за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, комиссий за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов», комиссий за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования), процентов, пеней, штрафов, неустоек и всех судебных издержек, возникших и начисляемых с даты перехода Права требования.

Права требования на получение всех комиссий, в том числе: комиссий за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие: сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной) и комиссию за факторинговое обслуживание), комиссий за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, комиссий за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов», комиссий за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования), процентов, пеней, штрафов, неустоек и всех судебных издержек, возникших и начисленных до перехода Права требования, остаются у Фактора.

Права требования Фактора переходят к Истцу с момента полной оплаты по Договору уступки.

Полная оплата по Договору уступки осуществлена Истцом 30.06.2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, по мнению Истца, на 03 августа 2023 года задолженность Ответчиков (с учетом уточнения исковых требований) составляет:

- 48 934 224,49 руб. задолженности по возврату финансирования по договору факторинга; 

- 6 483 784,74 руб. комиссии за пользование факторингом за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года;  

- 7 392 699, 25 руб. комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года;

- 2 198 553, 43 руб. комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период 23.07.2023 года;

- 19 524 755,57 руб. комиссий за риск ликвидности за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день;

 - 19 524 755,57 руб. неустойки за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день.

Поскольку ответчиками требование истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания комиссий по Договору Факторинга и 21 620 287,61 руб. задолженности по возврату финансирования, ответчики указывали на прекращение Договора факторинга Соглашением от 14.12.2021г. об изменении Генерального договора № ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020 г., приобщили к материалам дела переписку Ответчиков и Третьего лица, предшествующую подписанию Соглашения, указывали на наличие счетной ошибки, а также на то обстоятельство, что Истцом и третьим лицом при расчетах не учтены зачеты встречных однородных требований в сумме 16 012 230,29 руб. в соответствии с уведомлениями от 16.09.2022 г. и 03.10.2022 г., на сумму 4 961 058,85 руб. в соответствии с уведомлением о зачете от 16.09.2022 г., считал неправомерным начисление 3 комиссий, а также ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиками в материалы дела представлен контррасчет задолженности.

Также ООО «Торговый дом «Акульчев» в материалы дела представлено Заключение специалиста №027403/14/77001/312023/И-17864 от 04.08.2023 года, выполненное специалистом АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном» Багровой Дарьей Андреевной, в соответствии с которым специалист делает следующие выводы:

«Начисление вознаграждения и ставки Комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания согласно п.9 Соглашения, представленного на исследование, устанавливается настоящим Соглашением.

Начисление неустойки согласно п.9 Соглашения, представленного на исследование, устанавливается Генеральным договором».

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Факторинг Про» (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (Продавец) был заключен генеральный договор №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг), в соответствии с условиями которого Фактор обязался осуществить финансирование ООО «Торговый дом «Акульчев», а ООО «Торговый дом «Акульчев» в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату финансирования и уплате вознаграждения уступал Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам). Весь объем выплаченного финансирования обеспечивался всем объемом уступленных Фактору требований.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Таким образом, заключенный между Сторонами договор является договором факторинга.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора факторинга Возврат выплаченного финансирования Фактору осуществляется Продавцом на условиях, установленных настоящим Договором, а также за счет денежных средств, поступающих Фактору от Дебиторов. При этом Продавец остается ответственным перед Фактором за остаток долга.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Факторинга Продавец обязан уплатить Фактору вознаграждение. Размер вознаграждения определяется в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к настоящему Договору. Вознаграждение подлежит оплате в срок с даты, следующей за датой выплаты финансирования, но не позднее даты окончания Срока финансирования. Уплата (удержание) вознаграждения может осуществляться за счет любых (всех) сумм, поступивших к Фактору от Дебиторов и/или Продавца в соответствии с очередностью, установленной в п. 5.3 настоящего Договора.

Дополнительным Соглашением № 1 к Договору факторинга от 23 июля 2023 года предусмотрено начисление комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания в размере 13,25% (Тринадцать целых двадцать пять сотых процента) годовых от суммы выплаченного и непогашенного финансирования (пункт 2.2.3. Дополнительного соглашения), начисление комиссии за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов» в размере 18,5% (Восемнадцать целых пять десятых процента) годовых от суммы выплаченного и непогашенного финансирования и в размере 24,5% (Двадцать четыре целых пять десятых процента) годовых от суммы выплаченного и непогашенного финансирования в отношении денежных средств, выплаченных Продавцу 23 июля 2021 года (пункт 2.2.4 Дополнительного соглашения).

Пунктом 2.2.5. Дополнительного соглашения предусмотрена Комиссия за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы выплаченного и непогашенного финансирования. Комиссия начисляется и удерживается в % от суммы выплаченного и непогашенного финансирования за каждый день ожидания Фактором полного исполнения данного денежного требования, начиная со следующего дня после окончания Срока финансирования по дату его погашения.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора факторинга, при поступлении денежных средств Фактору от Дебитора или Продавца устанавливается следующая очередность погашения обязательств Продавца по настоящему Договору: 

а) если в реквизитах платежа указывается, в счет какой поставки осуществляется платеж: 

- в первую очередь ? по поставке, указанной в реквизитах платежа, погашаются издержки Фактора по получению исполнения, затем – вознаграждение Фактора, в оставшейся части – сумма непогашенного финансирования (если в реквизитах платежа указаны несколько поставок, очередность устанавливается по усмотрению Фактора); 

- во вторую очередь ? по поставке, срок возврата финансирования по которой наступил (истек), погашаются издержки Фактора по получению исполнения, затем – вознаграждение Фактора, в оставшейся части – сумма непогашенного финансирования (при наличии нескольких поставок с наступившим сроком финансирования сначала производится погашение и перечисление средств по поставке с максимальной просрочкой, а далее ? по поставкам с меньшей просрочкой); 

- в третью очередь – по уплате неустоек, пени и иных платежей в соответствии с условиями настоящего Договора; 

- в четвертую очередь оставшиеся денежные средства направляются на счёт. 

б) - если в реквизитах платежа не указывается, в счет какой поставки осуществляется платеж, или указана ранее оплаченная поставка: 

- в первую очередь ? по поставке, срок возврата финансирования по которой наступил (истек), погашаются издержки Фактора по получению исполнения, затем – вознаграждение Фактора, в оставшейся части – сумма непогашенного финансирования (при наличии нескольких поставок с наступившим сроком финансирования сначала производится погашение и перечисление средств по поставке с максимальной просрочкой, а далее – по поставкам с меньшей просрочкой);

- во вторую очередь – по уплате неустоек, пени и иных платежей в соответствии с условиями настоящего Договора; - в третью очередь оставшиеся денежные средства направляются на счёт. Оставшиеся денежные средства направляются на счет Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Фактора. Датой исполнения указанного обязательства Фактора является дата списания денежных средств с расчетного счета Фактора. Фактор вправе без согласия Продавца производить погашение обязательств в иной очередности по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом, не затрагивая пени.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора факторинга, в случае нарушения сроков возврата финансирования и/или сроков оплаты вознаграждения Фактора, а равно при просрочке выполнения любого иного обязательства Фактор имеет право потребовать с Продавца пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), НДС не облагается, начисляемые на сумму, уплата которой просрочена.

ООО «Факторинг Про» было осуществлено финансирование Продавца по указанному договору; Продавец обязанность по возврату финансирования, предусмотренную пунктом 2.3. Договора факторинга, надлежащим образом не исполнил.

14 декабря 2021 года между Фактором и Ответчиком заключено Соглашение об изменении Генерального договора № ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от «28» апреля 2020 г. (далее – Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Торговый дом «Акульчев» признает, что на 13 декабря 2021 задолженность по возврату финансирования составляла 53 997 480,68 (Пятьдесят три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят 68/100 ) рублей, вкл. НДС.

Пунктами 1-3 указанного Соглашения предусмотрен график погашения Продавцом задолженности по возврату суммы финансирования и оплате комиссий.

Пунктом 8 Соглашения предусмотрено, что Фактор и Продавец подтверждают, что предусмотренные настоящим Соглашением изменения Генерального договора в отношении Срока погашения, а также ставки Комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, применяются при условии надлежащего исполнения Продавцом всех обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением (в том числе соблюдения графиков погашения задолженности, согласованных в п.п. 1, 2, 3 Соглашения). 

Пункт 9 Соглашения указывает, что подписанием настоящего Соглашения Продавец дает согласие на то, что в случае неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением (в том числе несоблюдении графиков погашения задолженности, согласованных в п.п. 1, 2, 3 Соглашения), Фактор производит начисление вознаграждения (включая комиссию за риск ликвидности), неустойки в соответствии с Генеральным договором без учета изменений Срока погашения, а также ставки Комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, установленных настоящим Соглашением. Кроме того, в случае неисполнения Продавцом обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, Фактор вправе расторгнуть Генеральный договор и потребовать досрочного возврата невозвращенного финансирования в полном объеме, а также оплаты начисленного вознаграждения, рассчитанного в соответствии с настоящим пунктом, неустоек, штрафов.

Оценивая все пункты указанного соглашения в их взаимосвязи и корреспонденции с перепиской сторон, представленной в материалы дела, суд находит необоснованной позицию Ответчика о том, что указанное соглашение является новацией обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Поскольку Соглашением, заключенным между Фактором и Продавцом, предусматривается исключительно изменение сроков и порядка расчетов по Договору факторинга, указанное соглашение новацией не является. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 №305-ЭС15-13919 по делу №А40-77475/2014.

Суд считает также необходимым отметить, что Сторонами Соглашения не согласован новый предмет обязательства (о чем указывают отдельные графики по погашению суммы финансирования и комиссий, предусмотренные пунктами 1-3 Соглашения), Соглашение не предусматривает обязанности Продавца исполнить только новое исполнение, поскольку пунктами 8 и 9 Соглашения предусмотрен возврат к первоначальным условиям Договора факторинга в случае неисполнения продавцом условий Соглашения.

Факт наличия в пункте 1 Соглашения оговорки про проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых не свидетельствует о новации обязательств по Договору факторинга, поскольку пунктом 2.6 Договора факторинга предусмотрено, что  в случае, когда настоящим Договором не предусмотрено начисление процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, статья 317.1 ГК РФ не применяется.

Таким образом, установление Соглашением процентов за пользование денежными средствами осуществлено в соответствии с первоначальными обязательствами Сторон.

Оценивая заключение специалиста №027403/14/77001/312023/И-17864 от 04.08.2023 года, выполненное специалистом АНО «Центр судебных экспертиз на Партийном» Багровой Дарьей Андреевной и представленное в материалы дела ООО «Торговый дом «Акульчев», суд полагает, что оно не подлежит включению в число доказательств по делу в связи со следующим: 

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд должен исходить из того, что вопросы права (толкования права) и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом и относятся к исключительной компетенции суда.

Аналогичный подход подлежит применению и к заключениям специалистов по вопросам правоприменения, что подтверждается позицией, изложенной в Решении Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 по делу № СИП-591/2020.

Таким образом, заключение специалиста, содержащее ответы на вопросы права, не подлежит оценке в качестве доказательства по делу.

Учитывая указанное, а также принимая во внимание положения всех пунктов Соглашения и переписку Сторон Соглашения от 13.12.2021 года, которая очевидно указывает, что волеизъявление Сторон предполагало в случае нарушения Соглашения ответственность за нарушение обязательств в виде пересчета всех комиссий и неустоек в соответствии с условиями Договора факторинга, суд считает нецелесообразным назначение лингвистической экспертизы по делу.

Довод Ответчиков о наличии неоспоренных зачетов встречных однородных требований в сумме 16 012 230,29 руб. в соответствии с уведомлениями от 16.09.2022 г. и 03.10.2022 г., на сумму 4 961 058,85 руб. в соответствии с уведомлением о зачете от 16.09.2022 г. в рамках настоящего дела не могут быть приняты во внимание в связи со следующим:

Как не оспаривается Ответчиком, за период с 14.12.2021 по 15.07.2022 г. на счет ООО «Факторинг Про» от третьего лица, право требования к которому было передано Ответчиком по Договору факторинга, поступили денежные средства в сумме 16 012 230,29 руб.

Как указывает ООО «Торговый дом «Акульчев», им получены уведомления от ООО «Факторинг Про» от 10.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, в соответствии с которыми указанные денежные средства зачтены в счет погашения задолженности по уплате комиссий за период с даты подписания Соглашения и до даты уступки права требования.

Указанные уведомления в установленным законом порядке не оспорены, отсутствует судебный акт о признании вышеперечисленных уведомлений недействительными. Указанное свидетельствует о невозможности Ответчиком зачесть ранее прекращенные обязательства на основании уведомлений от 16 сентября 2022 года и 03 октября 2022 года.

 

ООО «Торговый дом «Акульчев» также ссылается на уведомление о зачете встречных однородных требований от 16.09.2022 года, в соответствии с которым уведомил о зачете прав требования,  приобретенных у ООО «Торговый дом «Акульчев – Дистрибуция» на основании договора уступки прав требования №б/н от 11 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исковое заявление ООО «Про фактор» заявлено 09.08.2022 года и принято к производству Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года. Таким образом, ООО «Торговый дом Акульчев» не могло осуществить одностороннюю сделку – зачет путем направления уведомления 16.09.2022 года, а могло это сделать путем направления отзыва на исковое заявление, либо встречного заявления.

Вместе с тем, заявляя о состоявшемся зачете требований в возражениях, Ответчик не представил доказательств как наличия встречного обязательства, так и доказательств его возникновения, то есть, вопреки требований 65 АПК РФ, не подтвердил наличие встречного требования.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиками, что предусмотренный Соглашением график возврата задолженности был нарушен, суд признает правомерным отнесение Третьим лицом платежей, полученных от третьих лиц и Должника по договору факторинга в период с 14.12.2021 года по 01.07.2022 года в соответствии с очередностью, предусмотренной пунктом 5.3. Договора факторинга.

В связи с указанным суд признает обоснованным право требования по возврату финансирования по Договору Факторинга в размере 48 934 224,49 руб.

10 июня 2022 года между Истцом и Фактором заключен договор №Ц-55/2022 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор уступки), в соответствии с условиями которого Фактор уступает, а Истец принимает Права требования к ООО Торговый дом «Акульчев» (ИНН 1639036193), принадлежащие Цеденту на основании Генерального договора № ГДР-014/2020 от «28» апреля 2020 г.

Права требования к ООО «Торговый дом «Акульчев» переходят от Фактора к Истцу в объеме, указанном в Договоре уступки, и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора уступки, в том числе Фактор передает Истцу права требования, возникающие в соответствии с условиями Генерального договора № ГДР-014/2020 от «28» апреля 2020 г., а именно: право требования суммы основного долга, права обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе обеспеченные Договорами поручительства: № ГДР-014/2020-ПЮ01 от 28.04.2020 г. с ООО «ТД Акульчев - Дистрибуция» (ИНН 1646038113), № ГДР-014/2020-ПЮ02 от 16.06.2020 г. с ООО «ВТК «Акульчев» (ИНН 1646038113), № ГДР-014/2020-ПЮ02 от 28.04.2020 г. с ООО «ПК «Акульчев» (ИНН 1646031453), а также к Цессионарию переходят права требования на получение всех комиссий, в том числе: комиссий за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие: сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной) и комиссию за факторинговое обслуживание), комиссий за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, комиссий за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов», комиссий за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования), процентов, пеней, штрафов, неустоек и всех судебных издержек, возникших и начисляемых с даты перехода Права требования.

Права требования на получение всех комиссий, в том числе: комиссий за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие: сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной) и комиссию за факторинговое обслуживание), комиссий за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, комиссий за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов», комиссий за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования), процентов, пеней, штрафов, неустоек и всех судебных издержек, возникших и начисленных до перехода Права требования, остаются у Фактора.

Права требования Фактора переходят к Истцу с момента полной оплаты по Договору уступки.

Полная оплата по Договору уступки осуществлена Истцом 30.06.2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, Истцу перешло право требования комиссий по Договору факторинга, начисленных на сумму непогашенного финансирования в размере 48 934 224,49 руб.

Представленный Истцом расчет комиссий (с учетом уточнения) проверен и признан верным.

После уточнения Истцом заявленных требований контррасчет Ответчиком не представлен.

В связи с изложенным суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании 

- 6 483 784,74 руб. комиссии за пользование факторингом за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года;  

- 7 392 699, 25 руб. комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года;

- 2 198 553, 43 руб. комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период 23.07.2023 года;

- 19 524 755,57 руб. комиссий за риск ликвидности за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день.

Довод Ответчика о неправомерном начислении одновременно комиссий за пользование факторингом и комиссии за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» судом отклоняется, поскольку Договор факторинга не содержит положений, указывающих на начисление только одной из предусмотренных комиссий.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора факторинга, в случае нарушения сроков возврата финансирования и/или сроков оплаты вознаграждения Фактора, а равно при просрочке выполнения любого иного обязательства Фактор имеет право потребовать с Продавца пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), НДС не облагается, начисляемые на сумму, уплата которой просрочена.

Неустойка в размере 0,1% не является очевидно несоразмерной, в связи с чем не подлежит уменьшению.

Ссылка ООО «Торговый дом «Акульчев» на наличие в договоре комиссии за риск ликвидности не свидетельствует о применении двойной ответственности, поскольку начисляемая комиссия и неустойка имеют разную правовую природу; начисление комиссии за риск ликвидности не связано с нарушением должником своих обязательств по договору.

В связи с вышеуказанным с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невозвращенного финансирования. Согласно расчету Истца за период с 01.07.2022 по 03.08.2023 года неустойка составляет 19 524 755,57 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ), а также на то обстоятельство, что договором предусмотрена комиссия за риск ликвидности в размере 0,1% в день от суммы невозвращенного финансирования.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды. 

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что  баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае отсутствует. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что неустойка, установленная законом за указанный Истцом период не является чрезмерно высокой. 

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Акульчев» по Договору факторинга между Фактором и ООО «ТД Акульчев – Дистрибуция» 28 апреля 2020 года заключен договор поручительства №ГДР-014/2020-ПЮ01, в соответствии с условиями которого ООО «ТД Акульчев – Дистрибуция» обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» ИНН 1639036193, всех своих обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг).

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Акульчев» по Договору факторинга между Фактором и ООО «ПК Акульчев» 28 апреля 2020 года заключен договор поручительства №ГДР-014/2020-ПЮ02, в соответствии с условиями которого ООО «ПК Акульчев» обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» ИНН 1639036193, всех своих обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг).

 

В обеспечение исполнение обязательств ООО «Торговый дом «Акульчев» по Договору факторинга между Фактором и ООО «ВТК Акульчев» 16 июня 2020 года заключен договор поручительства №ГДР-014/2020-ПЮ02, в соответствии с условиями которого ООО «ВТК Акульчев» обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» ИНН 1639036193, всех своих обязательств по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг).

Поскольку права требованиям к поручителям перешли на основании договора уступки к Истцу, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности по Договору факторинга подлежит взысканию с Ответчиков в солидарном порядке.

Судом установлено, что факт неисполнения ответчиками своих обязательств не опровергнут иных доводов и возражений в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ПРО ФАКТОР» от иска в части взыскания с ООО «ТД «АКУЛЬЧЕВ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306 481 руб. 97 коп., производство по делу А40-170134/22-162-1286 в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с ООО «ТД АКУЛЬЧЕВ» (ИНН: 1639036193), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ – ДИСТРИБУЦИЯ» (ИНН: 1646038113), ООО «ВТК АКУЛЬЧЕВ» (ИНН: 1646025523), ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АКУЛЬЧЕВ» (ИНН: 1646031453) в пользу ООО «ПРОФАКТОР» по состоянию на 03.08.2023г.:

- долг по возврату финансирования в размере 48 934 224 руб. 49 коп.;

- комиссию за пользование факторингом за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 6 483 784 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 13,25% годовых;

- комиссию за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 7 392 699 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 18,5% годовых;

- комиссию за предоставление средств в рамках услуги «Финансирование заказов» за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г в размере 2 198 553 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 24,5% годовых;

- комиссию за риск ликвидности за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 19 524 755 руб. 57 коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день;

- неустойку за период с 01.07.2022г. по 03.08.2023г. в размере 19 524 755 руб. 57коп., с дальнейшим начислением на непогашенную сумму финансирования по дату фактического исполнения исходя из расчета 0,1% в день;

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 200 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков