АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10673/2017

07 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов  к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской области

о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга по 15 договорам в размере 117 274,00 руб.,

о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 689 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 80 коп. за период с 13.05.2016г. по 10.05.2017г.

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять)

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности  №138 от 30.08.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, истца – ФИО3 по доверенности № 113 от 17.07.2017г., на обозрение суда представлен паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга по 15 договорам в размере 117 274,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 689 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 80 коп. за период с 13.05.2016г. по 10.05.2017г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4899руб.

В судебное заседание, назначенное на 31.10.2017г. на 10 часов 40 минут, явились представители истца, представитель ответчика в процесс не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд взыскать с ООО «Агро-Волга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» сумму основного долга по 15 договорам в размере 117274руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17463руб.50коп. за период с 13.05.2016г. по 23.10.2017г., расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2016 года между ООО «Агро-ГЗолга» - «Заказчик» и Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости — «Исполнитель»  заключены   15  договоров:  № 12/480, № 12/481, № 12/482, № 12/483, № 12/484, № 12/485, № 12/486, № 12/487, № 12/488, № 12/489, № 12/490, № 12/491, № 12/492, № 12/493, № 12/494 на выполнение работ по технической инвентаризации с выдачей технических паспортов в отношении 15 объектов капитального строительства,     расположенных по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, пос. Прудовое, Промзона 1.

В соответствии с разделом 1.1 Договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства, указанных в Приложениях к Договорам, с последующим оформлением на данные объекты недвижимости технических паспортов в кол-ве 1 экз. на каждый объект (в бумажном виде). Итого в общем количестве - 15 экз.

Согласно п. 3.2 Договоров, Исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные Договорами, а Заказчик, в свою очередь, согласно п. 3.4.3 Договоров, обязан принять выполненные Исполнителем работы, подписать акты сдачи-приемки выполненных работ в установленные разделом 5 Договоров сроки, и оплатить Исполнителю стоимость выполненных работ.

Согласно разделу 5 Договоров, результатом выполнения работ являются технические паспорта на объекты.

Во исполнение условий Договоров ГУП «Сартехинвентаризация» надлежаще выполнило работы в полном объеме, результат работ в виде технических паспортов передан Заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по Договорам от 05.05.2016г. № 12/480, № 12/481, № 12/482, № 12/483, № 12/484, № 12/485, № 12/486, № 12/487, № 12/488, № 12/489, № 12/490, № 12/491, № 12/492, № 12/493, № 12/494, подписанными обеими сторонами 18 января 2017г. Претензий к качеству выполненных работ на момент подписания актов сдачи-приемки выполненных работ у Сторон не имелось.

Согласно п.2.1 Договоров, стоимость работ в общей сумме по всем 15 Договорам составляет 167 274,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договоров оплата по Договорам производится до начала выполнения работ в течение 5 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Счет на сумму 167 274,00 руб. выставлен Заказчику Исполнителем 05.05.2016г., однако, на расчетный счет Исполнителя Заказчиком 25.05.2016г. произведен платеж в счет оплаты услуг по Договорам в сумме 30 000,00 руб.

Ответчиком представлялось гарантийное письмо, согласно которому им должна была быть оплачена сумма задолженности в 3 этапа: 15000,00 руб. - в срок до 30.11.2016г., 60000,00 руб. - в срок до 16.12.2016г., 62274,00 руб. в срок до 30.12.2016г., а всего на сумму 137 274,00 руб., однако данные, обязательства исполнены Ответчиком не были и 16.02.2017г. на расчетный счет ГУП «Сартехинвентаризация» поступила сумма денежных средств в размере 10000,00руб., 03.04.2017г. на расчетный счет ГУП «Сартехинвентаризация» поступила сумма денежных средств в размере 10000,00 руб., оставшаяся сумма оплачена не была, гарантийные и обязательства по оплате выполненных работ по договору Ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности по 15 Договорам по состоянию на дату предъявления искового заявления составляет 117274,00 рубля 00 коп.

В адрес Ответчика  (в два адреса) направлена претензия с просьбой о погашении долга до 27.03.2017г. (исх. № 1042 от 16.03.2017) по адресам: 

<

...> (претензия вернулась отправителю в связи с изменением адреса Ответчика) и впоследствии она была направлена на новый адрес Ответчика, отраженный в выписке из ЕГРЮЛ, а именно; Саратовская область, Екатериновский район, пос.Прудовой, однако, сумма задолженности на расчетный счет предприятия перечислена не была.

Вместе с претензией в адрес Ответчика направлялись 2 экземпляра акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2017г., подписанных со стороны Истца, с просьбой возвратить 1 экземпляр ГУП «Сартехинвентаризация» после подписания Ответчиком, однако, до настоящего времени предприятием экземпляр акта сверки не получен.

Поскольку согласно условиям договоров, а именно п. п. 2.2 Договоров оплата по Договорам производится до начала выполнения работ в течение 5 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, а счет был выставлен заказчику на сумму 167 274,00 руб. - 05.05.2016г., сумма должна была быть оплачена Заказчиком по истечении 5 банковских дней, т.е. до 12.05.2016г. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий Договоров ГУП «Сартехинвентаризация» выполнило работы в виде технических паспортов переданных Заказчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по Договорам от 05.05.2016г. № 12/480, № 12/481, № 12/482, № 12/483, № 12/484, № 12/485, № 12/486, № 12/487, № 12/488, № 12/489, № 12/490, № 12/491, № 12/492, № 12/493, № 12/494, подписанными обеими сторонами 18 января 2017г. Претензий к качеству выполненных работ на момент подписания актов сдачи-приемки выполненных работ у Сторон не имелось.

Подписанный ответчиком акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом обязательств по контракту и принятии ответчиком результата работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленный акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Оплата по данному договору ответчиком не производилась.

На момент рассмотрения настоящего иска ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ ответчик не представил, требований о некачественности выполненных работ, в установленном законом порядке не заявил, претензии ответчиком в адрес истца не направлялись.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 05.05.2016г. № 12/480, № 12/481, № 12/482, № 12/483, № 12/484, № 12/485, № 12/486, № 12/487, № 12/488, № 12/489, № 12/490, № 12/491, № 12/492, № 12/493, № 12/494 в размере 117274 руб. 00 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 года по 23.10.2017 года в размере 17463 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4899рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №2372 от 11.05.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4899рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агро-Волга», пос.Прудовое Екатериновского района Саратовской области в пользу Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (сокращенное наименование – ГУП «Сартехинвентаризация»), г.Саратов сумму основного долга по 15 договорам в размере 117274руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17463руб.50коп. за период с 13.05.2016г. по 23.10.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4899руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова