АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-628/2019

11 декабря 2019 года

город Кудымкар

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-5» (ул.Чкалова, д. 9 копр. Е, офис 501, г. Пермь, Пермский край, 614064, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, г.Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 53767,36 руб. 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.10.2019 года в деле; ФИО2 – доверенность от 07.10.2019 года в деле;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц (ОАО «РЖД»): ФИО3 – доверенность № СВЕР НЮ-20/Д от 12.09.2018 года в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-5» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о взыскании убытков в размере 53767,36 руб. по договору подряда № 31/45-2018 от 05.04.2018 связанных с отцепкой 16.01.2019 и 23.01.2019 вагонов № 58891730 и № 57175119 соответственно.

Представители истца в судебном заседание заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с Ответчика убытки в размере 53767,36 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, не согласен с взысканием убытков в результате отцепки в пути следования вагона № 57175119 в части выполнения работ по подаче и уборке вагонов в размере 4198,52 руб., поскольку расчетно-дефектная ведомость содержит стоимость за подачу и уборку двух вагонов, что не соответствует акту рекламации № 47 от 25.01.2019. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик, РЖД)  представило отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве поддержала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Уралхим-Транс» своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда №31/45-2018 на ремонт колесных пар, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67), а также другой действующей нормативно-технической документацией МПС РФ и ОАО «РЖД».

Сторонами также согласован гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту: по переформированию колесной пары – до проведения следующего ремонта со сменой элементов колесной пары, но не более 15 лет; по полной ревизии буксового узла колесной пары – до проведения следующей полной ревизии  буксовых узлов колесной пары, но не более  5 лет или 300 тысяч километров пробега (п. 6.1.1 Договора).

Во исполнение указанного договора АО “Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» передало ООО СИСТЕМА-5 результаты выполненных работ - нижеперечисленные колесные пары:

№ п/п

№ колесной пары

Дата передачи колесной пары Заказчику

№ вагона, на который установлена колесная пара

№ договора подряда, 

в рамках которого производился ремонт

1

0005 104515 10

05.11.2018

58891730

№31/45-2018 от 05.04.2018 

2

0029 135111 04

30.11.2018

57175119

№31/45-2018 от 05.04.2018 

Указанные колесные пары в дальнейшем были реализованы ООО СИСТЕМА-5 в пользу ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» по договору №УХТ/4835 от 01.04.2018.

Согласно условиям договора, гарантийный срок на выполняемые работы при капитальном ремонте колесных пар со сменных элементов - за прочность прессового соединения колес с осями до следующего переформирования, но не более 15 лет с момента последнего формирования или ремонта со сменой элементов, по качеству монтажа узлов от последнего капитального ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее 3 (Трех) лет или 300 тысяч километров пробега (п. 6.1.1. договора).

В период указанного гарантийного срока вагоны ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС», на которые были установлены переданные ООО СИСТЕМА-5 колесные пары, были отцеплены в пути следования для проведения текущего ремонта на станциях ОАО «РЖД» по причине «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 вагон № 58891730 отцеплен в пути следования для проведения текущего ремонта на станции ОАО «РЖД» (Свердловская ж/д, ст. Екатеринбург-Сортировочный).

Согласно заключению комиссии, проводившей расследование установлено (Акт-Рекламация №167 от 23.01.2019г. «при демонтаже буксовых узлов колесной пары № 0005 104515 10 выявлено: коррозия, заусенцы в проточках отъемного лабиринта корпуса буксы со стороны аварийного буксового узла. Нарушение п.п. 25.2.1, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., РД-ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары. Данной комиссией установлена вина АО “Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (код предприятия 78).

Сумма убытков составила 23 429 рублей 97 копеек без НДС, что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 12.02.2019, уведомлением ВУ-23М, справкой 2612 ГВЦ ОАО «РЖД», актом браковки запасных частей грузового вагона от 12.02.2019, актом выполненных работ №4095-904 от 12.02.2019, счет-фактурой №1895319/02002224 от 12.02.2019, платежным поручением №3125 от 20.03.2019.

23.01.2019 вагон № 57175119 отцеплен в пути следования для проведения текущего ремонта на станции ОАО «РЖД» (Московская ж/д, ст. Давыдово).

Согласно заключению комиссии, проводившей расследование установлено (Акт-Рекламация №47 от 25.01.2019): причина грения буксового узла колесной пары «0029 135111 04 - забоины, заусенцы лабиринтного кольца с дальнейшим выкрашиванием металла наружного ручья. Нарушение п.25.2.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм., РД-ВНИИЖТ от 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта. Данной комиссией установлена вина АО “Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (код предприятия 78).

Сумма убытков составила 30 337 рублей 39 копеек без НДС, что подтверждается дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 02.02.2019, уведомлением ВУ-36, справкой 2612 ГВЦ ОАО «РЖД», актом выполненных работ №57175119 от 02.02.2019, счет-фактурой №1895134/02002701 от 02.02.2019, платежным поручением №2912 от 15.03.2019.

В течение гарантийного срока вагоны, заявленные в иске, были отцеплены перевозчиком в связи с обнаружением неисправностей, а именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Правила проведения расследования причин отцепки спорных вагонов и порядок оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М соблюдены.

Обнаруженные неисправности вагонов, перечисленные в расчете иска, устранены ближайшими к станции отцепки ВЧДЭ ОАО "РЖД", стоимость данного текущего ремонта оплачена собственником вагонов, далее возмещена истцом в рамках договора от 02.04.2018, заключенного между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (заказчик) и ООО «СИСТЕМА-5» (подрядчик), в соответствии с которым истец по настоящему спору обязался выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. 

Таким образом, истец, действуя в рамках договора, заключенного между сторонами, в качестве Заказчика, является Подрядчиком в рамках договора, заключенного с собственником вагонов.

Вследствие этого, предъявленные к оплате перевозчиком собственнику вагонов счета-фактуры за выполненный текущий отцепочный ремонт, в дальнейшем к возмещению расходов, понесенных ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» предъявляются к оплате ООО «СИСТЕМА-5», как Подрядчику в рамках договора от 02.04.2018.

Факт оплаты выставленных в адрес истца расходов, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Ответчик, не оспаривая факт отцепки указанных в иске вагонов не оспаривает, как и вину в причинении убытков истцу, возражения ответчика сводятся лишь к сумме убытков в части выполнения работ по подаче и уборке вагона № 57175119 в размере 4198,52 руб., поскольку расчетно-дефектная ведомость содержит стоимость за подачу и уборку вагона в двойном размере.

Вместе с тем, в материалы дела представлен отзыв  Филиала ОАО «РЖД» Московской железной дороги согласно которому вагон № 57175119 подавался на ремонтные позиции ТОР Орехово-Зуево дважды, первый раз для выкатки колесной пары из-под вагона, второй раз для установки деталей после ремонта. К отзыву представлены: расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей грузовых вагонов, акт о выполненных работах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования ООО «Система-5» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-5» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА-5» в счет возмещения убытков 53 767,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151 рубль. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:                                                А.А. Данилов