АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8107/2020

27 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304645017300044), г. Саратов, 

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305643202100050), 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, индивидуальному предпринимателю ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов»,

с участием третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  комитет по управлению имуществом г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Сота», 

о разделе земельного участка,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО13, представитель по доверенности,

от ООО «КОМТЭК-А» – ФИО14 представитель по доверенности,

от ИП ФИО3 – ФИО13, представитель по доверенности,

от ООО «Сота» - ФИО13, представитель по доверенности,

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А», индивидуальному предпринимателю ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85.

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 заявляет требование о  разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (т.д. 1 л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства от индивидуального предпринимателя ФИО3 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление, в котором заявитель полагает, что заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 подлежит удовлетворению. При этом, индивидуальным  предпринимателем ФИО3 заявлено  самостоятельные требования о разделе участка в том числе, с образованием из исходного участка, кроме предложенного ИП ФИО2 участка площадью 1 320 кв.м., еще одного участка площадью 729 кв.м. под зданием литер Ааа1, согласно предлагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (т.д. 3  л.д. 79-80).

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца – удовлетворено, с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании участвуют представители ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «КОМТЭК-А», ООО «Сота».

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В судебном заседании 19.05.2021 был объявлен перерыв до 24.05.2021 до 15 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 24.05.2021 был объявлен перерыв до 25.05.2021 до 10 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Согласно пункту 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, ИП ФИО3  поддержал исковые требования.

Представитель ООО «КОМТЭК-А» возражал против удовлетворения исковых требований, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

От администрации муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором изложены доводы возражений относительно раздела спорного земельного участка.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0085, в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Постановлением администрации от 18.09.2017 № 2533 предпринимателю отказано в предоставлении указанного земельного участка. 

В качестве основания отказа указано, что документы, подтверждающие невозможность образования земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими заявителям, из земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:0085 площадью 7142 кв.м., не представлены. 

27 апреля 2018 года ИП ФИО2 обратилась к уполномоченному публичному собственнику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 320 кв.м., кадастровый номер земельного участка 64:48:010140:85:ЗУ1 на кадастровом плане территории с указанием, в числе прочего, фактического использования земельного участка - для размещения нежилого здания магазина. 

Письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 29.05.2018 №12.06/11468, подписанным Председателем комитета, предпринимателю сообщено о возврате представленных документов. 

Действия, выраженные в письме от 29.05.2018 №12.06/11468, признаны незаконными решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 по делу №А57-20575/2018. 

Суд признал нерассмотренным заявление предпринимателя от 27.04.2018 №1. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов возложил обязанность рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с действующими нормами права, подлежащими применению в рамках рассмотрения указанных заявлений. 

Рассмотрев повторно заявление, Администрацией МО «Город Саратов» Постановлением №419 от 12.03.2019 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: 1) образование земельных участка допускается при наличии согласия, в том числе арендаторов исходных участков; 2) исключительное право на приобретение земельных участков имеют собственники зданий, сооружений, в то время как ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение.

Считая постановление Администрации МО «Город Саратов» №419 от 12.03.2019 незаконным ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Делу присвоен номер №А57-7126/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 указала, что подготовленная по заказу ФИО2 схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85:ЗУ1 изначально была согласована и подписана всеми землепользователями, кроме ООО «Комтек-А».

Указанная схема также не согласована ФИО4

Утверждение указанной схемы, как и раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, является невозможным ввиду не согласия ООО «Комтэк-А».

Кроме того, 08.08.2019 ФИО3 обратился в с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 729 кв.м., подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (т.д. 3  л.д. 79-80). В утверждении указанной схемы отказано постановлением Администрации МО «Город Саратов» №1744 от 21.08.2019 со ссылкой на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 на образование земельного участка площадью 729 кв.м.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 116,3 кв.м. в здании литер Б, расположенного по адресу: 

<

...> д. №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 № 677911. 

ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 47,4  кв.м. в здании литер Ааа1, расположенного по адресу: 

<

...> д. №1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:0085. 

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:0085 площадью 7142 кв.м. находится в аренде у следующих лиц: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ООО «КОМТЭК-А», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 34-40).

Кроме того, на указанном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, привлеченным к участию в деле.

Истцы, в отсутствие указанного согласия землепользователей на разделение земельного участка по предложенной ими схеме, обратились в суд с иском о разделении спорного земельного участка в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, в настоящее время регулируются положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), где нашло закрепление исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Так, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истцы, обращаясь в Администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствующего согласия не получили.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает административный порядок раздела земельного участка. Однако эта статья не может рассматриваться как запрещающая раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора об основаниях такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков.

Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 Земельного кодекса РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается наличие между собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости спора о площадях и границах земельных участков.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ требованиями к образуемым и измененным земельным участкам являются: не допустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются, судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

По смыслу ст. 11.9, подпункта 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ следует, что собственник объекта недвижимости приобретает право на использование части земельного участка, которая занята таким объектом и необходима для его использования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и /или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность сделки приватизации в части), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу п. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков.

По ходатайству истцов определением суда от 04.02.2021 по делу №А57-8107/2020 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» – ФИО16, ФИО17. 

Заключение эксперта №05/2021-61 от 13.05.2021 приобщено к материалам дела.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с правами собственников помещений в отдельно стоящих нежилых зданиях литер Б, литер Ааа1 на указанном земельном участке. В случае невозможности раздела, указать причину. 

2. Если раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, расположенного по адресу: 

<

...>, возможен, разработать вариант(ы) раздела в соответствии с правами собственников всех нежилых помещений в здании  литер Б, а также  в соответствии с правами собственников всех нежилых помещений в здании  литер Ааа1 на указанном земельном участке с доступом к землям общего пользования? 

3. Возможен ли раздел указанного земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным истцом ИП ФИО2 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 т.д. 1 л.д. 12-14) и вариантом, предложенным истцом ИП ФИО3 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 т.д. 3 л.д. 79-80). Имеется ли у образуемого  земельного участка  с условным номером 64:48:010140:85:ЗУ1 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 т.д. 1 л.д. 12-14)  и у образуемого  земельного участка  с условным номером 64:48:010140:85:ЗУ1 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 т.д. 3 л.д. 79-80) доступ к землям общего пользования.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

При ответе на первый и второй вопросы: 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, то есть оставаться в рамках видов разрешенного использования, а также отвечающий требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что земельный участок рынка строительных материалов по адресу: 

<

...>, относится к категории земель населенных пунктов, основа правового режима земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и предусматривает виды разрешенного использования и предельные значения размеров земельных участков.

Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 находится в зоне ОД-1.1 - зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения. Для территориальной зоны ОД-1.1 площадь земельного участка (минимальная и максимальная), длина лицевой границы и лицевой границы углового участка, процент периметра участка, прилегающего к линии регулирования застройки не регламентируются.

Для эксплуатации здания (литера Б) предлагается выделить земельный участок :85:ЗУ1 площадью 973,02 кв. м. с координатами характерных точек границ, приведенными в таблице (стр. 19 заключения эксперта).

Для эксплуатации здания (литера АА1а1а2а3а4) предлагается выделить земельный участок :85:ЗУ2 площадью 739,70 кв. м. с координатами характерных точек границ, приведенными в таблице (стр. 19 заключения эксперта).

Эксперты указали, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, образуемые земельные участки функционально используются в рамках разрешенного использования.

Образуемые земельные участки имеют доступ с территории общего пользования, не препятствуют использованию расположенных на них объектов недвижимости, а также объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, входящих в состав рынка строительных материалов.

Таким образом, выделяемые земельные участки 64:48:010140:85:ЗУ1 и 64:48:010140:85:ЗУ2, а также участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 в измененных границах, отвечают требованиям, предъявляемым к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 возможен. Учитывая особенности застройки на указанном земельном участке, раздел его возможен с отступлением от идеальных долей собственников.

При ответе на третий вопрос: 

В материалах дела имеются схемы расположения земельного участка, подготовленные кадастровым инженером ФИО15 (т. д. 1 л. д. 12-14, т.д. 3 л. д. 79-80), в которых отражены границы образуемых земельных участков. Согласно указанным схемам, образуемые земельные участки имеют доступ с территории общего пользования (Усть-Курдюмское шоссе).

На земельном участке :85:ЗУ1 (т. д. 1 л. д. 12-14), в границах которого размещено здание литера Б, расположено также сооружение - разгрузочная (кадастровый номер 64:48:010140:1786), представляющее собой отдельный объект, функционально не связанный со зданием (литера Б).

Земельный участок :85:ЗУ1 (т. д. 3 л. д. 79-80) образован без учета имеющихся строений (кадастровые номера 64:48:010140:1791, 64:48:010140:1515, 64:48:010140:1516).

На основании изложенного выше, эксперты сделали вывод, что осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 в соответствии с вариантом, предложенным истцом ИП ФИО2 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (т. д. 1 л. д. 12-14) и вариантом, предложенным   истцом   ИП ФИО3 (согласно   схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 т.д. 3 л. д. 79-80) не представляется возможным.

На основании статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения спорного вопроса необходимы специальные познания, и заключение эксперта является одним из видов доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании заключения эксперта №05/2021-61 от 13.05.2021 суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта №05/2021-61 от 13.05.2021 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает  выводы, изложенные в заключении.

В ходе исследования заключения эксперта №05/2021-61 от 13.05.2021 представителем истцов заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО16 в судебное заседание для дачи пояснений на вопросы, возникшие у истцов по судебной экспертизе.

Эксперт ФИО16 посредством телефонограммы от 19.05.2021 вызвана в судебное заседание, назначенное на 24.05.2021 на 15 час. 40 мин.

От директора ООО «Экспертно-исследовательский центр» ФИО18 в материалы дела поступило письменное сообщение от 24.05.2021 исх. №556, из которого усматривается, что эксперт ФИО16 явку в судебное заседание обеспечить не может по причине нетрудоспособного состояния, при этом отмечено, что дату окончания нетрудоспособного состояния ФИО16  сообщить не может.

Судом неявка эксперта признана по уважительным причинам. Учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, а также невозможность определения даты окончания нетрудоспособного состояния эксперта, суд не нашел оснований для повторного обязания эксперта ФИО16 явкой в судебное заседание.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено. Доводы о несогласии представителя истцов, ответчика (ООО «КОМТЭК-А») с выводами экспертов не могут свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Проанализировав выводы судебной экспертизы, суд установил, что эксперты  пришли к единому однозначному выводу о том, что осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 в соответствии с вариантом, предложенным истцом ИП ФИО2 (согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 (т. д. 1 л. д. 12-14) и вариантом, предложенным   истцом   ИП ФИО3 (согласно   схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО15 т.д. 3 л. д. 79-80) не представляется возможным.

В судебном заседании 25.05.2021 представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по разделу спорного земельного участка исходя из  схем, подготовленных кадастровым инженером ФИО15, возражал против варианта  раздела земельного участка, предложенного экспертами с координатами характерных точек границ, приведенными в таблице (стр. 19 заключения эксперта).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные  расходы истцов за рассмотрение исковых требований  по уплате государственной  пошлины в общем размере 12 000 руб. 00 коп., оплате стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп. относятся на истцов.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Финансово - экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью  «Экспертно-исследовательский центр» денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы  ФИО2 чеком-ордером от 18.01.2021, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-           исследовательский центр»

ИНН 

<

***> КПП 645501001

расчетный счет № 

<

***>

банк получателя ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Самара

БИК 043601607

к/с 30101810200000000607

назначение платежа: судебная экспертиза по делу №А57-8107/2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Н.В. Горбунова