ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20487/2017

г. Киров

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 о прекращении производства по делу № А82-20487/2017, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Пошехонскому району отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

с участием в деле третьего лица: Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура 

об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

акционерное общество Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» (далее – заявитель, Общество, АО «ЖКХ города Пошехонье») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» к Пошехонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Отдел судебных приставов)  об освобождении от исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 производство по делу № А82-20487/2017 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 05.10.2017 Общество обращалось с аналогичным заявлением в Пошехонский районный суд Ярославской области. Определением от 12.10.2017 Пошехонский районный суд Ярославской области отказал в принятии заявления, разъяснив право на обращения в арбитражный суд. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в принятии к производству указанной жалобы лишает Общество права на судебную защиту своих прав.

Отдел судебных приставов представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований Общества отказать. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5177/17/76018-ИП на основании исполнительного листа Пошехонского районного суда об обязании заявителя в срок до 1 июля 2017 года произвести уплотнение и изоляцию отходов на территории полигонов ТБО (л.д.9-10).

02.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.11-12).

АО «ЖКХ города Пошехонье» обратилось в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2017.

12.10.2017 Пошехонский районный суд Ярославской области вынес определение об отказе в принятии заявления Общества, разъяснив ему право на обращение в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности. Данное определение вступило в законную силу 28.10.2017, о чем на этом судебном акте имеется соответствующая отметка.

31.10.2017 АО «ЖКХ города Пошехонье» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в случае отказа, просило уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ (л.д. 3-4).

Суд первой инстанции, придя к выводу о неподведомственности арбитражному суду данной категории дела, прекратил производство по делу, о чем вынес определение от 30.01.2018 (л.д.72-74).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае жалоба подана заявителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции и в соответствии с пунктами 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» соответствующая жалоба должна рассматриваться исходя из подсудности требований по которым был принят судебный акт и выдан исполнительный лист.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом из частей 1 и 2 статьи 17, статьи 18, 19, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Как следует из материалов дела заявителем суду апелляционной инстанции представлено определение от 12.10.2017 Пошехонского районного суда Ярославской области об отказе в принятии искового заявления об освобождении от исполнительского сбора на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, с отметкой о вступлении в силу указанного судебного акта 28.10.2017. Информация о данном судебном акте имеется и в заявлении, поданном Обществом в Арбитражный суд Ярославской области (л.д.3).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку прекращение производства по требованию заявителя арбитражным судом, как и отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции, препятствуют повторному обращению в суд с таким заявлением и по существу лишают заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии указанного ранее судебного акта суда общей юрисдикции оспариваемое определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 не отвечает целям и задачам судопроизводства в арбитражном процессе, в связи с чем, подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Кодекса.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал дело по существу по причине прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ. Вопрос о разрешении заявленных требований по существу направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье»  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 о прекращении производства по делу № А82-20487/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

ФИО1