ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61487/2024

город Ростов-на-Дону

11 августа 2025 года

15АП-8651/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского хозяйства администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2025 по делу № А32-61487/2024 

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водосток»

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 415 205,62 руб.

Заявленные требования мотивированы бездействием департамента относительно принятия объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем истец вынужден в убыток обеспечивать его содержание и эксплуатацию.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» взыскана сумма убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», за период 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 415 205,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 157 456 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не представлено подробное обоснование понесенных затрат, кпретензии не приложены копии документов. Ответчик полагает неправомерным отнесение к убыткам истца расходы на выплату заработной платы работникам, осуществляющим трудовые функции на объекте «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос ирекультивация)».

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Сочи «Водосток» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 703-р от 03.04.2015 принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» (далее - объект) и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015.

Распоряжением администрации г. Сочи от 24.05.2016 № 219-р право оперативного управления департамента городского хозяйства администрации г. Сочи прекращено и департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.01.2019 по делу № А32-39126/2018 обязал департамент городского хозяйства администрации г. Сочи выполнить распоряжение администрации г. Сочи от 24.05.2016 № 219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», кроме того, с департамента городского хозяйства администрации г. Сочи в пользу МУП г. Сочи «Водосток» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2655460,13 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП г. Сочи «Водосток» направило акты приема-передачи имущества, входящего в состав объекта, инвентарные карточки, извещения и иную необходимую документацию для исполнения вышеуказанного решения суда. 

До настоящего времени акты приема-передачи имущества не подписаны.

В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства 125597/19/23072-ИП от 15.11.2019.

Департамент не исполнил решение суда в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем, бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено нести МУП г. Сочи «Водосток».

Убытки МУП г. Сочи «Водосток», понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составили 4 415 205,62 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 11.09.2024 № 1.1-13/12054 с требованием о возмещении убытков. 

Вопреки доводам апеллянта, в претензии перечислен перечень передаваемых документов, согласно приложению. Данная претензия получена ответчиком 12.09.2024, о чем имеется соответствующая отметка. Копия претензии с отметкой о получении имеется в материалах дела (приложение №5 к исковому заявлению – л.д. 11). Соответственно, довод ответчика не состоятелен. Кроме того, в случае утраты ответчиком документов, он не лишен права ознакомится с материалами дела, содержащими надлежащим образом заверенные копии документов.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 16, 309, 310, 393, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Содержание данного объекта имеет важное значение для экологической составляющей города-курорта Сочи. Система извлечения и очистки фильтрата из свалочного тела предусмотренная на полигоне, является одним из важнейших инженерных элементов комплекса рекультивированных сооружений. Основная цель системы состоит в обеспечении постоянного, контролируемого отвода и очистки гравитационно-подвижной жидкости (фильтрата) из массы тела полигона. Данный процесс позволяет снизить оползневую опасность свалочного тела (предотвратить переувлажнение грунтов основания свалочного тела) и устранить риск загрязнения компонентов окружающей среды свалочным фильтратом.

Эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме. В связи с бездействием департамента городского хозяйства относительно принятия данного объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, МУП г. Сочи «Водосток» вынуждено обеспечивать его содержание и эксплуатацию.

Все затраты по содержанию объекта, выполнены в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды и причинение ущерба муниципальному имуществу. Обслуживание системы очистных сооружений требует круглосуточного присутствия рабочего персонала (операторов очистных сооружений), обслуживающих комплекс очистных сооружений и систему удаления свалочного газа из тела полигона. Выход из строя очистных станций или ненадлежащая эксплуатация, отсутствие электроэнергии, приведет к попаданию неочищенного фильтрата в р. Малая Херота, которая является водоемом рыбо-хозяйственного значения, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе для этой реки и нанесет существенный ущерб городу и краю.

Для эксплуатации полигона необходимо производить затраты на следующие цели:

- оплату за энергоснабжение;

- покупку реагентов, необходимых для очистки фильтрата полигона;

- покупку запчастей для оборудования очистных сооружений;

- оплату труда работникам, задействованным на данном объекте.

- страховые взносы во внебюджетные фонды связанные, с начислением заработной платы.

- химический анализ сточных вод, в целях экологического контроля - поддержание надлежащего состояния муниципального имущества.

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонним актом приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, факт оплаты - платежными поручениями.

На объекте в круглосуточном режиме находятся работники МУП г. Сочи «Водосток», в связи с чем образуются коммунальные отходы, которые необходимо вывозить, в связи с чем, заключались договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

Полигон оборудован средствами связи для дистанционного контроля обстановки на территории объекта и организована его физическая охрана.

В целях экологического контроля, предусмотренного регламентом, были заключены договоры с аккредитованными лабораториями.

Для работников участка ТБО приобреталась спецодежда и спецобувь. Работникам на участок выданы хозяйственные товары.

Также для содержания полигона, закупался необходимый инвентарь, материалы для проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего санитарного состояния.

В деле представлена подробная расшифровка и расчет произведенных затрат с указанием на номер и дату платежного документа, а также копии платежных документов. В подтверждение произведенных затрат представлены: штатное расписание на 01.01.2023, штатное расписание на 30.12.2023, документы, подтверждающие начисление и выплату зарплаты за 2023 год, платежные поручения об оплате налогов из фонда оплаты труда по участку ТБО за 2023 год, акты приема-передачи, счета-фактуры, ведомости электропотребления, платежные поручения по оплате электроэнергии за 2023 год, договор № БО22-6532 на оказание услуг по обращению с ТКО, акты оказанных услуг, платежные поручения за 2023 год; договоры № 2022.228342 от 27.12.2022, № 2023.165687 от 05.09.2023 на оказание услуг охраны, акты сдачи услуг, платёжные поручения; договоры № 1748 от 01.02.2023, № 191304468382 от 25.12.2015 об оказании услуг связи, акты оказанных услуг, платёжные поручения; договор № 19-223-ЕП от 18.04.2023 на оказание услуг по проведению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и исполнительная документация; договор №2022.211735 от 19.12.2022 на поставку пожарно-технической продукции, первичных средств пожаротушения и исполнительная документация; договор № 15/223-ЕП от 07.04.2023 на поставку канцелярских товаров и исполнительская документация; договор № 94/223-ЕП от 26.08.2022 на поставку моющего средства и исполнительная документация; договор № 78/223-ЕН от 29.06.2022 на поставку расходных материалов для покрасочных работ; договоры поставки № БМ С/023 от 10.03.2023, №14/223-ЕП от 10.12.2018, № 21/223-ЕП от 05.05.2023, № 22/223-ЕП от 12.05.2023 и исполнительная документация; договоры № 2023.24134 от 27.02.2023, № 6447122-ЭМ от 08.08.2023 на поставку инвентаря, исполнительной документации по ним; договор № 6499465-эм от 22.08.2023 на поставку расходных материалов и исполнительная документация; договор № 70-223-ЕН от 01.10.2021 на поставку материалов для покраски; договор № 8/223-ЕП от 06.03.2023 на поставку строительных материалов; договор № 2023.34021 от 10.03.2023 на поставку реагентов; договор поставки № 203/СМЮ-23 от 10.05.2023 и исполнительная документация; договор № 2022.58868 от 29.04.2022 на постановку расходных материалов для триммера; акты на списание, требования-накладные на материалы; договор № 34550823002581 от 27.12.2022; договоры № 18-223 ЗКвЭФ от 29.05.2020, № 2023.107304 от 13.06.2023 на поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты; договор № 110/223-ЕП от 07.12.2021 на поставку спецодежды, СИЗ и исполнительная документация; договоры № 2022.156691 от 26.09.2022, № 2023.92313 от 29.05.2023 на поставку смывающих, моющих и очищающих средств и исполнительная документация.

Ответчиком доказательств принятия спорного имущества на баланс, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца в полном объеме.

В связи с отсутствием фактического приема - передачи объекта ТБО, муниципальное имущество находится в зоне ответственности МУП г.Сочи «Водосток». Данный факт не позволяет предприятию сократить на предприятии участок по эксплуатации ТБО, убрать с объекта работников.

Для содержания указанного имущества задействованы, согласно штатному расписанию, операторы очистных сооружений, начальник участка, количество рабочих мест рассчитывается исходя из трудоемкости выполнения производственной программы, нормы времени или выработки рабочего, сменности работающих.

Работники производят пуск, остановку, очистку сооружений, осуществляют контроль за технологическим состоянием работающих сооружений по показаниям мониторов, приборов, сигнализаторов, принимают меры для предотвращения возникновения аварийных ситуаций на объекте. Выполняют работы по текущему ремонту оборудования и содержанию территории объекта, делают обход и проверяют сохранность зданий, сооружений, инвентаря, приборов и оборудования. Начальник участка обеспечивает руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, координирует, контролирует производственные процессы.

Документы, подтверждающие начисление и перечисление заработной платы работникам, задействованным на Полигоне предоставлены приложениями 11-25 к исковому заявлению (штатное расписание с указанием должностных окладов, особенностей оплаты, документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы за каждый месяц с января 2023 по декабрь 2023 включительно).

В случае фактической передачи объекта, у МУП г.Сочи «Водосток» отпадет необходимость иметь в штате участок по эксплуатации полигона ТБО, так как данная деятельность не предусмотрена уставом предприятия. Учитывая изложенное, выплата заработной платы работникам участка по эксплуатации ТБО является вынужденной мерой для предприятия, не обеспеченной доходной частью, в связи с чем, относится к прямым убыткам предприятия.

В силу изложенного, приведенные департаментом в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу предприятия денежных средств в размере понесенных им расходов на содержание полигона за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 415 205,62 руб.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу А32-31399/2022, А А32-34236/2023.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2025 по делу № А32-61487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Р.Р. Илюшин