ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14951/2017

г. Вологда

04 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и                  Шумиловой Л.Ф.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2018 года по делу № А66-14951/2017 (судья                            Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестХолдинг» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Общество, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.03.2018 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Конкурсный управляющий Должника ФИО4 13.06.2018 обратился в суд с заявлением об истребовании у единственного участника Должника ФИО2 (далее – ФИО2) оригиналов следующих документов:

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства (технические паспорта, договоры, акты, свидетельства и иные документы);

- сведения о внутренней структуре Общества, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником с юридическими и физическими лицами, связанные с деятельностью должника (аренды, субаренды помещений магазинов, складов для хранения продукции, (с актами приема-передачи, дополнительными соглашениями), поставки товаров, купли-продажи товаров (в том числе алкогольной продукции) с товарными, товарно-транспортными накладными, счетами и счетами-фактурами, актами оказанных услуг и пр., любые иные договоры, связанные с осуществлением основного вида деятельности должника (розничная торговля алкогольными и другими напитками), а также иными видами деятельности должника;

- договоры залога, займов, поручительства;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед юридическими и физическими лицами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты сверок, неисполненные платежные требования, инкассовые поручения, претензии, ответы на претензии и иные документы);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды с отметками о принятии, приказы о принятии учетной политики и иные документы;

- сведения об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (с указанием полного наименования кредитора/дебитора, основания возникновения задолженности, суммы задолженности в разбивке на основной долг и штрафные санкции, данные о взыскании задолженности в принудительном порядке;

- сведения о фактической деятельности работников должника по состоянию на момент открытия конкурсного производства (29 марта 2018 года), утвержденное штатное расписание, трудовые книжки работников, учетные карточки работников;

- имущество, принадлежащее Обществу.

Определением от 21.11.2019 заявление удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Должника ФИО4 указанных выше документов Общества.

ФИО2 с определением суда от 21.11.2019 не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, судом не выяснен факт наличия (отсутствия) документации Должника у ответчика. Между тем, названных документов у ФИО2 нет, поскольку ведение и хранение бухгалтерских документов было поручено объединенной бухгалтерии ООО «ДДЭ Трейд», а земельными участками и транспортными средствами Общество не владело. Кроме того, как указывает апеллянт, документы бухгалтерского учета предоставлялись на протяжении трех лет в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и находятся у него. Экземпляры Общества после расторжения договоров аренды офиса были на хранении на складе общества с ограниченной ответственностью «РесурАлкоТверь».

Конкурсный управляющий Должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением от 22.03.2018 суд обязал участника Общества ФИО2 в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного судебного акта передать временному управляющему Должника ФИО3 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

ФИО2 24.04.2018 и 11.05.2018 осуществил частичную передачу документов Должника конкурсному управляющему ФИО4, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема-передачи.

Ссылаясь на не полное исполнение обязанности по передаче документации Должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование в отношении ФИО2, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                    (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. 

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4     и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией Должника.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при не исполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку доказательств предоставления арбитражному управляющему запрашиваемых им документов Общества единственным участником Общества, не представлено, судом правомерно удовлетворено требование ФИО4

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него истребуемых документов, отклоняется.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011                   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

При этом, исходя из толкования норм названных Законов в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин не предоставления документации арбитражному управляющему, а в случае ее утраты, на принятие им всех необходимых действий по восстановлению документов Общества.

Как установлено определением суда от 22.03.2018 полномочия         ФИО5 как руководителя должника прекращены 21.07.2017.

Поскольку сведения о назначении иного лица на должность руководителя Общества не имеется, требование о передаче документации предъявлено к единственному участнику Должника ФИО2

Таким образом, единственный участник Общества ФИО2, обязан был принять документацию Общества от бывшего его руководителя, обеспечить ее сохранность, а в случае утраты – восстановить, и передать после возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве и позже после признания Должника банкротом конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства данного обособленного спора судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета требования сделан правильный вывод о его  удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО2 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2018 года по делу № А66-14951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова