Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9716/2017

г. Краснодар

4 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН/ИНН 

<

***>/23б15060310),

о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 № РКТ-10317110-17/000003, обязании таможенный орган возвратить ООО «Монокристалл» дополнительно уплаченные таможенные платежи, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность №108 от 22.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – заявитель, общество, ООО «Монокристалл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 № РКТ-10317110-17/000003, обязании таможенный орган возвратить ООО «Монокристалл» дополнительно уплаченные таможенные платежи. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» зарегистрирован в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.01.2014 №349/IMP, заключенным между ООО «Монокристалл» и компанией Чонкинг Ресеч Беттер Сайенс энд Текнолоджи Ко. Китай (Chongjing Research Better Science & Technology Co. Ltd), заказом №380 от 05.07.16, инвойсом №Cl160830 от 30.08.2016 обществом на территорию РФ ввезен товар «высокочистый оксид алюминия (альфа модификация). Представляет собой пудру белого цвета с массой основного вещества Al2O3 99,998 %. Размер частиц 20.198-20.401 мкм, удельная плотность 3,2 гр/см3. Способ изготовления: промышленный гидроксид алюминия – щелочь – растворение – очищение – высокочистый гидроксид алюминия-промывка – сушка пудры – высокотемпературный отжиг при 1200 С – упаковка и складирование. Является сырьем для получения монокристаллического синтетического корунда. Высокочистый оксид алюминия – пудра (партия № 160919001), производитель Chongjing Research Better Science & Technology Co. Ltd» (далее – товар).

Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10317110/201016/0018236. В соответствии с графой 33 ДТ № 10317110/201016/0018236 товар классифицирован по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («оксид алюминия отличный от искусственного корунда»), ставка таможенной пошлины 0 %.

В ходе совершения таможенных операций должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза 27.10.2016г. принято решение о назначении таможенной экспертизы товара. Выпуск товара осуществлен под обеспечение внесения таможенных платежей 27.10.2016г.

По результатам проверки Новороссийской таможней установлено, что в ДТ № 10317110/201016/0018236 указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем, им принято решение от 16.01.2017г. № РКТ-10317110-17/000003, согласно которому товар является искусственным корундом и подлежит классификации по коду 2818 10 110 0 ТН, ставка таможенной пошлины 5 %.

Изменение кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 155 958,72 рублей. Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена обществом в полном объеме (л.д. 33).

Не согласившись с решением о классификации товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Общество также просит обязать таможенный орган возвратить ООО «Монокристалл» дополнительно уплаченные таможенные платежи.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. 

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза. 

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом № 311-ФЗ, требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации введена в действие Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г. (далее - Конвенция о Гармонизированной системе). Российская Федерация присоединилась к Конвенции о Гармонизированной системе и является ее участником (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. № 372).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о Гармонизированной системе, Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации Гармонизированной системы и рекомендации имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы. В соответствии с данным положением Конвенции, Всемирной таможенной организацией разработаны Пояснения к Гармонизированной системе. Пояснения содержат комментарии к каждой товарной позиции, техническое описание рассматриваемых в данной товарной позиции товаров. Пояснения являются практическим руководством по идентификации товаров в Гармонизированной системе. Хотя Пояснения и не являются нормативно-правовым актом и не могут рассматриваться как неотъемлемая часть Конвенции о Гармонизированной системе, они рекомендованы к применению Всемирной таможенной организацией с целью, как отмечено в Конвенции, обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы и основанных на ней национальных и наднациональных товарных номенклатур.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена и введена в действие единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит основные правила интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Названия товаров, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, товарная позиция определяется с помощью правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД ТС. Субпозиция (подсубпозиция) определяется на основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, в том числе: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ.

Следовательно, для целей классификации товаров должны быть применены правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, то есть, товар может быть классифицирован в соответствии с кодом 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соответствующего описания товаров в графе 31 деклараций на товары.

Товарная позиция 2818 ТН ВЭД ТС «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия» включает в себя подсубпозиции:

2818 10 110 0 «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм»; 

2818 20 000 0 «Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда»; 

2818 30 000 0 «Гидроксид алюминия».

Из материалов дела следует и судом установлено, что, принимая решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 № РКТ-10317100-17/000003, таможня основывалась на выводах, изложенных в заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 06.12.2016 № 04-01-2016/4547/042124 по декларации на товары № 10317110/201016/0018236.

В указанном заключении эксперта содержатся выводы: "По показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам идентифицирована как проба оксида алюминия  а-Al2O3 (корунда) в виде мелкодисперсного порошка, основная масса частиц которого имеет размер до 20 мкм; содержание а-Al2O3 (корунда) в пробе составляет не менее 99,9 %. Абсолютная плотность пробы составила 3,2 г/см3… Частицы пробы не обладают микроструктурой, характерной для оксида алюминия, полученного плавлением в электропечи (электрокорунда). По установленным показателям химического и фазового составов, микроструктуре, физико-химическим свойствам исследованная проба товара удовлетворяет данным научно-технических пособий для оксида алюминия а-Al2O3 (корунда), полученного прокаливанием (кальцинированием) гидратов или солей алюминия при температуре выше 1000-1200 °C».

На основании изложенного, таможня пришла к выводу о невозможности отнесения ввезенного обществом товара к подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в соответствии Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), том I, раздел IV (А), утвержденными рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, искусственный корунд получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Оксид алюминия может содержать небольшие количества других оксидов (например, оксидов титана и хрома), попавших из природного материала (бокситов) или добавленных для улучшения свойств, например, твердости выплавленных зерен или изменения их окраски. Однако механические смеси искусственного корунда с другими веществами, такими как диоксид циркония, сюда не включаются (товарная позиция 3824).

Искусственный корунд поставляется в виде небольших кусков или массы, раздробленной или в зернах; он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый. Используется, например, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Также в указанных Пояснениях, том I, раздел IV (В) содержится описание оксида алюминия, отличного от искусственного корунда. Согласно указанному описанию, оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

Используется, например, в металлургии алюминия как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других) как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

С 17.01.2014 рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2013 N 17 Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС были дополнены шестым томом, который основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Таможенного союза.

В соответствии Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, том VI, раздел VI, группа 28, искусственный корунд представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в альфа-форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C.

К оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) относятся кристаллические модификации, отличные от альфа-формы оксида алюминия (корунда), например, его бета-, гамма-, эта-, хи-, дельта-, тета-формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме альфа-формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °C или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

При этом пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в остальных пяти томах, а рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними, на что прямо указано в абзаце 7 рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4.

Таким образом, как в соответствии с первым, так и в соответствии с шестым томами Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, определяющими критериями для отнесения спорного товара к конкретной субпозиции группы 2818 являются не только форма оксида алюминия (альфа, бета-, гамма-, эта-, хи-, дельта-, тета-формы), но и внешние свойства вещества, а также область его применения; товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС, существенно различаются между собой по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства (изготовления), способы применения, назначение, форма, твердость, устойчивость к действию воздуха и кислот.

Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия, сам по себе, в отсутствие у товара описанных в Томе I Пояснений признаков искусственного корунда, является недостаточным для признания данного товара искусственным корундом.

Согласно ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия", глинозем представляет собой кристаллический порошок оксида алюминия различных модификаций: с высоким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства электроизоляционных, электро- и радиокерамических изделий, специальных видов керамики, электрофарфора, огнеупоров, шлифовальных и абразивных материалов; с низким содержанием альфа-оксида алюминия - для производства высокоглиноземистых цементов в качестве катализаторов и другое. Согласно ГОСТ 30559-98, глинозем марки ГН характеризуется массовой долей альфа-оксида алюминия не менее 94%.

Из содержания ГОСТ 30559-98 "Глинозем неметаллургический. Технические условия" следует, что высокий уровень содержания альфа-оксида алюминия в глиноземе сам по себе не означает, что данный оксид алюминия следует рассматривать не как глинозем, а как искусственный корунд.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Конвенции о Гармонизированной системе, каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта "с" настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:

1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Таким образом, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

При декларировании ввозимого товара обществом в графе 31 ДТ № 10317110/201016/0018236 указано описание товара, соответствующее контракту от 21.01.14 № 349/IMP и сопроводительным документам на товар.

В соответствии с примечанием 1 к товарной группе 28, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются:

- отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Учитывая физико-химические свойства спорного товара, описанные в сопроводительных документах на товар и не опровергнутые заключением таможенного эксперта, спорный товар состоит из альфа-оксида алюминия, с содержанием основного вещества 99,9 %, что соответствует примечанию 1 к товарной группе 28 и товарной позиции 2818, в которую согласно ТН ВЭД входят: искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, изложенными в п. 1 заключения № 04-01-2016/4547/042124, по показателям внешнего вида, микроструктуре, химическому и фазовому составам, физико-химическим свойствам, исследованная проба идентифицирована как проба оксида алюминия, что соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10317110/201016/0018236.

При этом таможенный орган не представил достаточных доказательств в обоснование своей позиции по делу кроме указанного выше заключения таможенного эксперта.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что товар, ввезенный обществом по ДТ № 10317110/201016/0018236, верно классифицирован по коду 2818 20 000 0.

Таможенным органом не доказано наличие законных оснований вынесения оспариваемого решения и отнесения товара к коду ТН ВЭД 2818 10 000 0.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таможенный орган документально не подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемых решений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения Новороссийской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.01.2017 № РКТ-10317110-17/000003 подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 № 308-КГ16-15491 по делу № А32- 39425/2015, в котором отказано Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, постановлении 15 АП-7490/2017 от 17.06.2017 по делу №А32-2983/2017.

Кроме того, заявителя просил суд в порядке пункта 3 части 4  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в виде возврата последнему излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 155 958,72 руб.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона N 311-ФЗ, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

С учетом вышеприведенного, а также, принимая во внимание подтвержденную материалами дела и не оспоренную таможней общую сумму таможенных платежей, излишне уплаченную в результате корректировки таможенной стоимости спорных товаров, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя на таможню подлежит возложению обязанность по возврату Обществу 155 958 руб. 72 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями и статьями 65, 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от  16.01.2017 № РКТ-10317110-17/000003 по ДТ № 10317110/201016/0018236.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (355000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.08.2004г.) излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317110/201016/0018236 в сумме 155 958 руб. 72 коп. 

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (355000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.08.2004г.) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.        

Судья                                                              О.С. Сумина