АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2456/2025

г. Орёл

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Дом социального обслуживания "Добринский" (Орловская область, м.о. Орловский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, 

<

...>, литера В, ком. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 40 801,75 руб.,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 14.01.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица - представитель ФИО2 (доверенность № 797 от 17.12.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области "Дом социального обслуживания "Добринский" (далее – истец, БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее – ответчик, ООО "Атлас", Общество) о взыскании задолженности по контракту от 24.06.2024 № 23.0442-24 в сумме 40 801,75 руб.

Определением от 12.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – третье лицо, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что представители БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" выдали водителю ООО "Атлас" масло неустановленного вида, не имеющее каких-либо позволяющих произвести идентификацию товара признаков, самостоятельно заполнив документы на возврат (УПД), водитель ООО "Атлас" не имел ни полномочий, ни специальных познаний для идентификации возвращаемого товара.

Ответчик также указал, что Учреждение не внесло каких-либо записей о возврате товара в ЕИС в сфере закупок, ФГИС «Меркурий».

Ответчик отметил, что ввиду отсутствия сопроводительной документации, невозможности идентифицировать продукцию, а также сохранения записей о поставке и приемке товара в системах обеспечения государственных закупок и прослеживаемости товара, ООО "Атлас" не имело возможности вернуть товар производителю ООО «Сырная долина» в связи с выявленными недостатками качества.

Третье лицо Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.06.2024 между БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" (заказчик) и ООО "Атлас" (поставщик) был заключен контракт № 23.0442-24 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (масло сливочное, творог) заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и описанию объекта закупки (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в описании объекта закупки (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 642 688,52 руб., включая НДС в сумме 149 335,32 руб.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) одним из наименований товара, поставляемого Обществом Учреждению, является масло сливочное.

Согласно приложению № 2 к контракту «Описание объекта закупки. Требования к техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) объекта закупки» товар масло сливочное (КТРУ 10.51.30.110-00000004; ОКПД 2:10.51.30.110) в соответствии с условиями контракта должно соответствовать требованиям:

- сорт: высший;

- описание: изготовлено из коровьего молока без использования растительных добавок;

- вкус и запах: выраженный сливочный привкус пастеризации без посторонних привкусов и запахов;

- консистенция и внешний вид: плотная, пластичная, однородная или недостаточно плотная и пластичная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид. Допускается слабо-блестящая или матовая поверхность с наличием мелких капелек влаги;

- цвет: от светло-желтого до желтого, однородный по всей массе;

- массовая доля жира, %: 72,5;

- тип сливочного масла: несоленое;

- фасовка, серийно выпускаемая упаковка: 0,2 кг.;

- вид сливочного масла: сладко-сливочное;

- наименование сливочного масла: Крестьянское.

В соответствии с п. 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже 2 раз в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

Заказчик вправе для проведения экспертизы осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 5 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям контракта в момент передачи товара заказчику.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных контрактом для приемки товара. Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения условий контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, за исключением условий, касающихся качества и безопасности товара, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком.

В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы поставленного товара экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа.

В силу п. 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным контрактом.

Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного товара условиям контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 4.1.3 контракта).

Пунктами 6.1 – 6.3 контракта установлено, что поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара. Товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется и соответствовать условиям контракта.

В рамках заключенного контракта 24.10.2024 ООО "Атлас" по товарной накладной № 2114 в сопровождении ветеринарного свидетельства формы № 2 от 24.10.2024 №26336660040 поставило БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" товар, в том числе масло сливочное в количестве 81 кг., полученное из молока, подвергнутого пастеризации/масло «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, 180 гр., CHEESY VALLEY, дата изготовления: 18.10.2024, производитель: ООО «Сырная долина» (305510, Курская обл., Курский район, с. Отрешково), на сумму 40 801,75 руб.

БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" в счет оплаты за поставленный товар, в том числе масло сливочное, на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 24.10.2024 № 2114 перечислило ООО "Атлас" денежные средства в сумме 74 197,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2024 № 443315.

27.11.2024 в адрес Учреждения от Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступило письмо № УФС-ЛЛ-02/11211 о недопустимости обращения продукции - масла сливочного, полученного БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" 24.10.2024 от ООО "Атлас" в связи с его несоответствием требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013.

Как следует из указанного письма, по результатам лабораторных исследований Орловским филиалом ФГБУ «ВНИИЗЖ» установлено, что масло сливочное «Крестьянское», высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5%, 180 гр., CHEESY VALLEY, дата изготовления: 18.10.2024, производитель: ООО «Сырная долина» (305510, Курская обл., Курский район, с. Отрешково) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по массовой доле сорбиновой кислоты (установлено значение 465,51 мг/кг при нормативном значении - «не допускается»); количественному ?-ситостерина, кампестерина, стигмастерина (при нормативном значении - «отсутствие масел и жиров на растительной основе»), что свидетельствует об использовании при изготовлении масла немолочных видов сырья, что является одним из способов его фальсификации.

Из объяснений истца следует, что 28.11.2024 масло сливочное в количестве 81 кг. Учреждением было возвращено ООО "Атлас" по возвратной накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 28.11.2024 № 00ГУ-000013.

29.11.2024 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств за масло сливочное в сумме 40 801,75 руб.

24.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2024 № 665 с просьбой осуществить возврат денежных средств за масло сливочное в сумме 40 801,75 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии.

Как следует из письма ответчика № 21/02-01, требование БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" о возврате суммы полученной оплаты за невозвращенный надлежащим образом товар, то есть в отсутствие встречного предоставления, противоречит смыслу действующего правового регулирования и соответствующим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком не были, БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав контракт от 24.06.2024 № 23.0442-24, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами контракт является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению контракта от 24.06.2024 № 23.0442-24 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, спорный товар был поставлен ответчиком по контракту от 23.06.2024 № 23.0442-24 заказчику БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский", которым было выявлено, что товар не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 27.11.2024 № УФС-ЛЛ-02/11211 спорный товар - масло сливочное «Крестьянское», высший сорт, ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5%, 180 гр., CHEESY VALLEY, дата изготовления: 18.10.2024, производитель: ООО «Сырная долина» (305510, Курская обл., Курский район, с. Отрешково) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по массовой доле сорбиновой кислоты (установлено значение 465,51 мг/кг при нормативном значении - «не допускается»); количественному ?-ситостерина, кампестерина, стигмастерина (при нормативном значении - «отсутствие масел и жиров на растительной основе»), что свидетельствует об использовании при изготовлении масла немолочных видов сырья, что является одним из способов его фальсификации.

Из объяснений истца следует, что 28.11.2024 масло сливочное в количестве 81 кг. Учреждением было возвращено ООО "Атлас" по возвратной накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону № 00ГУ-000013.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес было возвращено неидентифицируемое масло сливочное опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с ветеринарными свидетельствами формы № 2:

- в период с 02.07.2024 по 19.09.2024 ООО "Атлас" поставляло в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлось ООО «Околица»;

- 01.10.2024 ООО "Атлас" поставило в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлся ИП ФИО3;

- 10.10.2024 ООО "Атлас" поставило в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлось ООО «Дар»;

- 24.10.2024 ООО "Атлас" поставило в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлось ООО «Сырная долина»;

- 31.10.2024 и 07.11.2024 ООО "Атлас" поставляло в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлось ООО «Мол сбыт»;

- 05.12.2024 ООО "Атлас" поставило в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлся ИП ФИО4;

- 12.12.2024 ООО "Атлас" поставило в адрес Учреждения масло сливочное, производителем которого являлось ООО «Горизонт».

Таким образом, за весь период действия контракта, заключенного между сторонами, ООО "Атлас" поставило в адрес БСУ СО ОО "Дом социального обслуживания "Добринский" масло сливочное, производителем которого являлось ООО «Сырная долина» один раз – 24.10.2024 в количестве 81 кг.

В соответствии с записями в Книгах складского учета Учреждения за сентябрь - октябрь 2024 года и ноябрь - декабрь 2024 года:

- 24.10.2024 по товарной накладной № 2114 (порядковый номер записи в Книге складского учета за сентябрь - октябрь 2024 года - № 59) ООО "Атлас" поставило в адрес Учреждения масло сливочное в количестве 81 кг.;

- 28.11.2024 (порядковый номер записи в Книге складского учета за ноябрь - декабрь 2024 года - № 29) Учреждение произвело возврат ООО "Атлас" масла сливочного в количестве 81 кг.

Из объяснений истца также следует, что возвращенное истцом в адрес ответчика масло сливочное было упаковано в индивидуальную упаковку по 180 гр. продукта в каждой упаковке, всего 450 индивидуальных упаковок с пищевым продуктом.

Ответчик, получив партию возвращенного сливочного масла, каких-либо претензий о несоответствии его упаковки, ее отсутствии истцу не предъявил.

С учётом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Колпино, 

<

...>, литера В, ком. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Дом социального обслуживания "Добринский" (Орловская область, м.о. Орловский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по контракту от 24.06.2024 №23.0442-24 в сумме 40 801,75 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины      10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.В. Клименко