ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-42188/2023

г. Самара

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитим» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года по делу № А55-42188/2023 (судья Агеева В.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с.п. Мирновское, Ульяновская область

к Самарской таможне, г.Самара

к Краснодарской таможне, г.Краснодар

о признании незаконными,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элитим» - посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от Самарской таможни - представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),

от Краснодарской таможни - представителя ФИО2 (доверенность от 06.03.2024), ФИО3 (доверенность от 06.03.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элитим» (далее – ООО «Элитим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконными и отменить уведомления Самарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношение таможенных деклараций:

№ уведомления

Дата Уведомления

1

10412000/У2023/0001974

22.09.2023

2

10412000/У2023/0001973

22.09.2023

3

10412000/У2023/0001972

22.09.2023

4

10412000/У2023/0001975

22.09.2023

5

10412000/У2023/0001977

25.09.2023

6

10412000/У 2023/0002030

27.09.2023

7

10412000/У2023/0002026

27.09.2023

8

10412000/У2023/0002033

27.09.2023

9

10412000/У2023/0002034

28.09.2023

10

10412000/У2023/0002035

28.09.2023

11

10412000/У2023/0002028

27.09.2023

12

10412000/У2023/0002032

27.09.2023

13

10412000/У2023/0002036

28.09.2023

14

10412000/У2023/0002042

28.09.2023

15

10412000/У2023/0002041

28.09.2023

16

10412000/У2023/0002012

26.09.2023

17

10412000/У2023/0002015

27.09.2023

18

10412000/У2023/0002018

27.09.2023

19

10412000/У2023/0002027

27.09.2023

20

10412000/У2023/0002020

27.09.2023

21

10412000/У2023/0002031

27.09.2023

22

10412000/У2023/0002010

26.09.2023

23

10412000/У2023/0002009

26.09.2023

24

10412000/У2023/0002014

26.09.2023

25

10412000/У2023/0002024

27.09.2023

26

10412000/У2023/0002011

26.09.2023

27

10412000/У2023/0002013

26.09.2023

28

10412000/У2023/0002029

27.09.2023

29

10412000/У2023/0002025

27.09.2023

30

10412000/У2023/0001971

21.09.2023

2. Признать незаконными и отменить решения б/н Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров в отношении таможенных деклараций:

№ таможенной декларации

Дата Решения

1

10412210/240321/0000164

21.09.2023

2

10412210/210521/0000329

21.09.2023

3

10412210/180621/0000412

21.09.2023

4

10412210/240621/0000437

21.09.2023

5

10412210/280621/0000445

21.09.2023

6

10412210/120721/0000474

21.09.2023

7

10412210/040821/0000507

21.09.2023

8

10412210/110821/0000517

21.09.2023

9

10412210/100821/0000516

21.09.2023

10

10412210/260821/0000538

21.09.2023

11

10412210/080921/0000551

21.09.2023

12

10412210/181021/0314790

21.09.2023

13

10412210/011121/3005455

21.09.2023

14

10412210/111121/3016096

21.09.2023

15

10412210/251121/3032663

21.09.2023

16

10412210/131221/3052335

21.09.2023

17

10412210/201221/3060121

21.09.2023

18

10412210/271221/3068834

21.09.2023

19

10412210/120122/0000010

21.09.2023

20

10412210/070222/3032025

21.09.2023

21

10412210/140222/3039295

21.09.2023

22

10412210/110422/3086996

21.09.2023

23

10412210/060622/3121596

21.09.2023

24

10412210/160622/3128019

21.09.2023

25

10412210/210622/3000092

21.09.2023

26

10412210/061020/0284045

21.09.2023

27

10412210/131020/0291887

21.09.2023

28

10412210/080721/0000467

21.09.2023

29

10412210/181021/0000600

21.09.2023

30

10412210/220920/0000393

21.09.2023

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании незаконными и отмене уведомлений Самарской таможни.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2024 по делу № А55-42188/2023 частичный отказ общества от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО «Элитим» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано.

ООО «Элитим» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований к Краснодарской таможне. Полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на неправомерность следующих выводов суда:

- о невозможности применения 2, 3, 4, 5 методов определения таможенной стоимости, при том, что таможенный орган никак не доказывал невозможность их применения, а материалы дела содержат подтверждение наличия достаточных для этого сведений, не оспоренных таможенным органом;

- экспортные декларации, на основе которых таможенный орган осуществил корректировку, являются документами по сделкам заявителя, при том, что экспортные декларации составлялись в рамках контрактов, стороной которых заявитель не является. Судом не учтено, что в материалах дела имеется письменный ответ фабрики-производителя, который подтверждает, что экспортные декларации формировались не в отношении сделок ООО «Элитим», однако судом проигнорировано данное доказательство, а таможенный орган не предоставил каких-либо возражений на него;

- о невозможности применения первого метода, при том, что материалы дела содержат подтвержденные таможенным органом сведения о стоимости спорных товаров, которая соответствует первоначально заявленной таможенной стоимости;

- заявитель якобы просил применять рыночный курс обмена валюты, при том, что заявитель не заявлял об этом, а приводил доводы о разных обменных курсах только в качестве обоснования выявленного расхождения между документами по сделкам и экспортными декларациями;

- суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела доказательствам реальной (действительной) таможенной стоимости спорных товаров, при том, что в описательной части установил, что спорные товары имеют стоимость в 4,2 доллара США за 1 кг. Выводы судов не последовательны, копируют процессуальную позицию таможенного органа, а доказательства, представленные заявителем, проигнорированы. Если и таможенный орган и суд признают стоимость товаров в 4,2 доллара США реальной, вывод о законности корректировки стоимости до уровня 13-24 долларов США не является последовательным и обоснованным.

Как полагает общество, судебный акт принят с нарушением принципа единообразия судебной практики, так как позиция ООО «Элитим» по данному делу уже подтвердила свою состоятельность в деле № А40-158212/2023 (ООО «Элитим» против ФТС) и № А32-19756/2023 (ООО «ОПТ-ТОРГ» против Краснодарской таможни).

В указанных делах судами рассматривались те же спорные товары, одинаковые цепочки сделок, те же производители, те же посредники, идентичная позиция таможенного органа, идентичные факты расхождения стоимости. Указанные споры прошли стадию кассационного обжалования и обжалования в Верховном суде РФ и все суды подтвердили несостоятельность доводов таможенного органа, хотя доводы таможенных органов по данным делам полностью идентичны доводам Краснодарской и Самарской таможни.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.12.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 АПК РФ.

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда из председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С. и Сергеевой Н.В.

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Краснодарская таможня полагает, что оспариваемые акты таможенного органа правомерны, что отражено в представленных возражениях и дополнениях к нему.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения от 17.03.2023 о результатах служебной проверки по информации, изложенной в докладной записке отдела контроля таможенной стоимости таможни от 16.02.2023 № 11-14/0232.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С. и Сергеевой Н.В. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 23.01.2025.

Определением суда от 22.01.2025 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Сорокину О.П. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 23.01.2025 был объявлен перерыв до 06 февраля 2025 года до 10 час 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказал в приобщении к материалам дела заключения от 17.03.2023 о результатах служебной проверки, поскольку данные документы не относятся к рассматриваемому спору и в их приобщении правомерно было отказано судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители таможенных органов отклонили апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на неё, дополнении к возражениям, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в период 2021-2022 годов ООО «Элитим» декларированы товары «гладкокрашеные и жаккардовые махровые полотенца разных размеров, разных тонов» в декларациях на товары (далее - ДТ) №№10412210/240321/0000164, 10412210/210521/0000329, 10412210/180621/0000412, 10412210/240621/0000437, 10412210/280621/0000445, 10412210/120721/0000474, 10412210/040821/0000507, 10412210/110821/0000517, 10412210/100821/0000516, 10412210/260821/0000538, 10412210/080921/0000551, 10412210/181021/0314790, 10412210/011121/3005455, 10412210/111121/3016096, 10412210/251121/3032663, 10412210/131221/3052335, 10412210/201221/3060121, 10412210/271221/3068834, 10412210/120122/0000010, 10412210/070222/3032025, 10412210/140222/3039295, 10412210/110422/3086996, 10412210/060622/3121596, 10412210/160622/3128019, 10412210/210622/3000092, 10412210/061020/0284045, 10412210/131020/0291887, 10412210/080721/0000467, 10412210/181021/0000600, 10412210/220920/0000393.

Поставка товаров ООО «Элитим» осуществлена в рамках исполнения следующих контрактов:

от 12.03.2021 № 12/3-21 с ОсОО «Алтын Групп Трейдинг» (Кыргызская Республика);

от 21.04.2020 № 21/04 с ОсОО «Ортекс-групп» (Кыргызская Республика);

от 22.04.2020 № 22/04/20 с компанией «IМРЕХ GLOBAL TRADING» LLC (Азербайджанская Республика);

от 04.10.2021 № 04/10-21 с ОсОО «Алтын Групп Трейдинг» (Кыргызская Республика).

Предметом указанных контрактов является поставка из Туркменистана в Россию крупными оптовыми партиями махровых гладкокрашеных и жаккардовых полотенец, салфеток и простыней купальных, произведённых в Туркменистане.

Отправителями товаров являются государственное предприятие «Текстильный комплекс имени Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркмения) и «Ашхабадский текстильный комплекс» (Туркмения).

После выпуска товаров в отношении ООО «Элитим» на основании ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Краснодарской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана), составлен акт проверки № 10309000/210/210923/А000124 от 21.09.2023, в ходе которой таможенным органом установлено следующее.

Экспортные декларации и иные документы получены таможенными органами Российской Федерации от таможенных органов страны вывоза проверяемых товаров в рамках международного сотрудничества, в том числе на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 23.12.1993, Протокола между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Государственной таможенной службой Туркменистана об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Туркменистаном, от 30.03.2021.

Согласно полученным документам перемещение товаров из Туркменистана осуществлялось автомобильным транспортом до Ульяновской области на условиях поставки EXW.

В результате анализа документов, полученных от таможенной службы Туркменистана, Краснодарская таможня установила, что представленные таможенными органами Туркменистана документы содержат сведения (номера и даты инвойсов, наименование, количество и производители товаров), тождественные сведениям, указанным в документах, представленных ООО «Элитим» при декларировании товаров по проверяемым ДТ, однако цены на товары, заявленные ООО «Элитим» при таможенном декларировании товаров, значительно отличаются от цен, указанных в представленных таможенными органами Туркменистана документах (в 3 - 4 раза ниже).

Детальная информация, установленная проверкой, указана таблице:

№ ДТ

Таможенная стоимость в ДТ

Экспортная ДТ

Цена товаров, манаты

Курс ЦБ РФ на дату регистрации ДТ

Стоимость товара, рассчитанная в соответствии с экспортной ДТ, руб.

Занижение таможенной стоимости

10412210/240321/0000164

3263879,12

07514/130321/0001730

492666,72

21,5618

10622781,30

7358902,16

10412210/210521/0000329

1054403,63

07514/060521/0002847

250705,00

21,0589

5279571,52

4225167,89

10412210/180621/0000412

3185762,31

07514/220521/0003210

499802,03

20,7453

10368543,05

7182780,74

10412210/240621/0000437

3194745,10

07514/070621/0003516

500091,87

20,7914

10397760,13

7203015,03

10412210/280621/0000445

3183175,73

07514/110621/0003591

501717,13

20,6493

10360107,50

7176931,80

10412210/120721/0000474

3259302,48

07514/260621/0003770

497862,3700

21,3069

10607903,73

7348601,25

10412210/040821/0000507

3196743,12

07514/150721/0003920

767684,40

20,8505

16006603,58

12809860,46

10412210/110821/0000517

3221997,48

07514/270721/0004011

766139,50

21,0576

16133059,14

12911061,66

10412210/100821/0000516

3157830,40

07514/240721/0003985

488659,99

21,0323

10277643,41

7119813,11

10412210/260821/0000538

3340548,84

07514/300721/0010568

792750,00

21,0995

16726628,63

13386079,79

10412210/080921/0000551

3361511,66

07218/270821/0011544

803740,00

20,9416

16831601,58

13470089,92

10412210/181021/0314790

3723590,29

07514/111021/0005030

770300,30

20,3826

15700722,89

11977132,60

10412210/011121/3005455

3690827,10

07514/211021/0005152

771286,60

20,1774

15562558,24

11871731,14

10412210/111121/3016096

3857013,16

07218/041121/0014396

804020,00

20,2275

16263314,55

12406301,39

10412210/251121/3032663

3875250,51

07514/171121/0005539

767876,20

21,2797

16340175,17

12464924,66

10412210/131221/3052335

3483344,01

07218/041221/0015867

697410,00

21,0603

14687663,82

11204319,81

10412210/201221/3060121

3818194,83

07514/09122/0005832

763133,70

21,0967

16099602,73

12281407,90

10412210/271221/3068834

3810814,03

07514/171221/0005935

767323,90

20,9409

16068453,06

12257639,03

10412210/120122/0000010

3910154,88

07218/181221/0016555

770000,00

21,4122

16487394,00

12577239,12

10412210/070222/3032025

3939139,26

07514/180122/0000193

763310,80

21,7599

16609566,68

12670427,42

10412210/140222/3039295

2869884,37

07514/220122/0000285

760533,20

21,4554

16317544,02

12447659,65

10412210/110422/3086996

3335479,89 (1 товар)

07514/010422/0001383

656705,00

21,3867

14044752,82

10709272,93

10412210/060622/3121596

3887436,31

07514/250522/0002280

916477,80

17,7045

16225781,21

12338344,90

10412210/160622/3128019

3577155,67

07514/310522/0002375

922262,04

16,1893

14930776,84

11353621,17

10412210/210622/3000092

3570849,67

07514/110622/0002594

928662,00

16,0493

14904375,04

11333525,37

10412210/061020/0284045

3457584,85

07218/220920/0007379

544220,95

22,3542

12165623,96

8708039,11

10412210/131020/0291887

3120489,29

07514/031020/0003052

479041,94

22,0383

10557269,99

7436780,69

10412210/080721/0000467

21129,47 (1 товар)

07218/060620/0004328

3010,42

21,7563

65495,60

44366,13

405038,23 (2 товар)

07218/060620/0004327

57706,51

1255480,14

850441,91

10412210/181021/0000600

3732523,2

07218/030621/0008521

546000

21,1897

11569576,2

7837053,00

10412210/220920/0000393

3572312,61

07218/150921/0012257

806960

20,3826

16447942,9

12875630,29

По результатам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учётом выявленных расхождений в стоимости товаров, декларированных по спорным ДТ, таможенным органом сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров, декларированных по спорным ДТ, определена с нарушением пункта 10 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, поскольку заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Соответственно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

По результатам проверки Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, на основании которых Самарской таможней направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 72581384 руб. 43 коп., в том числе: 61600292 руб. 01 коп. – доначисление таможенных платежей, 10981092 руб. 42 коп. – пени.

Полагая, что принятые решения и уведомления таможенных органов не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений, ООО «Элитим» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указало на необоснованность выводов таможенного органа о наличии расхождений между заявленной таможенной стоимостью и сведений из экспортных деклараций, не позволяющих применять 2-5 методы; о том, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем уровень биржевых котировок.

По мнению заявителя, таможенный орган, выявив расхождения между заявленной таможенной стоимостью и стоимостью, отраженной в экспортных декларациях, обязан достоверно определить причины такого расхождения, сравнить таможенную стоимость с известными сведениями о стоимости спорных товаров, сравнить ее с уровнем ИТС.

Как полагает заявитель, таможенный орган в рамках проверки обязан достоверно определить реальную стоимость спорных товаров и на основе этого принимать решения о корректировке, оценивая в совокупности все имеющиеся и представленные доказательства и сведения, однако таможенный орган не посчитал необходимым это делать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен ТК ЕАЭС, положения главы 5 которого основаны на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьёй 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи, с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьёй 43 ТК ЕАЭС, либо расчётная стоимость товаров в соответствии со статьёй 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТКЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

Одним из принципов главы 5 ТК ЕАЭС и в том числе условием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары) (пункты 1, 3, 9 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Другим принципом главы 5 ТК ЕАЭС и также одним из условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение таможенной стоимости на основании цены продажи товаров (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). Указанный принцип соответствует положениям пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезённого товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезённого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчёт иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчёт производится по курсу валют, установленному в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Учитывая, что для определения таможенной стоимости спорных товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров обоснованно определена Краснодарской таможней в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, за основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней взята цена товаров, указанная в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза, то есть стоимость именно оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем.

Пересчёт данной цены в валюту Российской Федерации для целей определения таможенной стоимости товаров обоснованно произведён по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом (статья 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая, что согласно документам, представленным таможенной службой Туркменистана, товары проданы производителями на условиях поставки EXW - Ашхабат и FCA - Байрамали, при определении таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней обоснованно добавлены расходы по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортировки товаров, декларированных по спорным ДТ №№10412210/240321/0000164, 10412210/210521/0000329, 10412210/180621/0000412, 10412210/240621/0000437, 10412210/280621/0000445, 10412210/120721/0000474, 10412210/040821/0000507, 10412210/110821/0000517, 10412210/100821/0000516, 10412210/260821/0000538, 10412210/080921/0000551, 10412210/181021/0314790, 10412210/011121/3005455, 10412210/111121/3016096, 10412210/251121/3032663, 10412210/131221/3052335, 10412210/201221/3060121, 10412210/271221/3068834, 10412210/120122/0000010, 10412210/070222/3032025, 10412210/140222/3039295, 10412210/110422/3086996, 10412210/060622/3121596, 10412210/160622/3128019, 10412210/210622/3000092, 10412210/061020/0284045, 10412210/131020/0291887, 10412210/080721/0000467, 10412210/181021/0000600, 10412210/220920/0000393 из Туркменистана до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов, а также направлены запросы в адрес компаний, осуществляющих транспортно-экспедиционные обслуживание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заинтересованным лицом с целью получения информации о транспортных тарифах на перевозку товаров от г. Ашхабад (Туркменистан) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС направлены следующие запросы:

- в адрес ООО «ARTUR ANGEL» oт 17.08.2023 № 13-16/22412;

- в адрес «TURKMEN HYZMAT TAJIRCHILIK) от 17.08.2023 № 13-16/22411;

- в адрес «GORKANA YOL» от 17.08.2023 № 13-16/22410;

- в адрес «NESILIN MIRAS YOLY» от 17.08.2023 № 13-16/22413.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортировки товаров по ДТ №№ 10418010/111121/3016096, 10418010/131221/3052335 10412210/120122/0000010, 10412210/1S1021/0000600 по маршруту Туркменистан, г. Ашхабад до границы ЕАЭС, пункт пропуска Темир-Баба Краснодарской таможней были проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов. В результате анализа установлено, что в сопоставимый период времени различными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз и доставка товаров по указанному маршруту:

- «Alyasir tekstil Bis Ticltdsti», октябрь 2021 года - стоимость 300,00 USD;

- «СЗАО «Белтрансэкспедиция»», сентябрь 2021 года, стоимость - 600,00 USD;

- ТОО «TYLLA NAL KAZAKHSTAN», сентябрь 2021 года, стойкость - 700,00 USD.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортировки товаров по ДТ №№ 10418010/061020/0284045, 10412210/220920/0000393 по маршруту Туркменистан, г. Ашхабад до границы ЕАЭС, пункт пропуска Тажен Краснодарской таможней были проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов. В результате анализа установлено, что в сопоставимый период времени различными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз и доставка товаров по указанному маршруту:

- ТОО «TYLLA NAL KAZAKHSTAN», август 2020 года, стоимость - 1300,00 USD;

- ESTRELLA DE CARGA LIMITED, август 2020 года, стоимость - 870,00 USD;

- ООО «Кристал Импорт», август 2020 года, стоимость -100 000 руб.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортировки товаров по ДТ №10418010/131020/0291887 по маршруту Туркменистан, г. Байрамали до границы ЕАЭС, пункт пропуска Тажен Краснодарской таможней были проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов. В результате анализа установлено, что в сопоставимый период времени различными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз и доставка товаров по указанному маршруту:

- «PLATINUM TRADE AND LOGISTICS LIMITED», август 2020 г., стоимость - 800,00 USD;

- «PLATINUM TRADE AND LOGISTICS LIMITED»», сентябрь 2020 года, стоимость - 800,00 USD;

- индивидуальное предприятие «Максатлы Ел Гурлушык», август 2020 года, стоимость - 2400,00 USD.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортировки товаров по ДТ №10412210/240321/0000164 по маршруту Туркменистан, г. Байрамали до границы ЕАЭС, пункт пропуска Тажен Краснодарской таможней были проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов. В результате анализа установлено, что в сопоставимый период времени различными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз и доставка товаров по указанному маршруту:

- ES «АТ-ABRAY», декабрь 2020. года, стоимость -1400,00 USD;

- ХО «Ат-Абрай», декабрь 2020 года, стоимость - 600,00 USD;

- ХО «Ат-Абрай», декабрь 2020 года, стоимость - 600,00 USD.

Для получения ценовой информации о стоимости транспортировки товаров по ДТ №№ 10412210/180621/0000412, 10412216/240621/000С437, 10412210/280621/0000445, 10412210/120721/0000474, 10412210/040821/0000507, 10412210/110821/0000517, 10412210/100821/0000516, 10418010/181021/0314790, 10418010/011121/3005455, 10418010/251121/3032663, 10418010/201221/3060121, 10418010/271221/3068834, .10418010/070222/3032025, 10418010/140222/3039,295, 10418010/110422/3086996, 10418010/060622/3121596, 10418010/160622/3128019, 10412210/210622/3000092 по маршруту Туркменистан, г. Байрамали до границы ЕАЭС, пункт пропуска Темир-Баба Краснодарской таможней были проанализированы сведения, содержащиеся в базах данных таможенных органов. В результате анализа установлено, что в сопоставимый период времени различными участниками внешнеэкономической деятельности осуществлялся ввоз и доставка товаров по указанному маршруту:

- ООО «Инвест Стреп», июнь 2021 года, стоимость - 1200,00 USD;

- Тылла Нал Казахстан, июнь 2021 года, стоимость - 1200,00 USD;

- ООО «Инвест Стреп», июль 2021 года, стоимость - 1225,00 USD.

Нормами права Евразийского экономического союза установлено, что в случае, если выявлено более одной стоимости сделки, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

На основе полученной таможенным органом информации произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе цены, по которой данные товаров проданы производителем, с пересчётом её в рубли РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на день регистрации ДТ, соответствует принципам определения таможенной стоимости товаров, установленным главой 5 ТК ЕАЭС:

- определение таможенной стоимости товара на основе их действительной стоимости (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994 года);

- основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, в том числе в рамках применения резервного метода (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункты 1. 2 статьи 45 ТК ЕАЭС):

- пересчёт для целей определения таможенной стоимости товаров иностранной валюты в валюту РФ по официальному курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному ЦБ РФ и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом (пункт 8 статьи 38 ТК ЕАЭС; статья 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- общеприменимость процедур определения таможенной стоимости товаров (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС) вне зависимости от источников поставки товаров (от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов), в том числе в части пересчёта иностранной валюты в валюту РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Краснодарской таможней для определения таможенной стоимости спорных товаров правомерно применён резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя о том, что Краснодарской таможней не обосновано не применены методы 2-5 определения таможенной стоимости, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отношении спорных ДТ таможенным органом осуществлялся таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров.

Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утверждён приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее - Порядок № 1560).

Согласно пункту 25 Порядка № 1560 результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт).

Согласно приложению № 1 к Порядку № 1560 акт должен содержать систематизированное изложение выявленных фактов, подтверждающих достоверность либо недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации и в иных документах, представленных при таможенном оформлении, описание выявленных в процессе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств признаков преступлений и административных правонарушений или указание на отсутствие таковых.

При этом в строке «В ходе проверки установлено» указываются результаты проверки подлинности и правильности оформления документов, а также систематизировано излагаются результаты анализа достоверности сведений, содержащихся в документах, установленные в ходе проверки недостоверные сведения со ссылкой на нормативные правовые акты, иные документы (товарно-транспортные накладные, платёжные документы и т.д.).

Согласно пункту 26 Порядка № 1560 в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утверждён Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведённого таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно абзацу второму пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - решение) в соответствии с разделом V Порядка № 289.

Разделом V Порядка № 289 определён порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа.

Согласно пункту 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 289. При этом в решении таможенный орган указывает основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Применительно к рассматриваемому делу проверка достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, проведена на основании информации, поступившей из Государственной таможенной службы Туркменистана.

По результатам проверки Краснодарской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и вынесены оспариваемые решения.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, с соответствующими КДТ и ДТС направлены Краснодарской таможней заявителю.

В соответствии с выявленными в ходе проверочных мероприятий нарушениями положений пункта 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенным органом сделал правомерный вывод о невозможности применения для определения таможенной стоимости товаров, декларированных по спорным ДТ, метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как установлено судом, в Акте и принятых таможенным органом решениях указаны основания неприменения методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41-44 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным данным абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Идентичные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно Правилам применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезёнными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Метод 2 и метод 3 не применяются, если отсутствуют документально подтверждённые сведения о ввозе на таможенную территорию Союза идентичных или однородных товаров либо сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта.

При рассмотрении вопроса о корректировке стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж, необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно предполагает ли покупатель: последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров, использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером ит.д.

Корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих её обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. Так, корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами в связи с различием в коммерческих уровнях продаж может осуществляться при наличии действующего прейскуранта, содержащего цены, относящиеся к разным коммерческим уровням продаж.

Применительно к рассматриваемому делу в связи с отсутствием у Краснодарской таможни документально подтверждённой информации, обосновывающей точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных или однородных товаров, а также значительную разницу в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, обусловленную различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах используемого транспорта, методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами для определения таможенной стоимости спорных товаров неприменимы.

Метод вычитания неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 44 ТК ЕАЭС таможенный орган не вправе).

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в спорных ДТ, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров верно определена Краснодарской таможней в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя о неправомерности использования таможенным органом сведений, содержащихся в экспортных декларациях страны вывоза, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

По мнению заявителя, экспортная декларация не является неоспоримым, безусловным и единственным доказательством стоимости товара и не должна обладать приоритетом над другими доказательствами реальной (действительной) стоимости товаров.

Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 2-4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), данное Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров. При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Информация, указанная в пункте 3 Положения № 42, может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещённым законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 5 Положение № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств- членов.

В соответствии со статьёй 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, заключается в частности в проверке таможенной декларации; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путём анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путём сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В ходе проверок после выпуска товаров по линии международного таможенного сотрудничества от таможенной службы Туркменистана Краснодарской таможней получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана.

Суд верно обратил внимание, что помимо экспортных деклараций страны отправления получены товаросопроводительные документы (международные товарно-транспортные накладные CMR) и инвойсы, выставленные производителем товаров, при этом получателем товаров является ООО «Элитим».

Полученные Краснодарской таможней по линии международного таможенного сотрудничества документы (инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза) имеют непосредственное отношение к спорным товарам, поскольку оформлены при продаже и вывозе спорных товаров из страны отправления (Туркменистан) в Россию.

Документы, представленные таможенной службой Туркменистана, идентифицируются с поставками оцениваемых товаров по номеру транспортного средства, номерам и датам инвойсов, наименованию товара, весу брутто/нетто, наименованию отправителей, получателей и производителей товаров и другим данным.

Анализ информации и документов, представленных Государственной таможенной службой Республики Туркменистан, показал, что сведения о стоимости товаров не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №№ №№10412210/240321/0000164, 10412210/210521/0000329, 10412210/180621/0000412, 10412210/240621/0000437, 10412210/280621/0000445, 10412210/120721/0000474, 10412210/040821/0000507, 10412210/110821/0000517, 10412210/100821/0000516, 10412210/260821/0000538, 10412210/080921/0000551, 10412210/181021/0314790, 10412210/011121/3005455, 10412210/111121/3016096, 10412210/251121/3032663, 10412210/131221/3052335, 10412210/201221/3060121, 10412210/271221/3068834, 10412210/120122/0000010, 10412210/070222/3032025, 10412210/140222/3039295, 10412210/110422/3086996, 10412210/060622/3121596, 10412210/160622/3128019, 10412210/210622/3000092, 10412210/061020/0284045, 10412210/131020/0291887, 10412210/080721/0000467, 10412210/181021/0000600, 10412210/220920/0000393.

Сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортных вышеуказанных ДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса.

Результаты отражены в таблицах № 10, № 11, отраженных в акте № 10309000/210/210923/А000124 от 21.09.2023.

При этом стоимость товаров, заявленная ООО «Элитим» в указанных ДТ отлична от стоимости товаров, указанных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону (в 3-4 раза).

Таким образом, данный довод заявителя является несостоятельным, поскольку при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещённым законодательством государств-членов способом (пункты 2-4 Положения № 42).

Использование документов и сведений, полученных по линии международного сотрудничества, при контроле таможенной стоимости товаров не запрещено таможенным законодательством.

Допустимость определения таможенной стоимости товаров на основе сведений, содержащихся в экспортных таможенных декларациях, подтверждается судебной практикой.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 № Ф01-2551/2023 по делу № А11-8808/2021 указано, что суды установили, что цена, указанная в экспортной декларации и инвойсе, представленных Государственной таможенной службой КНР, превышает цену, указанную в документах, которые представлены обществом при декларировании товара и проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товара. Суды пришли к верному выводу о том, что заявленная таможенная стоимость не может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2021 № Ф02-422/2021 по делу № А78-4445/2020 указано, что суды исходили из того, что таможней в качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости спорных товаров обоснованно указана цена, установленная для этих же товаров в экспортной декларации КНР, предоставленной Маньчжурской таможней КНР в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994. Полученная таможней экспортная декларация КНР правомерно признана судами относимым и допустимым доказательством. Судами было верно отмечено, что экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара; в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, то есть КНР.

Кроме того, довод заявителя со ссылкой на пункт 7 статьи 324, пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС о пассивной позиции таможенного органа в ходе проведения таможенного контроля также является необоснованным, поскольку документы, использованные при контроле таможенной стоимости спорных товаров (инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Туркменистана), получены по запросам таможенного органа в рамках международного таможенного сотрудничества от таможенных органов страны вывоза проверяемых товаров, а положения статьи 325 ТК ЕАЭС неприменимы к спорным товарам, так как регламентируют порядок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, тогда как Краснодарской таможней проведён таможенный контроль после выпуска товаров.

Довод заявителя о том, что в таможенный орган им представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную декларантом стоимость товаров, в частности, документы, подтверждающие оплату товара, также правомерно отклонен судом.

В качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, ООО «Элитим» представлены внешнеэкономические контракты с инвойсами на каждую партию товаров, а также платёжные документы на оплату товаров.

Анализ платёжных документов по оплате товаров (заявления на перевод иностранной валюты) показал, что оплаченная сумма не корреспондирует со стоимостью товарных партий, декларированных по проверяемым ДТ.

В ходе анализа платежных документов, в соответствии с которыми производилась оплата по контракту № 12/03-21 от 12.03.2021 установлено, что ООО «Элитим» произведена оплата за товар, задекларированный по ДТ 10412210/240321/0000164, 10412210/210521/0000329, 10412210/180621/0000412 10412210/240621/0000437, 10412210/280621/0000445, 10412210/120721/00004 74, 10412210/040821/0000507, 10412210/100821/0000516, 10412210/110821/0000517, 10412210/260821/0000538, 10412210/080921/0000551 в сумме 320 924,68 доллара США.

В ходе анализа платежных документов установлено, что в назначении платежа указан номер контракта, сведения об инвойсе или ДТ отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать произведенную оплату по контракту № 12/03-21 от 12.03.2021 с конкретными поставками товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

В ходе анализа ведомости банковского контроля по контракту № 12/03-21 от 12.03.2021 и платежных документов установлено, что ООО «Элитим» не соблюдены п. 5.3 контракта № 12/03-21 от 12.03.2021 и п. 7 Приложений к указанному контракту в части соблюдения условий оплаты за товар.

В ходе анализа платежных документов, платежных поручений, в соответствии с которыми производилась оплата по контракту № 21/04 от 21.04.2020 установлено, что ООО «Элитим» произведена оплата за товар, ввезенный и задекларированный по ДТ №№ 10412210/220920/0000393, 10412210/080721/0000467, 10412210/181021/0000600 в сумме 187 060,89 долларов США. Вместе с тем, ООО «Элитим» в рамках настоящего контракта были представлены не все платежные документы.

В ходе анализа платежных документов установлено, что в назначении платежа указан номер контракта, сведения об инвойсе или ДТ отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать произведенную оплату по контракту № 21/04 от 21.04.2020 с конкретными поставками товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

В ходе анализа платежных документов, платежных поручений, в соответствии с которыми производилась оплата по контракту № 22/04/20 от 22.04.2020 установлено, что ООО «Элитим» произведена оплата за товар, ввезенный и задекларированный по ДТ №№ 10418010/061020/0284045, 10418010/131020/0291887 в сумме 397 349,61 долларов США.

В ходе анализа платежных документов установлено, что в назначении платежа указан номер контракта, сведения об инвойсе или ДТ отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать произведенную оплату по контракту № 22/04/20 от 22.04.2020 с конкретными поставками товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

В ходе анализа платежных документов, платежных поручений, соответствии с которыми производилась оплата по контракту № 04/10-21 04.10.2021 установлено, что ООО «Элитим» произведена оплата за товар, ввезенный по ДТ №№ 10418010/181021/0314790, 10418010/011121/3005455, 10418010/111121/3016096, 104.18010/251121/3032663, 10418010/131221/3052335, 10418010/201221/3060121, 10412210/120122/0000010, 10418010/271221/30688, 10418010/070222/3032025, 10418010/140222/3039295, 10418010/110422/3086996, 10418010/060622/3121596, 10418010/160622/3128019, 10412210/210622/3000092 в сумме 1 777 264,27 долларов США.

В ходе анализа платежных документов установлено, что в назначении платежа указан номер контракта, сведения об инвойсе или ДТ отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным идентифицировать произведенную оплату по контракту 04/10-21 04.10.2021 с конкретными поставками товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Таким образом, ссылка заявителя на контракт, инвойс и платёжные документы при попытке доказать на их основании заявляемую таможенную стоимость является необоснованной.

При этом вопрос оплаты товаров непосредственным образом влияет на определение и контроль таможенной стоимости товаров, поскольку одним из принципов, установленных главой 5 ТК ЕАЭС, является определение таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из общей суммы всех платежей за эти товары.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Вопреки доводам заявителя, применительно к спорным ДТ сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не отвечают требованиям, установленным пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения заявленных сведений, поскольку из представленных декларантом документов невозможно установить, какой товар и по какой цене был фактически оплачен.

Довод ООО «Элитим» о том, что представленные при декларировании документы являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе в части соответствия заявленной таможенной стоимости спорных товаров стоимости товаров на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана, верно признан судом необоснованным.

Уровень биржевых котировок на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (www.exchange.gov.tm) на товары «Крашеные махровые изделия средних тонов разных размеров (салфетки, полотенца, простыни (купальные))» и «Гладкокрашеные и жаккардовые махровые (полотенца, салфетки, простыни купальные) разных размеров, разных тонов» в период с 21.05.2020 по 15.04.2021 составляет от 4,2 до 4,5 долл.США/кг.

Цена товаров на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана установлена на условиях поставки EXW - г. Ашгабад или EXW - г. Байрамали (в зависимости от производителя товаров), а также при условии предоплаты за товар.

Условия поставки EXW означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца, расходы на доставку товара, экспортное таможенное оформление, а также расходы на страхование груза в случае необходимости.

Цена товара на EXW подразумевает, что контрактная (инвойсная) стоимость товара включает в себя только цену товара и не включает стоимость доставки товара, погрузочно-разгрузочных работ и экспортные формальности в стране экспортёра.

Таким образом, стоимость товара на условиях поставки EXW на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана предполагает минимальные затраты производителя.

В спорных ДТ указана стоимость товара, приобретенного заявителем у компаний-посредников на условиях поставки СРТ - Ульяновск, которая составляет от 3,60 до 5,75 долларов США/кг.

Краснодарская таможня отмечает, что большинство спорных товаров приобретено заявителем по цене 4,00 долл. США/кг (ДТ №№10412210/240321/0000164, 10412210/210521/0000329, 10412210/180621/0000412, 10412210/240621/0000437, 10412210/280621/0000445, 10412210/120721/0000474, 10412210/040821/0000507, 10412210/110821/0000517, 10412210/100821/0000516, 10412210/260821/0000538, 10412210/080921/0000551), что ниже биржевых котировок на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана на условиях поставки EXW (от 4,2 до 4,5 долларов США/кг).

При этом цена на условиях поставки СРТ - Ульяновск предполагает включение в цену товаров: стоимости приобретения товаров у производителя, затрат на упаковку и маркировку товаров, расходов по транспортировке до Ульяновска, затрат на таможенные формальности при экспорте и иных расходов, а также прибыли компаний-посредников.

Выявленный таможенным органом применительно к рассматриваемому делу факт продажи компаниями-посредниками в адрес заявителя спорных товаров на условиях поставки СРТ - Ульяновск по цене, которая ниже стоимости их приобретения у производителя и стоимости товаров на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана, свидетельствует об отсутствии экономической выгоды (прибыли) от данных сделок, не соответствует обычному ходу торговли и противоречит основной цели коммерческих организаций (извлечение прибыли).

В соответствии со статьёй 313 ТК ЕАЭС таможенный контроль заявленной таможенной стоимости товаров предполагает в том числе проверку документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Представляемые декларантом документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определённой в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов (пункт 5 Положения № 42).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из действительной стоимости товаров, то есть цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994; пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 49)).

Следует отметить, что цена товара формируется продавцом самостоятельно, что при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции предполагает компенсацию (включение) продавцом в цене товара всех расходов, относящихся к товару, в том числе понесённых им в связи с продажей товара в страну назначения, а также получение прибыли.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 1 статьи 44 ТК ЕАЭС, согласно которому в расчётную стоимость при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу сложения (метод 5) включаются:

1)расходы на изготовление или приобретение материалов, расходы на производство и на иные операции, связанные с производством вывозимых товаров;

2)расходы, указанные в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС;

3)а также сумма прибыли, коммерческих и управленческих расходов, эквивалентная той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устранённых по результатам таможенного контроля.

На основании изложенного контрактная стоимость спорных товаров сформирована с учётом условий, которые не нашли своего отражения в положениях контракта.

Тем самым, заявленная таможенная стоимость спорных товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, а также на действительной стоимости товаров, что является нарушением положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII ГАТТ 1994.

Кроме того, таможенным органом установлены также иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В результате анализа контракта от 26.11.2020 № BDT-030/20, заключенного между ГП «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан) и «Магнетик Лимитед» (ОАЭ), представленного Государственной таможенной службой Туркменистан к экспортным декларациям №№ 07514/130321/0001730, 07514/240721/0003985, 07514/260621 /0003 770, 07514/110621/0003 591, 07514/070621 /0003 516, 07514/220521/0003210, установлено, что цена за 1 кг вышеуказанного товара составила 45,50 манат, что в пересчете по курсу долл. США на дату контракта от 26.11.2020 № BDT-030/20 составило 13,00 долл. США.

В результате анализа контракта от 15.01.2021 № В-150121, заключенного между компанией «Магнетик Лимитед» (ОАЭ» и компанией ОсОО «Алтын Групп Трейдинг» (Кыргызская Республика), и приложения № 8 к указанному контракту, представленных ООО «Элитим» при таможенном декларировании, установлено, что цена за 1 кг вышеуказанного товара составила 3,90 долл. США.

Таким образом, ООО «Элитим» была использована цепочка посредников (ГП «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан) — «Магнетик Лимитед» (ОАЭ) — ОсОО «Алтын Групп Трейдинг» (Кыргызская Республика) - ООО «Элитим») с целью занижения стоимости товаров в 4 раза.

В результате анализа контракта от 18.06.2021 № АДТ-0748 и приложения № 1 к нему, заключенного между Ашхабадским текстильным комплексом (Туркменистан) и «Medexpress Limited» (ОАЭ), представленного Государственной таможенной службой Туркменистан к экспортной декларации № 07218/150921/0012257, установлено, что цена за 1 кг вышеуказанного товара составила 70,00 манат, что в пересчете по курсу долл. США на дату контракта от 18.06.2021 № АДТ-0748 составило 20,00 долл. США.

В результате анализа контракта от 08.07.2021 № 08/07, заключенного между ОсОО «Ортекс Групп» (Киргизия) и компанией «Medexpress Limited» (ОАЭ), и приложения № 1 к указанному контракту, представленных ООО «Элитим» при таможенном декларировании, установлено, что цена за 1 кг вышеуказанного товара составила 3,90 долл. США.

Таким образом, ООО «Элитим» была использована цепочка посредников (Ашхабадский текстильный комбинат (Туркменистан) - «Medexpress Limited» (ОАЭ) - ОсОО «Ортекс Групп» (Киргизия) - ООО «Элитим») с целью занижения стоимости товаров в 4 раза.

В результате анализа контракта от 01.04.2021 № BDT-003/20 и приложения № 1 к нему, заключенного между ГП «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан) и «Магнетик Лимитед» (ОАЭ), представленного Государственной таможенной службой Туркменистан к экспортным декларациям №№ 7514/110622/0002594, 07514//180122/0000193, 07514/211021/0005152, 07514/091221/0005832, 07514/171121/0005539, 07514/010422/0001383, 07514/250522/0002280, 07514/111021/0005030, 07514/171221/0005935, 07514/220122/0000285, 07514/070621/0003516, 07514/150721/0003920, 07514/270721/0004011, установлено, что цена за 1 кг вышеуказанного товара составила 70,00 манат, что в пересчете по курсу долл. США на дату контракта от 01.04.2021 № BDT-003/20 составило 20,00 долл. США. В результате анализа контракта от 01.10.2021 № 01/10-2021, заключенного между компанией «Магнетик Лимитед» (ОАЭ» и компанией ОсОО «Алтын Групп Трейдинг» (Кыргызская Республика), и приложения № 10 к указанному контракту, представленных ООО «Элитим» при таможенном декларировании, установлено, что цена за 1 кг вышеуказанного товара составила 4,65 долл. США.

Таким образом, ООО «Элитим» была использована цепочка посредников (ГП «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши» (Туркменистан) - «Магнетик Лимитед» (ОАЭ) - ОсОО «Алтын Групп Трейдинг» (Кыргызская Республика) - ООО «Элитим») с целью занижения стоимости товаров в 4 раза.

Суд правомерно посчитал необоснованным довод заявителя о неправомерности оспариваемых решений Краснодарской таможни в связи со значительной разницей между официальным и рыночным курсом туркменского маната.

ООО «Элитим» указывает, что таможенным органом неверно принят курс нового туркменского маната по отношению к доллару США, так как в Туркменистане помимо официального курса доллара США, установленного в размере 3,5 маната за 1 доллар США, существует рыночный курс маната в размере около 20 манат за 1 доллар США (данный курс является плавающим).

Вместе с тем, как было указано выше, статьёй 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчёт иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчёт производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчёт иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчёт производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами графа 11 ДТС-1 заполняется в следующем порядке: в первом подразделе раздела «а» указывается в валюте счёта цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар; во втором подразделе раздела «а» указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подаётся декларация на товары. Пересчёт производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

Согласно пункту 82 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, при определении таможенной стоимости резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами графы 11-25 ДТС-2 заполняются в соответствии с порядком заполнения граф 11 - 25 ДТС-1 с учётом установленных в данном пункте особенностей. Особенности в части применения курса валют отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, скорректированная таможенная стоимость спорных товаров определена таможенным органом без использования официального курса доллара США в Туркменистане.

За основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней взята цена товаров, указанная в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза, то есть стоимость оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем.

Пересчёт данной цены в валюту Российской Федерации для целей определения таможенной стоимости товаров произведён по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, что соответствует статье 33 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Такое регулирование введено в целях обеспечения общеприменимости процедур определения таможенной стоимости ввозимых товаров, которые согласно пункту 11 статьи 38 ТК ЕАЭС не должны различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Кроме того, согласно указанию Банка России от 14.03.2019 № 5094-У «О порядке установления и опубликования Центральным банком РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» официальные курсы иностранных по отношению к рублю устанавливаются Банком России по перечню иностранных валют, опубликованному на официальном сайте Банка России.

Официальные курсы других иностранных валют по отношению к рублю устанавливаются Банком России на основе соотношения данных об официальном курсе доллара США по отношению к рублю.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля во внешнеэкономических отношениях валютного рынка Туркменистана установлены Законом от 01.10.2011 «О валютном регулировании и валютном контроле во внешнеэкономических отношениях» (далее - Закон Туркменистана от 01.10.2011).

Данным Законом от 01.10.2011 Туркменистана введены в частности следующие понятия:

национальная валюта - валюта Туркменистана, эмитируемая Центральным банком Туркменистана для её использования при расчётах и платежах;

иностранная валюта - валюта иностранного государства, а также международные денежные или расчётные единицы;

валютный курс - цена денежной единицы одного государства (группы государств), выраженная в денежных единицах другого государства (группы государств), в том числе:

а)официальный валютный курс, устанавливаемый Центральным банком Туркменистана;

б)рыночный валютный курс, устанавливаемый участниками валютного рынка на основе спроса и предложения.

Национальной валютой Туркменистана является туркменский манат. Центральным банком Туркменистана устанавливаются официальные курсы иностранных валют по отношению к национальной валюте.

В соответствии со статьёй 19 Закона Туркменистана от 01.10.2011 в целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы.

Официальный валютный курс устанавливается на основании усреднённой величины рыночного валютного курса. По официальному валютному курсу осуществляются все виды валютных операций, в том числе операции, связанные с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, установленных законодательством Туркменистана.

Рыночный курс определяется на основании спроса и предложения на валютном рынке Туркменистана с учётом требований, изложенных в шестой части статьи 20 и части четвертой статьи 21 Закона Туркменистана от 01.10.2011. По рыночному курсу осуществляются обменные операции.

Под обменными операциями согласно Закону Туркменистана от 01.10.2011 понимается обмен одной валюты на другую, то есть покупка и продажа иностранной валюты за национальную валюту (конвертирование) и другие иностранныевалюты (конверсия), по которым пропорции обмена устанавливаются через котировку или валютный курс.

Согласно шестой части статьи 20 Закона Туркменистана от 01.10.2011 обменные операции осуществляются уполномоченными кредитными учреждениями на платной основе путём введения курсовой разница между операциями по покупке и продаже иностранной валюты либо путём взимания комиссионного сбора от суммы сделки в соответствии с установленными правилами. Предел возможного отклонения курса покупки или продажи иностранной валюты от официального валютного курса, в том числе с учётом комиссионного сбора, не должен составлять более 1 %.

Частью четвертой статьи 21 Закона Туркменистана от 01.10.2011 установлено, что при продаже и (или) покупке иностранной валюты на валютном рынке Туркменистана предел возможного отклонения рыночных валютных курсов, устанавливаемых участниками межбанковского валютного рынка Туркменистана, не должен превышать 0,5 % от официальных валютных курсов.

В соответствии с официальным курсом валют на даты регистрации таможенным органом спорных ДТ курс доллара США по отношении к новому туркменскому манату (ТМТ) составлял: 1 USD = 3,5 ТМТ.

Указанный курс подтверждается сведениями, представленными на сайте центрального банка Туркменистана (http://cbt.tm), а также на сайте товарно-сырьевой биржи Туркменистана (http://exchange.gov.tm).

Соответственно, довод заявителя о неправомерности определения таможенной стоимости товаров исходя из стоимости, указанной производителем в туркменских манатах, является необоснованным.

Также таможенным органом проанализированы курсы покупки и продажи иностранной валюты уполномоченными кредитными учреждениями Туркменистана (рыночный курс).

Курс покупки/продажи, установленный Государственным коммерческим банком Туркменистана www.tnbk.gov.tm -USD/TMT: 3,4913 / 3,5175.

Курс покупки/продажи, установленный Акционерным коммерческим банком Туркменистана «Туркменбаши» www.tbbank.gov.tm - USD/TMT: 3,4913 / 3,5175; RUB/TMT: 0,039508 / 0,039804.

Курс покупки/продажи, установленный Акционерно-коммерческим банком Туркменистана «Halkbank» www.halkbank.gov.tm - USD/TMT: 3,4913 / 3,5175.

Курс покупки/продажи, установленный Государственным банком внешнеэкономической деятельности Туркменистана www.tfeb.gov.tm - USD/TMT: 3,4913 /3,5175; RUB/TMT : 0,039745 / 0,040043.

Распечатки с интернет-сайтов банков Туркменистана о курсах валют приобщены к материалам дела с дополнением к отзыву таможни от 04.12.2023 № 01-07-28/34050.

Таким образом, отклонение официального и рыночного курса Туркменистана составляет менее 1%.

Помимо этого, таможенным органом - проанализированы курсы валют, установленные национальными банками стран, в которых зарегистрированы контрагенты/посредники заявителя (ОсОО «Зам Зам Трейдинг», Киргизия; ООО «Алтын Групп Трейдинг», Киргизия; ОсОО «Файз-М», Киргизия; ОсОО «ALL ТЕХ TRADE», Киргизия; ООО «1МРЕХ GLOBAL TRADING», Азербайджан; ОсОО «Зам Зам Трейдинг», Киргизия, через посредника - ТОО «Dosfarm», Казахстан) (www.fmmarket.ru).

При пересчёте стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/230620/0168029, по курсам, установленным в Киргизии и Азербайджане, в валюту Российской Федерации на 23.06.2020 получаем:

- Национальный банк Киргизии (1 USD = 74,9921 KGS; 1 ТМТ = 21,4033 KGS; 1 RUB = 1,0814 KGS):

43.75 манат/кг = 12.49 USD = 865,91 руб.;

- Национальный банк Азербайджана (1 USD =1,7 AZN; 1 ТМТ = 0,4857 AZN; 1 RUB = 0,0246 AZN):

43.75 манат за кг = 12.50 USD = 863,80 руб.

Распечатки о курсах валют в Киргизии и Азербайджане приложены к дополнению к отзыву таможни от 04.12.2023 № 01-07-28/34050.

Таким образом, из произведённых расчётов следует, что расхождение в стоимости товара, декларированного по ДТ № 10418010/230620/0168029, при пересчёте по курсам, установленным в странах, в которых зарегистрированы контрагенты заявителя (Киргизия, Азербайджан), которые оплачивали стоимость спорных товаров производителю в туркменских манатах (865,91 руб./кг, 863,80 руб./кг), а также по официальным курсам, установленным ЦБ Туркменистана (867,42 руб./кг) и ЦБ РФ (869,79 руб./кг), является незначительным и составляет менее 1%.

Соответственно, довод заявителя о значительной разнице между официальным и рыночным курсом нового туркменского маната не находит своего подтверждения.

При этом со стороны заявителя достаточных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих указанный им рыночный курс нового туркменского маната к доллару США в Туркменистане (20 манат за 1 доллар США), представлено не было.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие приобретение компаниями-посредниками для расчётов с производителями туркменских манатов по курсам, существенно отличающимся от официально установленных курсов.

Довод заявителя об отсутствии искажения цены в долларах США и значительной разнице между официальным и рыночным курсом опровергается также поставками аналогичных товаров («гладкокрашеные и жаккардовые махровые полотенца, салфетки, простыни купальные разных размеров, разных тонов», производства компании «Ашхабадский текстильный комплекс» Туркмения), декларированных в ДТ № 10418010/010520/0117090.

В ходе проверки после выпуска товаров по данной ДТ по линии международного таможенного сотрудничества получены инвойсы производителя, спецификации на поставку товара, транспортная накладная и экспортные декларации Туркменистана №№ 07218/230420/0003220, 07218/230420/0003221.

Согласно полученным документам перемещение товаров из Туркменистана осуществлялось на условиях поставки EXW - Ашгабат. Стоимость товаров по инвойсу производителя от 21.04.2020 № 343 составила 13 долл. США за кг, по инвойсу от 21.04.2020 № 340 - 45,50 манат за кг.

Копии подтверждающих документов (ДТ № 10418010/010520/0117090, экспортные декларации Туркменистана №№ 07218/230420/0003220, 07218/230420/0003221, спецификации на поставку товара, инвойсы производителя от 21.04.2020 № 343, от 21.04.2020 № 340, транспортная накладная) приобщены к материалам дела с консолидированным отзывом таможни.

Таким образом, стоимость товара в туркменских манатах и в долларах США при официальном курсе туркменского маната по отношению к доллару США в Туркменистане (3,5 маната за 1 доллар США) идентична.

Как верно указано судом, ответ Посла Российской Федерации на адвокатский запрос также не подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, не опровергает выводы таможенного органа, носит справочный характер, не подтверждён какими-либо документами.

В соответствии с п.6 Положения о Посольстве Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 28.10.1996 № 1497 (ред. от 18.02.2017) «Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации», основными задачами и функциями Посольства являются:

сбор информации о государстве пребывания, анализ отношений Российской Федерации с государством пребывания, его внешней и внутренней политики, положения в системе международных отношений, а также изучение деятельности других государств, международных организаций и союзов в регионе, в котором расположено государство пребывания;

информирование в установленном порядке Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МИДа России, других федеральных органов исполнительной власти по вопросам внешней и внутренней политики государства пребывания и внесение в установленном порядке предложений по развитию отношений Российской Федерации с государством пребывания, обеспечению интересов Российской Федерации в соответствующем регионе и мире в целом.

Арбитражный суд рассматривает ответ Посла РФ от 18.12.2023 № 4639, исходя из его полномочий, в качестве информации о событиях в государстве пребывания для принятия к сведению.

Однако полученная таким образом информация не означает, что в официальных таможенных правоотношениях следует применять «неофициальный» курс валюты.

Очевидным является то, что явления «чёрного» рынка не соответствуют нормативно-правовому регулированию соответствующей сферы общественной жизни и не могут быть легитимизированы лишь упоминанием в официальном документе.

В частности, информация Посла РФ о наличии так называемого «рыночного» курса туркменского маната (по состоянию на 14 декабря 2023 года - 19,4 маната за 1 доллар США) и его значительном отличии от официального курса противоречит нормам Закона Туркменистана от 01.10.2011, указанным выше, а также не находит своего подтверждения. В частности, таможенным органом установлено, что отклонение официального и рыночного курса Туркменистана исходя из курсов покупки и продажи иностранной валюты уполномоченными кредитными учреждениями Туркменистана, указанных выше, составляет менее 1 %, что соответствует положениям Закона Туркменистана от 01.10.2011 и не соответствует информации Посла РФ.

Кроме того, информация Посла РФ о так называемом «рыночном» курсе туркменского маната по состоянию на 14 декабря 2023 года - 19,4 маната за 1 доллар США документально не подтверждена и не имеет правового значения для настоящего судебного дела, поскольку не актуальна для периода ввоза заявителем спорных товаров (2020 - 2021 гг.).

Кроме того, в письмах-ответах Посла РФ от 21.06.2023 № 2292, от 18.10.2023 № 3880 на адвокатские запросы указано такое же значение курса валюты на так называемом «чёрном» рынке - 19,4 маната за 1 доллар США, что противоречит понятию рыночного курса, который подвержен изменениям.

Информация Посла РФ о том, что субъекты внешнеэкономической деятельности (предприятия, предприниматели, Государственная товарно-сырьевая биржа Туркменистана) при формировании стоимости товаров в национальной валюте ориентируются на так называемый «рыночный» курс туркменского маната к доллару США, принята к сведению, но не меняет подход к определению таможенной стоимости, исходя из регламентированного правовыми нормами порядка.

Такая ориентация не соответствует нормам Закона Туркменистана от 01.10.2011, согласно которому все виды валютных операций, в том числе операции, связанные с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, осуществляются по официальному курсу. Из совокупного анализа информации, указанной в письме Посла РФ от 21.06.2023 № 2292, следует, что так называемый «рыночный» курс туркменского маната или курс валюты на так называемом «чёрном» рынке, относится к обменным операциям наличной валюты.

Между тем, расчёты между юридическими лицами по внешнеторговым контрактам осуществляются в безналичной форме.

Так, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчёты между юридическими лицами, а также расчёты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Применительно к рассматриваемому делу спорные товары приобретены посредниками у производителей по контрактам, заключённым в туркменских манатах и зарегистрированным на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана. Для расчётов по экспортным контрактам посредниками открыты банковские счета в туркменских манатах в банках Туркменистана.

Необходимость безналичной оплаты товаров в туркменских манатах предполагает конвертирование иностранной валюты (например, доллар США) в туркменские манаты по курсу продажи, установленному банком, либо по официально установленному курсу, что подтверждается также письмом Посла РФ от 21.06.2023 № 2292 (юридические лица для расчётов с нерезидентами по паспорту сделки могут конвертировать манаты в валюту платежа при безналичных операциях или в исключительных случаях приобрести её в обслуживаемом банке или на бирже по официальному курсу).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, довод общества о том, что ответ Посла РФ дает исчерпывающую информацию о причинах расхождения ценовой информации, является необоснованным.

В целях регулирования валютного рынка Туркменистана применяются официальный и рыночный валютные курсы, но для осуществления всех видов валютных операций, в том числе операций, связанных с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, применяется официальный курс (статья 19 Закона Туркменистана от 01.10.2011), что соответствует законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании (статья 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод общества о неправильном применении таможней курса нового туркменского маната по отношению к долл.США.

Доказательства необходимости применения для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров так называемого «рыночного» курса туркменского маната к доллару США (курс валюты на так называемом «чёрном» рынке), отвечающие требованиям, установленным пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть выступающие источником достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, заявителем не представлены.

Таможенным органом, напротив, обоснован порядок расчёта скорректированной таможенной стоимости с использованием для пересчёта иностранной валюты в валюту Российской Федерации официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и действующего на день регистрации таможенной декларации таможенным органом (статья 33 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного, таможенная стоимость товаров по проверяемым ДТ правомерно скорректирована Краснодарской таможней исходя из информации, содержащейся в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза.

Таким образом, довод общества о наличии так называемого «рыночного» курса туркменского маната к доллару США (курс валюты на так называемом «чёрном» рынке) является несостоятельным ввиду расчётов по контрактам между юридическими лицами в безналичном порядке, отсутствия от заявителя подтверждения покупки манатов по «чёрному» курсу и наличия законодательства как РФ, так и Туркменистана о необходимости применения официального курса.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2024 по делу №А55-25952/2023, по спору между теми же сторонами).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у таможни имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворены судом первой инстанции.

Суждение общества о нарушении судом принципа единообразия судебной практики со ссылкой на дела №А40-158212/2023 и №А32-19756/2023, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной.

Фактические обстоятельства спора и объем доказательств оцениваются судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи, что не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 АПК РФ полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Более того, в производстве Арбитражного суда Самарской области находятся аналогичные судебные дела №№ А55-25952/2023 и А55-3164/2024 по заявлению того же участника внешнеэкономической деятельности, ООО «Элитим».

Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения о результатах служебной проверки по информации, изложенной в докладной записке отдела контроля таможенной стоимости от 16.02.2023 № 11-14/0232, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу положений ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Заключение по результатам служебной проверки не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего позицию общества по настоящему делу, поскольку служебное разбирательство не может подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Служебное разбирательство — это сугубо внутренняя проверка, в рамках которой проводится сбор, документальное оформление сведений, относящихся к дисциплинарному проступку, дается объективная оценка действий (бездействия) должностного лица.

В рамках же таможенного контроля проводятся действия, направленные на проверку соблюдения законодательства в сфере таможенного регулирования.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются иные таможенные декларации, камеральная таможенная проверка проводилась иным таможенным органом, в рамках проведенной Краснодарской таможней таможенной проверки исследовался и анализировался иной объем документов, следовательно, представленное заявителем заключение по результатам служебной проверки не относится к предмету доказывания по настоящему спору.

Более того, по результатам проведенной служебной проверки было только установлено, что должностными лицами таможенного органа ненадлежащим образом проведена проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, какие-либо выводы, подтверждающие позицию общества, о необходимости применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, указанное заключение не содержит.

Отказывая в истребовании доказательств оплаты спорных товаров по цене 13-24 доллара США, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.

В силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

За основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней взята цена товаров, указанная в контракте производителя и экспортной декларации страны вывоза, то есть стоимость оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем (13-24 долл. США за 1 кг).

При этом истребование доказательств оплаты спорных товаров по указанной цене у Краснодарской таможни является необоснованным, поскольку таможенный орган не является стороной сделки по указанным контрактам и, соответственно, данными документами не располагает.

Суд апелляционной инстанции, также поддерживает вывод суда об отсутствии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, изложенному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Часть 2 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

При этом в силу ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В настоящем случае при обращении в Арбитражный суд Самарской области ООО «Элитим» заявлены требования к двум таможенным органам - Самарской и Краснодарской таможне.

Поскольку и Самарская таможня, и Краснодарская таможня являются заинтересованными лицами по настоящему спору, но находятся на территории разных субъектов, выбор арбитражного суда был осуществлен заявителем по месту нахождения одного из них, что соответствует положениям ст. 36 АПК РФ.

Таким образом, общество свое право выбора подсудности реализовало путем обращения в арбитражный суд по месту нахождения Самарской таможни, то есть Арбитражный суд Самарской области.

Последующий отказ заявителя от требований к Самарской таможне не является основанием для передачи дела в суд по адресу ответчика (ст. 35 АПК РФ), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Изменение ООО «Элитим» требований осуществлено после принятия иска к производству и не относится к основаниям передачи дела в другой арбитражный суд, предусмотренным ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания по делу представителями Самарской и Краснодарской таможни также заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, по месту нахождения органа, принявшего оспариваемые решения - Краснодарской таможни. Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Тем самым, позиция ООО «Элитим» в части подсудности настоящего спора является непоследовательной, а заявление ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда после перехода к судебному разбирательству является злоупотреблением права со стороны заявителя.

Иные доводы апелляционный жалобы, повторяют позицию общества в суде первой инстанции, были им исследованы и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Элитим».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года по делу № А55-42188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова

О.П. Сорокина