АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-11988/2021 

Дата принятия решения – 01 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артвэй», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев», г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 216 000 рублей задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании, 3 458 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, директор общества на основании приказа от 15.02.2019, личность установлена по паспорту, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артвэй» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (далее - ответчик) о взыскании   216 000 рублей долга, 3458 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не направил, в отзыве (л.д. 108-109) иск не признал.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика   в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к договору, доказательства  направления в адрес ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что просил взыскать задолженность по договору № 10/04/19-А от 10.04.2019, образовавшуюся в связи с неоплатой транспортных услуг, принятых ответчиком согласно УПД №№ 368 от 30.07.2020, 388 от 13.08.2020, 392 от 11.08.2020, 399 от 13.08.2020, 401 от 13.08.2020, 410 от 20.08.2020, 412 от 31.08.2020, 438 от 07.08.2020, 444 от 17.09.2020, 519 от 4.11.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов, которые судом приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор  о транспортно-экспедиционном  обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 10/04/19-А от 10.04.2019 (далее – договор) по условиям которого истец принял на себя обязательства на основании письменных заявок, направляемых заказчиком по факсу, электронной почте осуществлять своевременную и сохранную перевозку на условиях, предусмотренных договором и заявкой.

Истцом во исполнение договора оказаны ответчику транспортные услуги на сумму согласно  УПД №№ 368 от 30.07.2020, 388 от 13.08.2020, 392 от 11.08.2020, 399 от 13.08.2020, 401 от 13.08.2020, 410 от 20.08.2020,412 от 31.08.2020, 438 от 07.08.2020, 444 от 17.09.2020, 519 от 4.11.2020 на сумму 350000 рублей.

Претензия истца  от 07.04.2021 (л.д. 13) об оплате долга в размере 236000 рублей ответчиком частично удовлетворена, платежным поручением № 951665 от 15.04.2021 оплачено 20000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг в размере 216000 рублей послужило основанием для обращения истца с иском.

В соответствии с условиями договора перевозки истец (перевозчик, исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязался  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям  договора (п. 4.2) оплата  исполнителю производится  с отсрочкой  платежа 17  рабочих дней  с момента получения заказчиком  оригиналов счета на оплату, акта выполненных работ на оказанные транспортные услуги, транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, содержащих подпись  представителя грузополучателя  в получении груза, заверенных печатью грузополучателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза согласно договору подтверждается представленными оригиналами универсальных передаточных документов, подписанными уполномоченными представителями ответчика. 

В акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2021 по 17.03.2021 ответчик не отрицал  наличие задолженности в сумме  236000 рублей, после получения претензии от истца произвел частичную оплату.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что первичными документами, представленными в материалы дела, подтверждается оказание  истцом услуг, их приемка ответчиком, требование истца о взыскании 216000 рублей долга правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, подписание ответчиком универсальных передаточных документов о приемке услуг по перевозке грузов свидетельствует о том, что ответчик располагал первичными документами, необходимыми для определения стоимости подлежащих оплате услуг, и не вправе ссылаться на несоблюдение истцом п.п. 4.1, 4.2 по направлению оригиналов документов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере 216000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 3458 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, за периоды, начиная с 12.02.2021 по 12.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим положениям договора.

Ответчиком иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в  размере 3458 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 5 от 11.05.2021, платежное поручение № 219 от 12.05.2021 об оплате 15000 рублей, приложение  № 1 к договору на оказание юридических услуг № 5 от 11.05.2021 о приемке оказанных юридических услуг на сумму 15000 рублей. 

Согласно договору на оказание юридических услуг № 5 от 11.05.2021 ООО «ЮмАРТ-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) приняло на себя обязательство  по заданию  истца (заказчика) оказать юридические услуги  в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг № 5 от 11.05.2021 о приемке оказанных юридических услуг на сумму 15000 рублей исполнителем оказаны услуги по анализу представленных  материалов и формированию правовой позиции (2000 рублей), консультациям не менее трех раз (2000 рублей), расходы по составлению и направлению документов (1000 рублей), составление претензии (3000 рублей), составление искового заявления (5000 рублей), направление на исполнение решения суда (2000 рублей).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Ответчиком  заявлено о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, их чрезмерности.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде,  и подлежащими взысканию с ответчика   в сумме 10000  рублей с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также учитывая, что услуги по направлению  решения суда на исполнение не могли быть оказаны на день судебного заседания.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев», г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артвэй», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  216000 рублей долга, 3458 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7389 рублей расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         А. С. Пармёнова