Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1349/21-149-11

г. Москва

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 29.12.2020)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 23.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу №А40-106488/17-160-114 в отношении ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ от 14.08.2003 № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

1.Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовой форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено обязательное указание в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» арбитражным управляющим ФИО2 01.10.2020 подготовлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Из анализа вышеуказанного отчета следует, что арбитражный управляющий ФИО2 не указал сведения о привлечении ИП ФИО5 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Комбинат «Мосинжбетон», несмотря на то, что данный оценщик привлекался для проведения оценки имущества должника, что подтверждается, например, сообщениями Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 17.06.2020 № 5113009, от 07.07.2020 № 51861235, а также отчетом от 06.07.2020 № 143/06-20 об определении рыночной стоимости HYUNDAI SOLARIS гос. номер 

<

***> расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, не указав в отчете от 01.10.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о привлечении ИП ФИО5 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО «Комбинат «Мосинжбетон».

2. В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовой форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено обязательное указание в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» информации об удовлетворенных требованиях кредиторов, процентах удовлетворенных требований кредиторов и дате удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу №А40-106488/17-160-114 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» включены требования ООО «Трансстрой» размере 15 661 574,50 руб. основного долга, 6 107 495,56 руб. неустойки, 156 001,60 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» арбитражным управляющим ФИО2 01.10.2020 подготовлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

По результатам анализа вышеуказанного отчета должностным лицом Управления установлено следующее.

Согласно подразделу «Сведения о сумме текущих обязательств Должника пятой очереди в процедуре конкурсного производства» отчёта о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2020:

№

Наименование кредитора

Назначение

Основание возникновения задолженности

Размер обязательства

Непогашенный остаток

440

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

73562,06

446

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

182311,80

447

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

135369,06

448

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

130414,60

449

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

37076,00

451

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

78558,36

452

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

22586,00

453

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

26352,86

454

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

95808,80

460

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

35575,17

461

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

82478,00

462

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 415 от 15.09.2017

85311,60

467

ООО «Трансстрой»

Обязательства,

вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт,

накладная) № 415 от 15.09.2017

40783,60

482

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

71861,20

483

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

125557,00

499

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

136135,27

509

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

117612,80

510

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

39100,53

511

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

11929,85

512

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

32264,40

523

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

13811,63

524

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 428 от 20.09.2017

72371,80

545

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 436 от 25.09.2017

65908,80

548

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 436 от 25.09.2017

23895,43

549

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 436 от 25.09.2017

44302,60

555

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 436 от 25.09.2017

15180,00

556

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 436 от 25.09.2017

40898,94

559

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Поступление (акт, накладная) № 444 от 30.09.2017

42062,15

651

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Решение суда дело

№ А40-22505/18

31791,00

703

ООО «Трансстрой»

Обязательства, вытек, из договора или решения суда

Решение суда дело

№ А40-249080/18

181849,72

Согласно подразделу «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчёта о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2020 требования ООО «Трансстрой»:

- в размере 15 661 574,05 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов (№9);

- в размере 6 107 496,56 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно (№7).

Из анализа отчёта о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2020 следует, что арбитражный управляющий ФИО2 не указал сведения о частичном погашении 02.04.2020 требований ООО «Трансстрой» в размере 280 036,46 руб., погашение которых подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк от 02.04.2020 №412.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил положения п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, не указав в отчете от 01.10.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о частичном погашении 02.04.2020 требований ООО «Трансстрой» в размере 280 036,46 руб. 

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

24.12.2020 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №3577720. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, при участии его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ФИО2 на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 №12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а Арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин