﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-530/20 

Екатеринбург

05 марта 2020 г.

 

Дело № А47-7542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой В.И. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Инны Андреевны (далее – ИП Белова И.А., предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А47-7542/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя – Лазарева Т.Ю. (доверенность от 22.01.2019);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее – ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) – Татьянина Н.Д. (доверенность от 01.08.2018).

  ИП Белова И.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 19.05.2017 по 27.07.2017.

        Решением суда первой инстанции от 15.08.2019 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия инспекции в части отказа в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 19.05.2017 по 27.07.2017. Суд первой инстанции также обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от  14.11.2019 (судьи Киреев П.Н., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

        В кассационной жалобе предприниматель указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанций, считая, что в нестраховые периоды, перечисленные в ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включается также период отпуска по беременности и родам. 

        По мнению заявителя,  данная позиция нашла свое отражение в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 107 от 11.04.2006, Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2010 № ВАС – 6683/2010 по делу № А12-22638/2009.

         Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

        Как следует из материалов дела, ИП Белова И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2012.

19.05.2017 предпринимателю был оформлен листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности «05» - отпуск по беременности и родам. Согласно свидетельству о рождении № 850968 ребенок родился 28.07.2017.

Предпринимателем в налоговый орган 14.02.2018 было представлено заявление об освобождении от уплаты страховых взносов с приложением листка нетрудоспособности и свидетельства о рождении.

Письмом от 22.02.2018 № 06-29/02119 налоговый орган сообщил предпринимателю о том, что для подтверждения ее права на освобождение от уплаты страховых взносов ИП Беловой И.А. необходимо также представить: паспорт, свидетельство о браке, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, другие документы, подтверждающие необходимые сведения.

08.11.2018 ИП Белова И.А. повторно обратилась в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов от 06.11.2018.

Письмом от 26.11.2018 № 06-26/14009 налоговый орган сообщил ИП Беловой И.А. об отсутствии у нее права на освобождение от уплаты страховых взносов за период с 19.05.2017 по 31.12.2017.

Предприниматель обжаловала действия должностных лиц налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Решением от 05.03.2019 № 16-10/03504 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Письмом от 19.03.2019 № 06-26/2991 налоговый орган сообщил предпринимателю об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 28.07.2017 по 28.01.2019.

Заявитель, полагая, что действия ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, связанные с отказом в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 19.05.2017 по 27.07.2017 являются незаконными, поскольку в спорный период она не получала доход от предпринимательской деятельности, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации  от 12.05.2005 г. № 182-О, принял во внимание, что в спорный период предприниматель не осуществляла предпринимательскую деятельность, и, соответственно, не имела доходов, с которых могла бы уплачивать страховые взносы и отклонил доводы инспекции о том, что действующим законодательством не закреплено основание освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов в период нахождения в отпуске по беременности и родам, как основанные на неверном толковании норм права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Исключения предусмотрены лишь пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которому, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Таким образом, к периоду, за который предприниматель вправе не уплачивать страховые взносы (в случае неосуществления предпринимательской деятельности), может быть отнесен период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Период временной нетрудоспособности, в том числе связанный с беременностью и родами, в предусмотренные пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации исключения не входит, в связи с чем, за него индивидуальный предприниматель обязан уплатить страховые взносы в фиксированных размерах.

Указанные в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации периоды, за которые предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы в фиксированных размерах, являются исключением из общего правила, следовательно, расширительному толкованию не подлежат.

Более того, период временной нетрудоспособности, также приравненный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к страховому стажу (подпункт 2 пункта 1 статьи 11), специально не предусмотрен в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в числе периодов, за которые не уплачиваются страховые взносы в фиксированных размерах (подпункт 2 не перечислен в числе прочих подпунктов пункта 1 статьи 11).

Из материалов дела следует, что ИП Белова И.А. в спорный период с 19.05.2017 по 27.07.2017 находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного  Суда  Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О «По жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Выявленный в указанном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 12.05.2005 № 182-О, поскольку в этом определении речь идет о периоде, в течение которого индивидуальный предприниматель не осуществлял деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а не в связи с беременностью и родами, как в данном случае.

При этом, из текста определения следует, что в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница указывала, что Закон не требует уплаты страховых взносов за периоды как отпуска по беременности и родам, так и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в том, что положения законодательства не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Освобождение от уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусмотрено пунктом 6 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации только в отношении страховых взносов по обязательному социальному страхованию.

Позиция заявителя кассационной жалобы исходит из правового регулирования, существовавшего до введения раздела 11 (Страховые взносы в РФ) в Налоговый кодекс Российской Федерации и не находит своего подтверждения с учетом ст. 430 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга, связанные с отказом ИП Беловой И.А. в предоставлении освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 19.05.2017 по 27.07.2017 соответствуют законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А47-7542/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Инны Андреевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                                    О.Г. Гусев 

 

                                                                                                       Н.Н. Суханова