АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14463/20222

г. Тюмень

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Альфамобиль» ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконными действий  по наложению запретов  на регистрационные действия,

о признании незаконными постановлений от 28.06.2022 № 83650636/7232 и от 28.06.2022 № 83650644/7232 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб.,

о взыскании  1 823,08 руб. почтовых расходов,

взыскатели – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области,

должник – ООО «ЗМК ДОН» ИНН 

<

***>,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Альфамобиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по наложению запретов  на регистрационные действия, о признании незаконными постановлений от 28.06.2022 № 83650636/7232 и от 28.06.2022 № 83650644/7232 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб., о взыскании  1 823,08 руб. почтовых расходов. 

Участники судебного процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ответчики не представили материалы исполнительного производства и отзывы на заявление.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство – седельный тягач SCANIA P6X400 P440, год изготовления 2021, VIN 

<

***>, которое было приобретено в собственность по договору поставки от 06.09.2021 № 20409-ТМН-21-АМ-К, заключенному с ООО «ТюменьСкан» (Поставщик).

На указанное транспортное средство имеется паспорт транспортного средства № 164302033768290, где указано, что собственником является ООО «Альфамобиль».

Спорное транспортное средство ООО «Альфамобиль» было передано в лизинг ООО «ЗМК ДОН» (далее – лизингополучатель) по договору лизинга от 02.08.2021 № 20409-ТМН-21-АМ-Л, по условиям которого предмет лизинга является собственностью лизингодателя, транспортное средство передается лизингополучателю во временное владение и пользование.

20.10.2021 транспортное средство было передано во временное владение и пользование от лизингодателя к лизингополучателю по акту приема-передачи от 20.10.2021.

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут с лизингополучателем, о чем ООО «Альфамобиль» в адрес должника направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения с 24.02.2022 договора лизинга.

В требовании так же указано о необходимости добровольно возвратить предмет лизинга.

Поскольку предмет лизинга не возвращен должником в добровольном порядке, указанное выше транспортное средство было изъято у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 01.03.2022.

Из открытых источников информации на официальном сайте ГИБДД РФ заявителю стало известно, что по состоянию на 04.07.2022 на вышеуказанном транспортном средстве, принадлежащем заявителю на праве собственности, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия.  

Запреты на регистрационные действия осуществлены на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей:  

83650636/7232 от 28.06.2022, ФИО1, СПИ: 71321000223324, ИП: 87742/22/72032-ИП от 06.06.2022;

83650644/7232 от 28.06.2022, ФИО1, СПИ: 71321000223324, ИП: 83104/22/72032-ИП от 01.06.2022 

Согласно данным с сайта ФССП указанные исполнительные производства находятся так же в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Альфамобиль» в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором он просит признать незаконными действия по наложению запретов  на регистрационные действия, постановления от 28.06.2022 № 83650636/7232 и от 28.06.2022 № 83650644/7232 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также заявитель просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ)  предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Согласно статье 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения 3 имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия ответчиков являются незаконными, поскольку спорное транспортное средство седельный тягач SCANIA P6X400 P440, год изготовления 2021, VIN 

<

***> является собственностью заявителя, а не должника ООО «ЗМК ДОН».

ООО «Альфамобиль» не имеет никаких обязательств по долгам данного лица. 

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест в рамках исполнительного производства производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства лишает ООО «Альфамобиль» возможности распоряжаться названным транспортным средством и совершать необходимые регистрационные действия.

В связи с изложенным оспариваемые постановление от 28.06.2022 № 83650636/7232 в рамках исполнительного производства № 87742/22/72032-ИП и постановление от 28.06.2022 № 83650644/7232 в рамках исполнительного производства № 83104/22/72032-ИП о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: седельный тягач SCANIA P6X400 P440, год изготовления 2021, VIN 

<

***> подлежат признанию незаконными.

В части требования о признании незаконными действий по наложению запретов  на регистрационные действия, арбитражный суд отмечает, что данные действия судебных приставов-исполнителей выразились именно в вынесении вышеуказанных постановлений, в связи с чем признание последних незаконными полностью удовлетворяет заявленные требования Общества.

В части же восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд считает достаточным обязать судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находятся исполнительные производства № 87742/22/72032-ИП и № 83104/22/72032-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль», поскольку в настоящее время данные запреты уже могут быть сняты самими судебными приставами-исполнителями.

Так же в рамках настоящего дела заявитель просит взыскать с ответчиков  судебную неустойку в размере 5000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения части 4 статьи 174 АПК РФ следует толковать в совокупности со статьей 308.3 ГК РФ, раскрывающей материально-правовой смысл судебной неустойки.

Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, что согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2021 № 309-ЭС21-18301 по делу № А60-53408/2020).

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

В рамках настоящего дела заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 823,08 руб., которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление от 28.06.2022 № 83650636/7232 в рамках исполнительного производства № 87742/22/72032-ИП и  постановление от 28.06.2022 № 83650644/7232 в рамках исполнительного производства № 83104/22/72032-ИП о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: седельный тягач SCANIA P6X400 P440, год изготовления 2021, VIN 

<

***>.

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль» ИНН 

<

***>.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с УФССП по Тюменской области  судебные расходы на оплату услуг почтовой связи  в размере 1 823,08 руб.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Коряковцева О.В.