СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-17510/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (№07АП-9172/2024) на определение от 18 октября 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17510/2024 (судья Ветошкин А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г. Кемерово об уменьшении размера исполнительского сбора заинтересованное лицо (взыскатель): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.12.2023, диплом,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее - заявитель, ООО «Вахрушевская автобаза», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям № 121946/24/98042-ИП от 28.06.2024, № 121947/24/98042-ИП от 28.06.2024, № 121948/24/98042-ИП от 28.06.2024, № 121950/24/98042-ИП от 28.06.2024.

Определением от 18.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области  заявление ООО «Вахрушевская автобаза» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено.

Суд уменьшил на одну четверть исполнительский сбор, подлежащий взысканию по  постановлению  судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской  области –Кузбассу: № 121946/24/98042-ИП от 28.06.2024, вынесенному по исполнительному производству № 105544/23/98042-ИП от 17.10.2023, с суммы 47 252,63 руб. до суммы 35 439,47 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области -Кузбассу № 121947/24/98042-ИП от 28.06.2024, вынесенному по исполнительному производству № 109535/23/98042-ИП от 18.10.2023, с суммы 26 205,58 руб. до суммы 19 654,19 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области -Кузбассу № 121948/24/98042-ИП от 28.06.2024, вынесенному по исполнительному производству № 115574/23/42034-ИП от 26.10.2023, с суммы 619 922,97 руб. до суммы 464 942,23 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области -Кузбассу № 121950/24/98042-ИП от 28.06.2024, вынесенному по исполнительному производству № 72714/24/98042-ИП от 24.04.2024, с суммы 7 987 658, 8 руб. до суммы 5 990 744,1 руб.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что исполнительский сбор носит обязательный характер при нарушении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ссылается на то, что требования судебного пристава-исполнителя должны исполняться.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) от Общества поступил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, должник ссылался на то, что причинами неисполнения в срок исполнительного документа является его общее ухудшение экономического и финансового состояния, резкое снижение объема заказов из-за мирового кризиса на рынке угольной промышленности на протяжении последних лет, вызвавшего падение цен на уголь и, как следствие, уменьшение количества производственных объектов и объемов работ по добыче угля, снижение расценок на выполняемые работы и оказываемые услуги ООО «Вахрушевская автобаза»; кроме того, Общество является социально значимым градообразующим предприятием г. Киселевска с 1966 года.

В материалы дела заявителем представлены документы в обоснование заявления: выписки, справки с расчетных счетов.

Судом первой инстанции проанализированы обстоятельства дела, суд посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного нарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя,  руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на  одну четверть от суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что не имеется оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, однако конкретных доводов не приводит. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя и отмены обжалуемого определения суда апелляционный суд не усмотрел. 

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18 октября 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17510/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                         С. В. Кривошеина