ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9289/2022

04 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3216/20233) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу № А21-9289/2022, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совтранс»

к Калининградской областной таможне 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совтранс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – ответчик, Таможня) от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-955/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением суда от 27.12.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что оснований для квалификации правонарушения как малозначительного у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества с жалобой не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2022 таможенным представителем - ООО «Совтранс» на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10012020/110322/3026067 для помещения товаров под таможенную процедуру «реэкспорт» на следующий товар №№1, 2, 3: «морозильник типа «ларь», разной емкости,  для использования в торговых залах, магазинах, торговых центрах, производитель: ООО «Металфрио Солюшинз», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8418302008 и 8418308008.

Отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «Металфрио Солюшинз». 

Товары вывозились в рамках внешнеторгового контракта № УСБ2013 от 16.10.2013, заключенного ООО «Металфрио Солюшинз» (Россия, продавец) с компанией «Vibocold A/S» (Дания, покупатель).

В качестве документа, подтверждающего происхождение товара на территории РФ, Обществом в графе 44 ДТ заявлено и представлено в пакете документов заключение Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 24.02.2022 №14304/07.

В ходе таможенного контроля установлено, что заявленные по ДТ товары соотносятся с Перечнем отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный заперт на вывоз, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 08.03.2022 № 100» (далее - Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 № 311), в соответствии с которым товары могут быть выпущены (вывезены) при наличии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 (в редакции от 09.03.2022, вступившей в силу 10.03.2022).

В ходе проведения таможенного контроля сертификат о происхождении товаров по форме СТ-1 в отношении декларируемой партии товаров таможенному органу представлен не был, в связи с чем 12.03.2022 Таможней принято решение об отказе в выпуске товаров. 

17.06.2022 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

04.08.2022 должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление № 10012000-955/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем признал правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения, указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке. 

Во исполнение подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» до 31.12.2022 включительно установлен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 09.03.2022 № 311). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 №311 (в редакции от 09.03.2022, вступившей в силу 10.03.2022) вышеуказанные меры не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1. 

Товарная позиция 8418 ТН ВЭД ЕАЭС включена в перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз. 

Таким образом, товары, заявленные в ДТ № 10012020/110322/3026067, попадают в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых введен временный запрет на вывоз, согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от 09.03.2022 №311. 

Судом первой инстанции установлено, что таможенным представителем при подаче ДТ № 10012020/110322/3026067 представлен документ, подтверждающий соблюдение установленных запретов и ограничений на экспорт декларируемого товара, не имеющий юридической силы на момент декларирования, в то время как сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 в отношении декларируемого товара  Обществом представлен не был, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения Обществом по существу не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий допущенного Обществом нарушения для охраняемых общественных отношений, учитывая, что вышеуказанные запреты и ограничения введены за сутки до декларирования товара, что затруднило Обществу представление действительного документа, а также принимая во внимание, что 17.03.2022 постановлением Правительства РФ № 390 к представлению при декларировании было разрешено представление заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, представленное Обществом изначально при подаче ДТ, апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности в данном конкретном случае квалифицировать правонарушение как малозначительное.

По апелляционной коллегии   , вынесением таможенным органом постановления и установлением вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

Довод Таможни о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2022 года по делу № А21-9289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова