ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45559/2021

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 года

15АП-20313/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022по делу № А32-45559/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313272810100023)

к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Администрации Муниципального образования "Динской район" 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа от 28.06.2021 № 10.01-08/4528 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224, общей площадью 8 315 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно-засолочного пункта, для размещения складских помещений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская. ул. Краснодарская, 61/3; обязании управления принять решение о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224, общей площадью 8 315 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно-засолочного пункта, для размещения складских помещений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, и направить в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, в адрес истца проект договора аренды указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ управления не соответствует закону, заявитель имеет право на получение участка в аренду, в том числе для завершения строительства объекта незавершенного строительства, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования "Динской район".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Решение мотивировано тем, что действующее после 01.03.2015 законодательство предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства такого объекта при наличии условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

Право собственности у ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0804015:205, площадью 775,9 кв. м, возникло ранее 01.03.2015, а именно 19.09.2002 на основании договора купли-продажи от 30.05.2002 заключенного с Динским районным союзом потребительских обществ "Райпотребсоюз".

Суд первой инстанции счел, что в данном случае не подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок однократного предоставления на 3 года публичного земельного участка, предоставленного изначально в целях строительства, в аренду собственнику объектов незавершенного строительства для завершения строительства таких объектов.

Принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства уже по состоянию на 2002 год находился на земельном участке и был приобретен по договору купли-продажи от 30.05.2002.

По договору аренды от 31.08.2015 земельный участок предоставлялся не для строительства, а для эксплуатации, в том числе незавершенного строительством квасильно-засолочного пункта.

При этом суд первой инстанции указал, что использование расположенных в границах спорного земельного участка объектов как единого технологично-производственного комплекса заинтересованным лицом не опровергнуто. Доказательства того, что указанные объекты используются заявителем отдельно друг от друга, в материалы дела не представлены.

В рамках дела проведена судебная экспертиза. Эксперт при определении площади земельного участка правомерно принял во внимание не только площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:07:0804015:93, но и площади иных вспомогательных сооружений, в том числе объекта с кадастровым номером 23:07:0804015:205, образующих имущественный комплекс.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты возводились неправомерно, на не отведенной для этих целей территории и вводились в эксплуатацию без ведома уполномоченного на распоряжение земельными ресурсами органом. Имеющиеся в деле доказательства также не опровергают доводы заявителя о том, что объекты, расположенные в границах участка, составляют единый технологический комплекс. Осуществление государственной регистрации права собственности на одно из нежилых зданий как на самостоятельный объект недвижимости таким доказательством служить не может.

Заинтересованное лицо не отрицает факты образования земельного участка в 2013 году за счет территории, изначально отведенной уполномоченным органом правопредшественнику заявителя для размещения спорных объектов. При этом спорный земельный участок, площадью 8 315 кв. м формировался, в частности, для эксплуатации объектов с кадастровыми номерами 23:07:0804015:93, 23:07:0804015:205.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что выраженный в письме от 28.06.2021 № 10.01-08/4528 отказ является незаконным и необоснованным.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Динской район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды № ДА-61 от 31.08.2015 был заключен с ФИО2 в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, как с собственником объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 марта 2015 года, для завершения строительства этого объекта.

С заявлением о заключении нового договора аренды ФИО2 обратился за пределами срока действия договора аренды от 31.08.2015, поэтому отсутствуют основания для заключения нового договора аренды с ФИО2 в силу подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что необходимая минимальная площадь земельного участка для эксплуатации производственного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:93 (основное производство) и объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:205 (склад), с примыкающими к ним сооружениями, должна составлять 9 381,8 кв. м, что превышает фактическую площадь земельного участка равную 8 315 кв. м на 1 066,8 кв. м.

Также экспертизой установлено, что в границах спорного земельного участка расположено производство по изготовлению деревянных стандартных домов из клееного бруса; в состав производства входят два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:07:0804015:93 (площадь застройки 2355,4 кв.м.) и 23:07:0804015:205 (площадь застройки 1 397,3 кв.м); общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 зданиями и сооружениями составляет 3 752,7 кв.м.

Экспертом при расчете площади и процента готовности объекта незавершенного строительством применялись показатели, установленные для лесопромышленного комплекса с производством стандартных домов, при поставке сырья и отправки продукции по железной дороге.

При этом, согласно договору аренды, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно-засолочного пункта, за предоставлением земельного участка именно с таким видом разрешенного использования обратился и ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В суд апелляционной инстанции от заявителя поступили дополнения к отзыву, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:07:0804015:224, площадью 8 315 +/- 32 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно-засолочного пункта; для размещения складских помещений.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 расположен объект с кадастровым номером 23:07:0804015:205.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0804015:205, площадью 775,9 кв. м, степенью готовности 18% принадлежит на праве собственности ФИО2; запись государственной регистрации права от 19.09.2002 № 23-01.31-12.2002-257 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2014 серия 23-АМ № 595816).

Заявителю также на праве собственности принадлежит объект недвижимости - «нежилые помещение № 1-16 здания лит. В - приемо-заготовительный склад» с кадастровым номером 23:07:0804015:93, площадью 979,6 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3; запись государственной регистрации права от 13.06.2002 № 23.01.31-1-7.2002-522.

31.08.2015 между администрацией Динского сельского поселения Динской район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 31.08.2015 № ДА-61.

Договор заключен на основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2014 серия 23-АМ № 595816.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 31.08.2015 арендодатель обязуется предоставить в аренду на 360 дней, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0804015:224 общей площадью 8 315 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, предназначенный - для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно-засолочного пункта.

Договор действует в течение 360 дней до 24.08.2016 (пункт 7.2 договора).

В уведомлении от 20.10.2017 управление сообщило предпринимателю о расторжении договора аренды от 31.08.2015 № 0700004191.

16.03.2021 предприниматель обратился в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28.06.2021 № 10.01-08/4528 управление отказало в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов в целях эксплуатации объектов незавершенного строительства. Ранее заявителем реализовано право, предусмотренное положениями пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на однократное заключение договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 превышает площадь участка необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах участка.

Определением от 18.03.2022 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ФИО3, эксперту научно-производственного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспертиза".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить процент готовности объекта с кадастровым номером 23:07:0804015:205, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, имеет ли указанный объект самостоятельное функциональное назначение?

2. Если при ответе на первый вопрос экспертом будет установлено, что объекта с кадастровым номером 23:07:0804015:205 имеет самостоятельное функциональное назначение, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункт, определить соразмерную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:07:0804015:93, 23:07:0804015:205, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224, общей площадью 8 315 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно- засолочного пункта, для размещения складских помещений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3.

3. Если при ответе на первый вопрос экспертом будет установлено, что объект с кадастровым номером 23:07:0804015:205 не имеет самостоятельного функционального назначения, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункт, определить соразмерную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:07:0804015:93, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224, общей площадью 8 315 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно- засолочного пункта, для размещения складских помещений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение судебного эксперта от 26.08.2022 № 761/16.1.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1. Экспертным осмотром земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 площадью 8 315 кв. м по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3 установлено, что на его территории расположено промышленное предприятие по изготовлению деревянных стандартных домов из клееного бруса, включающего в себя два объекта:

- 1-2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:93, с примыкающими открытыми погрузочно-разгрузочными площадками, бункерами и навесом;

- 2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенное строительством, с примыкающими открытыми погрузочно-разгрузочными площадками.

Установлено, что в 2-х этажном здании с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенном строительством с примыкающими открытыми погрузочно-разгрузочными площадками возведены следующие строительные конструкции:

- фундамент - в полном объеме;

- стены наружные и внутренние - в полном объеме;

- перекрытие между 1-м и 2-м вторым этажом - в полном объеме;

- полы - не выполнены;

- крыша - в полном объеме;

- окна - из 40 оконных проемов 1-го и 2-го этажей заполнения имеют 4 окна 1-го этажа;

- двери наружные - из 5 наружных дверей заполнение имеет 1-на дверь 1-го этажа;

- двери внутренние - заполнение имеют 2-ве двери 1-го этажа;

- ворота - из трех наружных ворот заполнение имеют 1 ворота;

- отделочные работы - не выполнены.

По сборнику № 9 "Здания и сооружения лесной, бумажной, деревообрабатывающей и лесохимической промышленности", отделы II "Здания и сооружения деревообрабатывающей промышленности", таблицы № 59 "Склады сухих пиломатериалов" Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений, утвержденному Министерством лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР по согласованию с Госстроем СССР 25.03.1970 установлено, что процент готовности 2-х этажного здания с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенного строительством, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, насчитывает 43%.

Также определено, что 2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенное строительством не имеет самостоятельного функционального назначения и на момент экспертного осмотра часть площадей1-го этажа здания эксплуатировалась как склад готовой продукции деревянных стандартных домов из клееного бруса, производство которых расположено в здании с кадастровым номером 23:07:0804015:93.

2. В процессе проведения экспертного осмотра установлено, что 2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенное строительством, готовность 43%, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, не имеет самостоятельного функционального назначения и на момент проведения экспертного осмотра часть площади 1-го этажа эксплуатировалась как склад готовой продукции деревянных стандартных домов из клееного бруса, производство которых расположено в здании с кадастровым номером 23:07:0804015:93. Поэтому экспертом не проводились исследования по определению соразмерной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:93 и кадастровым номером 23:07:0804015:205, как объектов самостоятельного функционального назначения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224, общей площадью 8 315 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, Ул. Краснодарская, 61/3.

3. На основании выполненных исследований земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 площадью 8 315 кв. м по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Краснодарская, 61/3, установлено следующее:

- в границах земельного участка расположено производство по изготовлению деревянных стандартных домов из клееного бруса;

- в состав производства входят два объекта недвижимости - 1-2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:93 (основное производство) и 2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенное строительством (склад готовой продукции на части площади 1-го этажа);

- площадь застройки 1-2-х этажного здания с кадастровым номером 23:07:0804015:93 с примыкающими к нему открытыми погрузочно-разгрузочными площадками, бункерами и навесом составляет 2 355,4 кв. м;

- площадь застройки 2-х этажного здания с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенного строительством с примыкающими к нему открытыми погрузочно-разгрузочными составляет 1 397,3 кв. м;

- общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804015:224 зданиями и сооружениями составляет 3 752,7 кв. м;

- в соответствии с таблицей Б.1 приложения Б СП 18.13330.2019 "Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка", необходимая минимальная площадь земельного участка для эксплуатации производственного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:93 (основное производство) и объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:205 (склад), с примыкающими к ним сооружениями, должна составлять 9 381,8 кв. м, что превышает фактическую площадь земельного участка равную 8 315 кв. м на 1 066,8 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.

В качестве основания для отказа в предоставлении участка в аренду управление сослалось на подпункт 1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доводы заявителя жалобы о том, что у управления отсутствовали основания для предоставления участка предпринимателю, как собственнику объекта незавершенного строительства, апелляционным судом отклоняются.

Предприниматель обращался с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственник зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 23:07:0804015:93, площадью 979,6 кв. м, использующиеся под основное производство, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0804015:205, площадью 775,9 кв. м, использующиеся под склад.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 № 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018№ 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 № 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021№ 304-ЭС21-20862).

С целью определения площади, необходимой для использования объектов недвижимости, суд первой инстанции провел по делу судебную экспертизу.

Эксперт установил, что для минимальная площадь земельного участка для эксплуатации производственного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:93 (основное производство) и объекта недвижимости с кадастровым номером 23:07:0804015:205 (склад), с примыкающими к ним сооружениями, должна составлять 9 381,8 кв. м, что превышает фактическую площадь земельного участка равную 8 315 кв. м на 1 066,8 кв. м.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы. Заключение основано на представленных эксперту материалах дела, экспертом указано, на основании каких методик проводилось экспертное исследование. Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. 

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения, допущенные при назначении и проведении судебной экспертизы, могущие вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта; противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В силу изложенного отсутствуют основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено. 

Управлением ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертизой подтверждено, что площадь испрашиваемого земельного участка не превышает необходимой предпринимателю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Указание площади в большем объеме, чем просит заявитель, о недостоверности заключения не свидетельствует.

1-2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:93, в котором сейчас размещено основное производство домов из клееного бруса, существовало на земельном участке на момент его формирования и, соответственно, не исключало его использование в соответствии с тем видом разрешенного использования, который был придан этому участку - для эксплуатации приемозаготовительного склада, квасильно-засолочного пункта; для размещения складских помещений. 

На момент рассмотрения спора оно может использоваться так же. 

Здание с кадастровым номером 23:07:0804015:205, как установил эксперт, имеет степень готовности 43% и используется как склад, что не нарушает разрешенное использование земельного участка.

Также определено, что 2-х этажное здание с кадастровым номером 23:07:0804015:205 незавершенное строительством не имеет самостоятельного функционального назначения и на момент экспертного осмотра часть площадей1-го этажа здания, эксплуатировалось как склад готовой продукции деревянных стандартных домов из клееного бруса, производство которых расположено в здании с кадастровым номером 23:07:0804015:93.

То есть, оба здания по указанным причинам вполне соответствуют разрешенному использованию участка. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что такой вид разрешенного использования, как квасильно-засолочный пункт, действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрен. Согласно переходному ключу, утвержденному приказом Росстандарта от 21.04.2016 № 458, вид разрешенного использования 11 4524433 «Цех квасильно-засолочный» по ОКОФ ОК 013-94 соответствует виду разрешенного использования 210.00.11.10.450 «Здания производственных корпусов, цехов, мастерских» по ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008). 

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу заявитель обоснованно указал, что согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, а также сведений генерального плана Динского сельского поселения и карты функционального зонирования, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0804015:224 расположен в границах производственной зоны: «П» зона предприятий, производств, и объектов II-IV классов опасности. В данной зоне допускается размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вешей промышленным способом.

Объекты, принадлежащие ФИО2, эксплуатируются в качестве производственных объектов.  

При первоначальном предоставлении ФИО2 прав аренды по договору № ДА-61, земельный участок с КН 23:07:0804015:224 был сформирован на основании постановления администрации муниципального образования Динской район от 12.03.2013г. № 431, и данным постановлением был установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации приемо-заготовительного склада, квасильно засолочного пункта». Указанный вид разрешенного использования устанавливался в соответствии с ранее действовавшим Общероссийским классификатором основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359) (дата введения 01.01.1996), однако данный документ утратил силу с 01.01.2017в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-СТ, которым принят Общероссийский классификатор основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст).

Согласно Перечня группировок ОКОФ квасильно-засолочный пункт имеет код 114524433.

Приказом Росстандарта от 21.04.2016 № 458 утверждены прямой и обратный переходные ключи между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС  2008) Общероссийского классификатора основных фондов, согласно которому квасильно-засолочный пункт (код 114524433) отнесен к группировочной позиции Общероссийского классификатора основных фондов ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008) под кодом 210.00.11.10.450 - Здания производственных корпусов, цехов, мастерских.

Этим же приказом Госстандарта Предприятие по производству полносборных деревянных домов (код 114523151) также отнесено к группировочной позиции Общероссийского классификатора основных фондов ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008) под кодом 210.00.11.10.450 - Здания производственных корпусов, цехов, мастерских.

В настоящее время, такой вид разрешенного использования земельного участка как «эксплуатация приемо-заготовительного склада, квасильно засолочного пункта» законодательством не предусмотрен.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) установлено, что видом разрешенного использования земельного участка, на котором предусматривается размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом будет являться производственная деятельность (код 6.0)

Территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок, также относится к производственной зоне.

Таким образом, поданное ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка в аренду, в котором в качестве цели использования земельного участка была указана эксплуатация приемо-заготовительного склада, квасильно засолочного пункта, предусматривало осуществление производственной деятельности, и фактически осуществляемая в настоящее время деятельность по производству и изготовлению деревянных стандартных домов из клееного бруса, также относится к производственной деятельности, соответственно эксплуатация принадлежащих ФИО2 зданий с к/н 23:07:0804015:205, к/н 23:07:0804015:93 в любом случае соответствует виду разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность (код 6.0), который, в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) должен быть установлен при заключении договора аренды на новый срок.

На основании изложенного апелляционной суд считает, что разрешенное использование участка фактически изменилось на производственное назначение и именно в соответствии с ним он и используется.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Краснодарского края от 14.10.2022 по делу № А32-45559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина