﻿212/2021-17129(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-10264/2020  

23 июля 2021 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителей 

от заявителя: Бушмановой Н.В. (доверенность от 07.11.2019 № 07-09/17),  от заинтересованного лица: Исупова Р.З. (доверенность от 02.04.2021 № 59)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021  по делу № А28-10264/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство»  (ОГРН: 1024301304928, ИНН: 4345044581)  

о признании недействительными предостережения и решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области, о признании незаконным требования о согласовании технического проекта 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными предостережения от 08.06.2020 № 01-01 и решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство) от 12.08.2020  

 № 224 «О приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией 

КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006» и незаконным требования о согласовании технического проекта.  

Решением суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон  

 № 2395-1), Положение о федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Положение о Министерстве природных  ресурсов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370 (далее – Положение № 370), Положение о федеральном агентстве по недропользованию, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293(далее – Положение № 293), Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с  пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования  недрами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от  03.03.2010 № 118 (далее – Положение № 118), Положение о порядке согласования с органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр,  утвержденное постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 02.08.2002 №  49 (далее – Положение № 49), просит отменить судебные акты. По мнению Общества, вывод судов об отсутствии согласования технического проекта с уполномоченным государственным органом охраны окружающей среды является ошибочным. Заявителем согласован технический проект 04.06.2008. На дату согласования законодательством не была  предусмотрена обязанность по проведению экологических экспертиз и согласования одного и того же проекта в сфере природопользования в различных органах государственной  власти. Положение № 118 принято после согласования технического проекта, поэтому обязанность по приведению технического проекта в соответствие с данным положением отсутствует.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней  и поддержана представителем в судебном заседании.  

Министерство в отзыве и представитель отклонили доводы заявителя жалобы. 

В судебном заседании объявлялся перерыв (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.  

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании лицензии от  02.05.2006 КИР 00992 ТЭ Обществу предоставлено право пользования недрами в целях  геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Ломихов- ское» (далее – участок недр).  

Согласно условиям лицензии (пункт 8.9 приложения 2 «Договор об условиях  недропользования в целях геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на  участке недр») ее владелец был обязан в срок до 01.06.2008 составить и согласовать в  установленном порядке рабочий (технический) проект разработки месторождения полезного ископаемого.  

Технический проект выполнен ООО «Промагор» в 2008 году и представлен заявителем на согласование в Пермское межрегиональное управление по технологическому и  экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – Межрегиональное управление).  

В письме от 04.06.2008 № 16-10.1/2108 Межрегиональное управление согласовало  уровень проектных эксплуатационных потерь при добыче полезного ископаемого по установленной выемочной единице в объеме 42,5 тысячи кубических метров или 1 процент;  уточненные границы горного отвода площадью 67,4 гектара, обозначенные на топографическом плане масштаба 1:2000 угловыми точками 1, 2, 3, ... 17,1.  

В силу подпункта 9.1.4.5 соглашения от 18.08.2016 № 3 «О внесении изменений в  лицензию КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 на право пользования недрами» (далее – Соглашение № 3) Общество обязано в срок до 01.06.2008 обеспечить подготовку технического  проекта разработки лицензионного участка, его экспертизу, согласование и утверждение в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Министерство уведомило Общество о нарушении им подпункта 9.1.4.5 Соглашения № 3 (не обеспечено согласование технического проекта с государственным органом  охраны окружающей природной среды) (письмо от 20.12.2018 № 5683-49-01-14).  

Письмом от 01.06.2020 № 37 Общество известило Министерство об открытии сезона добычи песчаного грунта на участке недр.  

Министерство выдало Обществу предостережение от 08.06.2020 № 01-01, в котором указало на необходимость принятия исчерпывающих мер по недопущению добычных  работ на участке недр в отсутствие согласованного в установленном порядке технического  проекта.  

В ходе рейдовых осмотров (17.07.2020, 05.08.2020, 10.08.2020) Министерство  установило, что Общество осуществляет добычные работы при отсутствии сведений об  устранении нарушений, указанных в предостережении № 01-01 (акты контрольного мероприятия от 17.07.2020, 05.08.2020, 10.08.2020).  

По итогам заседания комиссии по досрочному прекращению, приостановлению  или ограничению права пользования недрами местного значения (протокол от 12.08.2020   № 3), комиссия приняла решение приостановить право пользования Обществом недрами,  удостоверенное лицензией от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ, до устранения обстоятельств и  условий, вызвавших приостановление права пользования недрами.  

Министерство решением от 12.08.2020 № 224 приостановило право Общества  пользования недрами, указав на нарушение существенных условий лицензии: отсутствовал  согласованный и утвержденный технический проект разработки лицензионного участка в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 9.1.4.5  пункта 9.1 Соглашения № 3), отсутствовало согласование с государственными органами  охраны окружающей природной среды (пункт 2 части 2 статьи 20, часть 7 статьи 21 Закона   № 2395-1).  

Общество оспорило решение и предостережение в судебном порядке. Руководствуясь нормами Закона № 2395-1, Положением № 401, Положением  № 370, Положением № 293 (в редакциях, действовавших до 01.06.2008), Положением 

 № 118, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее –  Положение № 3314-1), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения Министерства, о  пропуске Обществом установленного процессуального срока на обжалование предостережения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных  актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).  

Закон № 2395-1 регулирует отношения, возникающие в области геологического  изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями  недр для собственных производственных и технологических нужд.  

Согласно пункту 9 статьи 4 данного закона установление порядка пользования  участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования указанных отношений на  своих территориях.  

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 (части 1 и 3) предоставление недр в пользование  оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  в себя бланк, установленной формы, а также текстовые, графические и иные приложения.  Приложения являются неотъемлемой составной частью лицензии и определяют основные  условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее  владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и  пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.  

В статье 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что лицензия на пользование недрами  закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений пользования недрами,  в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному закону. Условия пользования  недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в  случаях, установленных законодательством.  

Из пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 2395-1 следует, что право пользования  недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами,  предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.  

Аналогичные основания досрочного прекращения, приостановления, ограничения  права пользования недрами предусмотрены пунктом 15.2 Положения № 3314-1.  

В случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в  полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии (часть 7 статьи 21 Закона  

 № 2395-1). 

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении  или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона № 2395-1).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2017 

 № 565-О указал следующее. Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении  (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения. Такая мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты  не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере пользования недрами.  

Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных, широко  используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть  присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение этого термина. На практике при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных  соглашениях), какие из них относятся к «существенным» для целей применения норм Закона № 2395-1, в частности, норм о досрочном прекращении права пользования недрами.  

В соответствии с разделом 10 Соглашения № 3 право пользования недрами может  быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено лицензирующим органом в  случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20, в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 2395-1, в том числе, если владельцем лицензии нарушены условия пользования  недрами, установленные разделом 9 условий пользования недрами.  

В рассматриваемом случае право Общества пользования недрами приостановлено  решением Министерства на основании пункта 2 части 2 статьи 20, части 7 статьи 21 Закона   № 3295-1.  

Основанием для принятия решения послужили выводы Министерства о существенном нарушении Обществом условий лицензии, а именно невыполнение подпункта  9.1.4.5 подпункта 9.1.4 пункта 9.1 раздела 9 Соглашения № 3. В нарушение условий лицензии отсутствует согласованный и утвержденный технический проект разработки лицензионного участка, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в  части согласования с государственными органами охраны окружающей природной среды.  

В статье 23.2 Закона № 3295-1 (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 

 № 58-ФЗ) предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в  соответствии с утвержденными техническими проектами.  

Оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение подпункта 9.1.4.5 Соглашения № 3 технический проект в органах охраны окружающей среды не согласован.  Отсутствие согласованного в установленный срок технического проекта является существенным нарушением условий лицензии от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ и требований законодательства о недрах.  

Довод Общества о том, что технический проект был согласован в установленном  порядке, в соответствии с действующим в 2008 году законодательством, был предметом  исследования судов и правомерно отклонен.  

Как верно указали суды, статья 7 Закона № 3295-1 и Положение № 49 предусматривали необходимость согласования технических проектов с органами государственного  горного надзора, что не исключало обязанность согласования технических проектов в части мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении пользования недрами в  

уполномоченном органе. 

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.12.1998 № 1594  определено, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы являются специально уполномоченными государственными органами  Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.  

Согласно пунктам 1, 2 Положения № 370 Министерство природных ресурсов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, среди прочего, в сфере охраны природных ресурсов, включая управление государственным фондом недр, использование и охрану водного фонда. Министерство природных ресурсов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении, в том числе, Федерального агентства по недропользованию.  

Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и  управлению государственным имуществом в сфере недропользования; осуществляет рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых (пункты 1, 5.3.13 Положения № 293).  

Из указанных норм, а также Положения № 401 не следует, что Федеральное  агентство по недропользованию являлось органом, подведомственным Федеральной  службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Таким образом, рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых в спорный период осуществляло  Федеральное агентство по недропользованию непосредственно и через свои территориальные органы.  

Доказательств получения подобного согласования Общество не представило.  Письмо Пермского межрегионального управления Ростехнадзора от 04.06.2008  

 № 16-10.1/2108 не свидетельствует о согласовании проекта в части мероприятий по охране  окружающей природной среды.  

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на Положение № 118 отклонена  судами, поскольку принятие этого положения не изменило установленный Законом   № 3295-1 порядок согласования технических проектов. Указанным положением (пункты  5 – 7) на Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы возложена обязанность по созданию комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.  

В силу статей 20, 21 Закона № 3295-1 за допущенные нарушения условий пользования недрами к пользователю могут быть применены меры принуждения в виде прекращения, приостановления, ограничения пользования недрами. Выбор меры принуждения  относится к полномочиям органа, выдавшего лицензию.  

С учетом фактических обстоятельств дела суды пришли к правильному выводу о  наличии у Министерства оснований для принятия оспариваемого решения. Избранная Министерством мера в виде приостановления права пользования недрами соразмерна тяжести  и характеру допущенного заявителем нарушения. Решение Министерства соответствует  критериям ясности, определенности, исполнимости, не лишает Общество возможности  восстановить право пользования недрами.  

На основании изложенного суды сделали правильный вывод, что оспариваемое  решение Министерства о приостановлении права пользования недрами соответствует приведенным положениям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной  части.  

Довод заявителем о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях не  привлеченного к участию в деле Федерального агентства по недропользованию, опровергается содержанием судебных актов.  

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Суды установили, материалам дела не противоречит, что предостережение Министерства от 08.06.2020 № 01-01 получено Обществом 08.06.2020. С заявлением об оспаривании данного ненормативного акта Общество обратилось за пределами процессуальных  сроков, невозможность своевременного обращения в суд не обосновало, ходатайство о  восстановлении процессуального срока не заявило.  

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявления, поэтому суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предостережения.  

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, и о наличии основании для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не  установили.  

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы заявителя жалобы, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.  

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А28-10264/2020 оставить без  

изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятское  речное пароходство» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

И.Л. Забурдаева