ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152289/23-118-1232

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «НПФ Завод «Измерон» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Нова Энергетические услуги» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2020 № ИЗ-0320 в размере 5 941 208 руб., начисленной неустойки в размере 297 060,40 руб., процентов на сумму, уплата которой просрочена в размере 467 783,38 руб.

при  участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 29.НПФ/23 от 27.04.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ Завод «Измерон» обратилось с иском о взыскании с ООО «Нова Энергетические услуги» задолженности по договору поставки от 18.03.2020 № ИЗ-0320 в размере 5 941 208 руб., начисленной неустойки в размере 297 060,40 руб., процентов на сумму, уплата которой просрочена в размере 467 783,38 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПФ Завод «Измерон» (поставщик) и ООО «НЭУ» (покупатель) заключен договор поставки №ИЗ-0320 от 18.03.2020, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласуются сторонами в приложениях к договору (спецификация), составляемых по форме приложения № 1 к договору.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара в срок не ранее 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, но не позднее 90 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией.

Пунктами 2 спецификации № 2 от 02.06.2021, спецификации №5 от 06.10.2021 и спецификации № 6 от 24.12.2021 установлено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в размере 100% в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 6 941 208 руб., что подтверждается товарными накладными № 435 от 29.10.2021 и № 462 от 25.11.2021 (по спецификации № 2 от 02.06.2021), товарной накладной № 49 от 15.02.2022 (по спецификации № 5 от 06.10.2021), товарными накладными № 115 от 28.03.2022, № 159 от 15.04.2022, № 175 от 29.04.2022, № 210 от 25.05.2022 и № 270 от 30.06.2022 (по спецификации № 6 от 24.12.2021).

Ответчиком частично погашена задолженность по спецификации № 2 от 02.06.2021 в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 941 208 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме как документально подтверждённые.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы, подлежащей оплате.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки с учетом 5% ограничения составляет 297 060,40 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 28.06.2023 составляет 467 783,38 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, начисленной неустойки и процентов, оставлена без исполнения.

Проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки, а также применив к нему мораторий на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд установил, что общая сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составит 393 411 руб. 87 коп., что превышает установленное п.7.2 договора 5% ограничение от суммы задолженности.

С учетом изложенного, предъявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 297 060 руб. 40 коп. являются законными, расчет истца составлен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность одновременного начисления процентов и неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В исковом заявлении истец ссылается на п.14 договора, где указано на возможность начисления процентов с учетом положений ст.488 ГК РФ.

Между тем, исследовав представленный в материалы дела договор, суд установил, что указанное положение в нём отсутствует. Договор поставки от 18.03.2020 № ИЗ-0320 оканчивается пунктом 12.1.

Таким образом, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в взыскания 5 941 208 руб. задолженности, 297 060 руб. 40 коп. неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нова Энергетические услуги» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НПФ Завод «Измерон» (ИНН: 

<

***>) 5 941 208 руб. задолженности, 297 060 руб. 40 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 52 590 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова