Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-10422/23

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арендная компания «Сокол» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  изображение 1 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб.,  доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое изображение 2 «Разравнивание песка» путем  воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000  руб.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Арендная компания «Сокол» (далее – ООО «АК «Сокол»,  ответчик) с исковыми требованиями:  

 взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое  изображение 1 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб.,  доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.;  

 взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое  изображение 2 «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб.,  доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК  РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ООО «АК «Сокол» в материалы дела поступил  отзыв на исковое заявление, в котором ответчик представил контррасчет компенсации на  

сумму 20 000 руб. со ссылкой на чрезмерно высокий размер заявленной истцом ко  взысканию компенсации.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после  истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и  иных документов.  

07.04.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном  удовлетворении исковых требований.  

От ООО «АК «Сокол» в материалы дела поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев заявление ООО «АК «Сокол», с учетом подписанной резолютивной части  решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor  Borisov) создал фотографическое произведение «Разравнивание песка».  

01.03.2022 между ФИО2 (учредитель управления) и  истцом (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления  исключительными правами № Б01-03/22, в соответствии с условиями которого  доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе, указанные в приложении № 200,  принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком  исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотоизображения на сайте с доменным именем aksokol.ru.  

Так, истцу стало известно, что было размещено спорное фотоизображение:  фотографическое изображение 1 «Разравнивание песка» на интернет-сайте  https://aksokol.ru/uslugi-i-vidy-rabot/landshaftnye-raboty.html; фотографическое изображение 2  «Разравнивание песка» на интернет-сайте https://aksokol.ru/planirovka-i-vyvoz-grunta.html.  

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт https;//aksokol.ru. 

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического  произведения, авторство в отношении которого принадлежит Борисову Виктору  Викторовичу, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2022 с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал фотографию без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем  воспроизведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего  сведения (подпункт 11 пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети  «Интернет».  

Ответчик использовал фотоизображение «Разравнивание песка» на двух интернет-страницах сайта, которые имеют разные адреса в сети «Интернет», а также содержательное  наполнение.  

Факт использования ответчиком указанной фотографии подтверждается скриншотами  интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

Возражая относительно заявленных истцом требований, ООО «АК «Сокол» приводит  доводы о том, что в данном деле воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до  всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и  того же фотографического изображения.  

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение  фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной  экономической цели – размещения статьи об использование малогабаритной техники для  ландшафтных работ и Москве и Московской области.  

Таким образом, размер компенсации должен рассчитываться исходя из того, что в  отношении каждого произведения допущено по одному нарушению.  

Ответчик не использовал фотографии для извлечения прибыли, а разместил  информационную статью о способах использования малогабаритной техники. Действия  ответчика не носят характер нарушения общественного порядка и не влекут существенных  убытков правообладателя. Фотографии не содержат специальных знаков авторства и  ответчик не осуществлял их переработку или сокрытие знаков авторства.  

По факту получения претензии сразу прекратил нарушение авторских прав. Кроме  того, ответчик ранее не привлекался и не допуска подобных нарушений.  

Вероятные имущественные потери правообладателя от допущенных нарушений не  сопоставимо меньше суммы компенсации, которая заявлена истцом.  

В связи с чем, компенсация в размере 10 000 руб. за каждое из доказанных нарушений  соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения  нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников  гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна  допущенному правонарушению.  

На основании вышеизложенного расчет компенсации должен выглядеть следующим  образом:  

Наименование 

Сумма, руб. 

Воспроизведение Фото 1, а затем ее доведение до всеобщего сведения на  интернет-сайте (как связанные единой целью)  

10 000  

Воспроизведение Фото 2, а затем ее доведение до всеобщего сведения на  интернет-сайте (как связанные единой целью)  

10 000  

ИТОГО 

20 000  

Рассматривая заявленные истцом исковые требования на предмет обоснованности,  

арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав (статья 12 ГК РФ).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации  определены разделом VII ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат  следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на  имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка  произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои  отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно  от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением  исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское  право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи  1226, 1255 ГК РФ).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  

кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав  надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается  лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре  программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что  нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 №  10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого  исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен  подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение  изобразительного искусства и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается  бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании  спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем  исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из содержания отзыва на исковое заявление не усматривается, что факт нарушения  исключительных прав истца на фотографическое изображение «Разравнивание песка»  оспаривается ответчиком (л.д. 43 -45).  

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на  использование, показ и переработку фотографии от автора - фотографа ФИО2, от  истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.  

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик  не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование  ответчиком фотографического изображения «Разравнивание песка» является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ.  

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое изображение 1 «Разравнивание песка» путем  воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения в размере 40 000  руб., компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 2  «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 40 000 руб., доведения до  всеобщего сведения в размере 40 000 руб.  

Таким образом, сумма компенсации рассчитана истцом исходя из 2-х случаев  нарушения ответчиком исключительных прав: - воспроизведение двух фотоизображений  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения двух  фотоизображений (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), и составляет 160 000 руб. (по  40 000 руб. x 2 (случая нарушения) х2 (два способа)).  

Как указывает истец, ответчик разместил две фотографии истца на сайте  https://aksokol.ru, поскольку фотография была опубликована на двух страницах сайта,  которые имеют свой адрес в сети Интернет, свою цель и идентифицируются пользователем  как отдельные изображения, в связи с чем является самостоятельным нарушением.  

Суд полагает данный довод необоснованным, поскольку фотография размещена на  одном сайте https://aksokol.ru в одной статье с целью иллюстрации изложенного в ней  материала. При этом иллюстрация представляет собой изображение, поясняющее текст,  используемое для уточнения сложных понятий или предметов, которые трудно описать с  помощью текста, а не привлекающее внимание к нему.  

При этом спорное фотографическое изображение, размещенное на сайте ответчика, при  переходе с одной страницы на другую не меняется.  

В связи с этим суд полагает, что размещение одной и той же фотографии на двух  страницах одного сайта охватывается единством намерений правонарушителя.  

С учетом установленного судом единства намерений правонарушителя при незаконном  размещении спорного фотографического произведения на двух страницах сайта в сети  Интернет изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия  правонарушителя следует квалифицированы в качестве одного случая правонарушения.  

Аналогичная позиция изложена в постановление Суда по интеллектуальным правам от  15.04.2022 по делу № А35-1871/2021.  

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы  дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им  данного объекта исключительного авторского права ФИО2  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по размещению  спорной фотографии на сайте https://aksokol.ru являются нарушением исключительного  авторского права на одну фотографию «Разравнивание песка», которая передана в  доверительное управление истцу, способами воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о  

взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному  интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права  присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической  ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к  которым такие меры применяются.  

На основании изложенного, учитывая, что правонарушение не является по своей  степени значительным и не может повлечь существенные убытки для истца; отсутствие  ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного  правообладателя; суд считает, что следует удовлетворить исковое требование о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  изображение «Разравнивание песка» путем воспроизведения на сумму 20 000 руб., доведения  до всеобщего сведения на сумму 20 000 руб.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины ответчика, учитывая вероятные убытки правообладателя,  принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и  степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить  

возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав  ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал  исключительные права истца.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно  которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб. распределяются на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арендная компания «Сокол» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение 1  «Разравнивание песка» путем воспроизведения в размере 20 000 руб., доведения до  всеобщего сведения в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1 450 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.В. Минаева