Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9022/2017

г. Петрозаводск

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   23 ноября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Невско-Ладожского бассейнового водного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 199004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 186601, Республика Карелия, 

<

...>)

о расторжении договора № 10-02.02.00.010-М-ДРБВ-Т-2014-00913/00 от 19.06.2014г.

при участии: представители сторон не явились 

 

установил:

Невско-Ладожское бассейновое водное управление (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора № 10-02.02.00.010-М-ДРБВ-Т-2014-00913/00 от 19.06.2014г.

Основанием для расторжения договора указано неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование водным объектом.

Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 10, 12 Водного кодекса Российской Федерации, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Стороны в судебное заседание не явились, явка истца оставлена на его усмотрение. По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещёнными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукциона №232 от 30 мая 2014 года (л.д.42-44) между сторонами заключен договор водопользования от 19.06.14, по условиям которого Управление предоставило, а Общество (водопользователь) приняло в пользование водный объект (Белое море (Кемская губа)), без забора водных ресурсов из водного объекта (пункты 1, 4).

Размер платы за пользование водным объектом на период 2015-2033 годов составляет 330 145,20 руб. в год, порядок и сроки её внесения – ежеквартальными платежами до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом – определены пунктами 10, 13 и приложением 2 к договору.

Договор заключен на срок 20 лет – до 18 июня 2014 года и зарегистрирован в государственном водном реестре 19.06.14 (пункты 29,30). Договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в случае невнесения платы в течение более 2 платежных периодов (пункт 26).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 июля 2017 года по делу А26-3771/2017 с ООО «Аргонавт» в пользу Невско-Ладожского БВУ взыскана плата за пользование водным объектом за 3 расчётных периода – 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года.

Письмом от 19.07.17 (л.д.46) Управление потребовало оплатить взысканную задолженность в срок до 14 августа 2017 года. Письмом №А1-19-5716 от 19.07.17 Управление предложило расторгнуть договор в связи с неоднократным неисполнением его условий водопользователем (л.д.47,48). Претензии направлены Обществу 20.07.17 (л.д.49-52) и оставлены им без ответа. Доказательства обратного ответчик не представил.

Утверждая, что долг не оплачен, Управление обратилось в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации  по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно объяснениям истца в предварительном судебном заседании и судебному решению по делу А26-3771/2017 водопользователем не оплачены платежи за 3, 4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года.

Доказательства погашения долга на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены.

Перечисленные обстоятельства являются по условиям договора, а также в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 619 ГК РФ основанием для его расторжения.

На основании изложенного суд признает иск обоснованным и расторгает договор водопользования.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от 19.06.14 №10-02.02.00.010-М-ДРБВ-Т-2014-00913/00, заключенный между Невско-Ладожским БВУ и ООО «Аргонавт».

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.