Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3818/2019

13 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания»: представителя  ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 (сроком на 1 год); 

от индивидуального  предпринимателя  ФИО3: представителя  ФИО4  по доверенности от 22.04.2017 (сроком на 5 лет); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания»

на решение от  17.05.2019

по делу № А73-5127/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304271022200027, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 302954,20 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО5, ответчик, предприниматель, индивидуальный предприниматель, отправитель) о взыскании неустойки по договору от 19.01.2017 №7-17/Ф (ДВСТ) в размере 302954,20 руб. 

Решением суда от 17.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что обнаруженный истцом груз – лак для волос, отнесенный последним к разряду огнеопасных из-за наличия на баллончиках нанесенного заводом-изготовителем знака в виде «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе»  с надписью «Осторожно Воспламеняется», в силу пункта 4 Приложения №1 ГОСТА 19433-88, пункта 9.1 ГОСТА 32481-2013,  предъявляется к перевозке как неопасный, может перевозиться всеми видами транспорта (кроме авиационного и морского), и упакован в упаковки  по 0,4  кг., что соответствует критериям вещества, предъявляемого как неопасный груз, и пришел к выводу необходимости отказа  в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленное требование.

Заявитель жалобы утверждает следующее: вывод истца об опасных свойствах перевозимого багажа основан на совокупности маркировки  как транспортной тары, так и маркировки баллонов, однако суд пришел к выводу о том, что маркировка на аэрозольных баллонах сама по себе не свидетельствует об опасности груза, при этом оценка транспортной маркировки судом не дана; груз с нанесенной транспортной маркировкой «Лак для волос Volume lift»,             «№ ООН 1950»  относится к веществам, являющимся опасными и запрещёнными  к перевозке в качестве грузобагажа.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика  отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2017 между АО «ФПК» (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Отправитель) заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» №7-17/Ф (ДВСТ) (далее – договор), пунктами  2.3.17, 4.2, 4.5  которого предусмотрено, что  отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500кг.;  отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта  штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа; перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также  контролировать соблюдение требований договора;  проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа. 

11.12.2017 отправитель обратился с заявлением на включение собственного вагона №09884065 в состав поезда 663, направляющегося от станции Хабаровск 1 до станции Новый Ургал.

В спецификации от 12.12.2017 на вагон №09884065 отправителем подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа. 

13.12.2017 при проверке вагона №09884065 работниками Центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена 2 места (коробки) с нанесенной заводом- изготовителем маркировкой «Лак для волос Volume lift», «№ ООН 1950» с нанесенными заводом-изготовителем знаками «черный ромб с пламенем внутри и цифрой 2 внизу» и «частично заштрихованный ромб с цифрой 9.1. внизу», содержащие вложения в виде 6 наполненных аэрозольных баллонов в каждой коробке, общим количеством 12 баллонов массой 4 кг. 800 гр., в заводской упаковке с нанесенным заводом-изготовителем маркировкой «Опасно. Легковоспламеняется», знаком «белый ромб с красным контуром и черным пламенем внутри».

Факт наличия в вагоне №09884065 багажа, запрещенного, по мнению перевозчика, к перевозке, как легковоспламеняющихся веществ зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте №ВА202739 от 13.12.2017, а также актом общей формы от 13.12.2017. 

В соответствии с перевозочным документом провозная плата составляет 30295,42 руб. без НДС. 

Истцом начислен штраф, предусмотренный договором и статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ; Устав железнодорожного транспорта; Устав; УЖТ)  в размере 302954,20 руб. (30295,42 руб. провозная плата без НДС *10).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2018 №960/ФПКФДвост, неудовлетворение последним которой, явилось основанием для обращения АО «ФПК» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее – Правила № 473).

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа,  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  28 Постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления; данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеуказанных норм права следует, что истец должен доказать, что перевозимый груз содержит опасные вещества, которые в силу своих физических свойств могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Понятие «опасный груз» изложено в статье  2 УЖТ РФ: опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде;

В рассматриваемом случае, вывод о том, что груз является огнеопасным воспламеняющимся и, следовательно, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, сделан истцом в связи с выявленным  нанесением на грузе заводом-изготовителем знака опасности в виде «Опасно. Легковоспламеняется», знаком «белый ромб с красным контуром и черным пламенем внутри».

Данная маркировка нанесена изготовителем непосредственно на каждый аэрозольный баллон и является предупредительной маркировкой, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (ГОСТ 51303-2013).

В соответствии с п. 4.3.2.3 ГОСТ 32481-2013 «Международный стандарт. Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 18150-ст (далее- ГОСТ 32481-2013) перевозимый ответчиком грузобагаж имеет квалификационный шифр 9113.

Согласно Таблице 25 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 № 2957 (далее - ГОСТ 19433-88), товары с квалификационным шифром 911 отнесены к опасным веществам подкласса 9.1. 

В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 см3 до 1000 см3. 

Согласно п. 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую пару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг., предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

В соответствии с пунктом 9.1 ГОСТ 32481-2013 товары бытовой химии в аэрозольных упаковках транспортируются всеми видами транспорта, кроме авиационного и морского, в крытых транспортных средствах.

Транспортная маркировка химической продукции должна соответствовать требованиям национальных и межгосударственных стандартов, правилам перевозки, действующим на конкретном виде транспорта.

В Приложении № 1 к Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ № 9/733/3-2 от 31 октября 1996 года, МПС РФ N ЦМ-407 от 25 ноября 1996 года, дано определение понятию опасный груз- это вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях (ГОСТ 19433).

Под взрывчатыми веществами понимают химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому само распространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха; к ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п. (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 12 марта 2002 года).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31340-2013. «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования» продукция, имеющая в своем составе взрывчатые вещества, обозначается маркировкой в виде пиктограммы с изображением взрывающейся бомбы и предупредительными надписями.

Такая  маркировка на рассматриваемых  аэрозольных баллонах с нанесенным заводом изготовителем маркировкой «Лак для волос Volume lift», отсутствует.

Доказательства, подтверждающие нарушение целостности аэрозольной упаковки и мер безопасности, указанных на баллоне, маркировочных ярлыках и ГОСТах, в материалах дела отсутствуют.

Относимые, допустимые доказательства, в том числе заключение специалиста, обладающего специальными познаниями, позволяющие суду установить, что в составе перевозимого ответчиком рассматриваемого груза имелись взрывоопасные, иные опасные вещества, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, суду не представлены.

Из совокупности названных норм и правил с учетом сведений, указанных на рассматриваемых аэрозольных баллонах и заводской упаковке, и представленных в дело доказательств, не следует, что перевозимый ответчиком груз является запрещенным к перевозке грузом, указанным в пункте 178 Правил № 473.

Таким образом, учитывая осуществление перевозки грузобагажа в  крытом вагоне №09884065   при объеме и весе каждого баллона по  0,4 кг., что соответствует критериям вещества, предъявляемым как неопасный груз, суд первой инстанции пришел к верному   выводу об отсутствии основания для привлечения ответчика к  ответственности в виде штрафа за отправление в сданных для перевозки  грузобагаже  предметов, перевозка которых запрещена, поскольку перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного выше, правовых  оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  17 мая  2019 года по делу № А73-5127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

       Е.А. Швец