ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206846/19-63-723

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "БЕНЕФИТ ГРУП", 117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 108 ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***>

к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 33 019 063 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - Генеральный директор ФИО2 Приказ №2 от 17.10.2017г., Решение №3 от 26.09.2017г., ФИО3 по дов. от 03.09.2019г. №1;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕНЕФИТ ГРУП", 117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 108 ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 32 949 063 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в размере 31 380 060 руб. 59 коп., неустойка в размере 1 569 003 руб. 03 коп. за период с 17.12.2018 по 01.08.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривают возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует. 

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано. 

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №У/1037/НБГЭС от 12.12.2017г. 

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик по заданию генподрядчика на свой риск обязуется, с использованием своего оборудования, инструмента выполнить работы по облицовке внутренних поверхностей стен, колонн, потолка машинного зала Ниже-Бурейской ГЭС алюминиевыми кассетами, в соответствии с техническим заданием и расчетом стоимости работ, в сроки, предусмотренные п. 3.1 договора. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в состав работ по договору входила поставка материалов и строительно-монтажные работы.

Сроки выполнения работ определялись графиком производства работ (приложением №2 к договору). В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора предельна и согласно локальному сметному расчету составляет  163 945 127 руб. 08 коп. 

В течение действия договора цена была изменена сторонами, так дополнительное соглашение №1 от 01.12.2017 года увеличивало цену договора до 259 422 469, 00 рублей, дополнительного соглашения №3 от 23.11.2018 увеличивало цену договора до 288 461 296, 00 рублей, дополнительное соглашение №4 от 15.11.2018 года предусматривало увеличение цены договора до предельного значения - 321 240 116, 77 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора генподрядчик вправе произвести оплату аванса по договору. 

В соответствии с п. 4.4 договора, расчет за выполненные работы, поставленные материалы, указанные в товарных накладных по форме ТОРГ-12, в актах/справках формы КС-2/КС-3, производится в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих документов с учетом выплаченного аванса и отложенного платежа (п. 4.5 договора). 

Согласно п. 4.5 договора, отложенный платеж составлял 10% от цены Договора, указанной в п. 4.1 договора, что составляет 16 394 512 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% 2 500 857 руб. 87 коп., уплачивается в течении 30 календарных дней с подписания сторонами акта окончания работ по договору, при условии предоставления счета подрядчиком. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда, истец выполнил работы и поставил материалы ответчику на общую сумму 310 365 681,62 рублей, что подтверждается первичными документами, товарными накладными, актам КС-2 и КС-3, универсальными передаточными документами, приложенными к исковому заявлению. Акт окончания работ по договору подписан сторонами 15.11.2018.

Ответчиком в нарушение своих обязательств по договору было оплачено только 278 985 621,03 рублей, сумма в размере 31 380 060,59 рублей не была оплачена

Как указывает истец, после проведенных переговоров, между истцом и ответчиком было подписано соглашение к договору подряда № У/1037/НБГЭС от 12.12.2017 года о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

В соглашении ответчик признавал основного долг в размере 31 380 060 рублей 59 копеек и обязался обеспечить погашение задолженности в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, указанным в пункте 4 соглашения.

Так, до 31.07.2019 года ответчик обязался уплатить сумму в размере 31 380 060,59 рублей.

В нарушение своих обязательств по договору и соглашению, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, в случае нарушения ответчиком сроков уплаты задолженности, установленной графиком, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение, письменно известив об этом должника, и обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием осуществить согласованные платежи. Так требования об оплате задолженности направлялись в адрес ответчика 11.06.2019, 21.06.2019, 08.07.2019, оплата со стороны ответчика не поступила. 

Истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 6 соглашения, и в одностороннем порядке расторгнул его, направив извещение ответчику 21.06.2019.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 569 003 руб. 03 коп. за период с 17.12.2018 по 01.08.2019.

В соответствии с п 15.2, договора, подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в следующих случаях и размерах: п. 15.2.1. за нарушение сроков осуществления расчетов – в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 569 003 руб. 03 коп. за период с 17.12.2018 по 01.08.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "БЕНЕФИТ ГРУП", 117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 108 ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***> к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", 123423, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ, 37, ОГРН: 1027739318815, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7734047608 в пользу ООО "БЕНЕФИТ ГРУП", 117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 108 ОФИС 216, ОГРН: 1127747051255, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 7723851292 сумму основного долга в размере 31380060 (тридцать один миллион триста восемьдесят тысяч  шестьдесят) руб. 59 коп., неустойку в размере 1569003 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч  три) руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 188095 (сто восемьдесят восемь тысяч  девяносто пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "БЕНЕФИТ ГРУП", 117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 108 ОФИС 216, ОГРН: 1127747051255, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 7723851292отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                          Э.Б. Ликшиков