АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5463/2022

г. Архангельск

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 660022, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Партизана Железняка, дом 18)

к ответчику - Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163050, г. Архангельск, Архангельская область,      ул. Пирсовая, дом 27)

о взыскании 212 054 руб. 20 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 208 225 руб. 20 коп., в том числе 189 295 руб. 64 коп. долга за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд от 06.07.2021, 18 929 руб. 56 коп. денежного обеспечения исполнения государственного контракта от 06.07.2021, а также неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по день вынесения решения суда.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать с ответчика 212 054 руб. 20 коп., в том числе 189 295 руб. 64 коп. долга за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд от 06.07.2021, 18 929 руб. 56 коп. денежного обеспечения исполнения государственного контракта от 06.07.2021, 3829 руб. неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в нем.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 23.06 2022 года 09 час. 50 мин. 

От истца и ответчика не поступило возражений против перехода в основное судебное заседание. 

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 143 (далее – контракт), предметом которого является поставка хозяйственного инвентаря и оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 189 295 руб. 64 коп., без НДС, включая стоимость товара с учетом всех расходов по поставке до места назначения, транспортных расходов, стоимость тары и упаковки, разгрузку и погрузку товара, страхованию, предусмотренные законодательством Российской Федерации, налоги, сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой товара.

Расчеты за поставленный товар производятся в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в течение 10 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке, подтверждающих передачу товара поставщиком грузополучателям (пункт 2.2. контракта).

В пункте 5.1. контракта стороны согласовали, что поставщик производит поставку товара государственному заказчику по адресу: ФКУ УФСИН России по Архангельской области, 163050, 

<

...>. Срок поставки – до 20.07.2021.

Согласно пунктам 7.2., 7.3 контракта заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта. Внесение денежных средств является одним из способов обеспечения исполнения контракта и составляет 18 929 руб. 56 коп.

В силу пункта 7.8. контракта, если способом обеспечения исполнения контракта поставщиком определено внесение денежных средств на счет заказчика, то указанное обеспечение возвращается поставщику по государственному контракту в срок, не превышающий 15 дней после надлежащего исполнения им всех своих обязательств по государственному контракту и получения государственным заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В пункте 14 контракта определён срок его действия: с момента заключения по 31.12.2021 включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения. Дата окончания исполнения контракта – 31.12.2021.

Истец внёс 18 929 руб. 56 коп. на счет государственного заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением № 1082 от 02.07.2021.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 189 295 руб. 64 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 901 от 19.07.2021, подписанной сторонами без замечаний.

Наличие подписей уполномоченного лица покупателя на товарной накладной № 901 от 19.07.2021 свидетельствует о том, что товар им фактически принят. Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует. 

Поскольку государственный заказчик не произвёл оплату товара в сумме 189 295 руб. 64 коп., поставленного по товарной накладной № 901 от 19.07.2021, поставщик направил ему требование об оплате исполнения государственного контракта от 27.12.2021 № 855, в котором потребовал уплатить задолженность за поставленный товар, а также в течение 5 банковских дней с момента получения претензии возвратить обеспечение исполнения государственного контракта.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное требование получено ответчиком 18.02.2022.

Поскольку ответчик оплату товара и возврат обеспечения исполнения контракта не произвёл, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Возникшие отношения регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 189 295 руб. 64 коп., долга законно и обосновано. С учетом изложенного заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что обеспечительный платеж возвращается при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечивают, в том числе, исполнение исполнителем контракта в полном объеме и возвращаются поставщику лишь в случае исполнения им принятых на себя обязательств. Иное противоречило бы целям и задачам установленного Законом № 44-ФЗ обязательного обеспечения исполнителем исполнения договора.

Истец исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме и поставил товар на сумму 189 295 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступало требование о возврате обеспечения по контракту судом отклоняется. В материалы дела представлено требование об оплате исполнения государственного контракта от 27.12.2021 № 855, в котором содержалось требование об оплате задолженностт за поставленный товар, а также требование о возврате обеспечения исполнения государственного контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 18 929 руб. 56 коп. денежного обеспечения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3829 руб.  неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 11.08.2021 по 21.06.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Выполненный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 3829 руб. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, обладает полной гражданской право- и дееспособностью, участвует на рынке гражданских взаимоотношений с контрагентами на равных условиях, как и иные участники, поскольку действующим гражданским законодательством хозяйствующим субъектам предоставлены равные условия независимо от организационно-правовой формы и источников финансирования.

Отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 212 054 руб. 20 коп., в том числе,  189 295 руб. 64 коп. долга, 18 929 руб. 56 коп. денежного обеспечения, 3829 руб. 00 коп. неустойки, а также 7105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов