ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73009/2024

02 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29408/2024)  ООО Газпром Межрегионгаз на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-73009/2024, принятое

 

по заявлению  ООО Газпром Межрегионгаз

к  Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области

 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Управление) о признании недействительными решения от 14.06.2024 и предписания от 14.06.2024 по делу № 005/07/3-526/2024.

Определением суда от 07.08.2024 заявление ООО "Газпром Межрегионгаз" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Газпром Межрегионгаз" направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить материалы дела для повторного рассмотрения вопроса о принятии заявления. 

Податель жалобы ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; полагает, возможным обращение с заявлением о признании недействительными решения от 14.06.2024 и предписания от 14.06.2024 УФАС по Омской области по делу № 055/07/3-526/2024 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром Межрегионгаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ определено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Общее правило о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения ответчика установлено в статье 35 АПК РФ. 

В главе 24 АПК РФ (статьи 197-201) не установлено каких-либо исключений из общего правила предъявления иска по месту нахождения ответчика, которым в данном случае выступает орган, вынесший оспариваемый ненормативный акт,  решение, совершивший оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, в  Омское УФАС России поступила жалоба и дополнения к жалобе ООО «Комплексные инженерные системы» (вх. № 4807-ЭП/24 от 27.05.24, № 5104-ЭП/24 от 05.06.24, № 5278-ЭП/24 от 11.06.24), которое полагает, что действия Организатора закупки - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» нарушают нормы действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение 14.06.2024, в рамках которого Управление признало жалобу ООО «Комплексные инженерные системы» на действия ООО «Газпром межрегионгаз» (при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме № 112/ЗМИ/10.04.2024 на оказание услуг (выполнение работ) по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности (извещение в ЕИС № 32413492127) обоснованной. 

УФАС  по Омской области выдано предписание от 14.06.2024 по делу № 005/07/3-526/2024 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской Области является: 

<

...> А.

Доводы жалобы со ссылками на пункт 14 Постановления № 21, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании Обществом норм процессуального права.

В пункте 14 Постановления № 21 разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору заявителя может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что закупка  - закрытые маркетинговые исследования на оказание услуг (выполнение работ) по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности проводилась Обществом в интересах АО «Омскоблгаз» (заказчик закупки), и исполнение указанных услуг (работ) в дальнейшем будет производиться в Омской области. Таким образом, правовые последствия оспариваемых решения и предписания в рассматриваемом случае могут возникнуть в Омской области.

  С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что правовые последствия исполнения оспариваемых решения и предписания возникнут для Общества на территории города Санкт-Петербурга.

            При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассмотрение заявления Общества не относится к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования ООО "Газпром Межрегионгаз"  подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения органа принявшего оспариваемое решение.

При установленных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 августа 2024 года по делу №  А56-73009/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас