4580/2023-403321(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63705/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорская Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области  (ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промлес"  (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2023, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (Комитет) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промлес" (Общество) о  взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере  2 463 250,14 руб., пени в федеральный бюджет за период с 16.11.2022 по 15.04.2023 в  размере 47 154,76 руб., пени в областной бюджет за период с 16.11.2022 по 28.03.2023 в  размере 11 809,13 руб.  

Определением от 09.07.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное  судебное заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании 28.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к  судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с  ответчика задолженности по арендной плате по срокам 15.03.2023, 15.04.2023 в  федеральный бюджет в размере 873 950,22 руб., пени в федеральный бюджет за период  

с 16.11.2022 по 15.04.2023 в размере 47 154,76 руб., пени в областной бюджет за период  с 16.11.2022 по 28.03.2023 в размере 11 809,13 руб. Уточнение иска принято судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не направил, о начавшемся  процессе извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.  

Между Комитетом и ООО "Промлес" заключен договор аренды лесного участка от  29.04.2010 № 57/З-2010-04.  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу  площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.  

Между тем, Общество не в полном объеме исполнило обязанность по внесению  арендной платы за пользование федеральным имуществом.  

С учетом уточнения, суммы задолженности и пеней Общества по внесению  арендной платы по срокам составили:  

- задолженность по срокам 15.03.2023, 15.04.2023 составляет 873 950,22 руб. в  федеральный бюджет;  

- пени за период с 16.11.2022 по 15.04.2023 составляют 47 154,76 руб. в  федеральный бюджет;  

- пени за период с 16.11.2022 по 28.03.2023 составляют 11 809,13 руб. в областной  бюджет.  

Претензионные требования истца ( № 21 от 21.04.2023) об исполнении  обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При  использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер  арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных  ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды  лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта  Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не  представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые  требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

Представленный Комитетом уточненный расчет проверен судом и признан  правильным.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлес" в пользу  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность по арендной  плате в размере 873 950,22 руб. в федеральный бюджет, 47 154,76 руб. пени в  федеральный бюджет, 11 809,13 руб. пени в областной бюджет.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлес" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 658 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А.