АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 

08.07.2024 Дело № А40-178266/2023  

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без  вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Рубин»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, принятые в порядке  упрощенного производства  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тебойл Рус» (далее - истец, ООО  «Тебойл Рус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ответчик, ООО  «Рубин») о взыскании 375 238,35 руб. задолженности и 112 514,84 руб.  неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о  18.03.2024, иск был удовлетворен.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе ООО «Рубин», которое полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

ООО «Тебойл Рус» представило письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, считает принятые по  делу судебные акты законными и обоснованными.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2021 между  ООО «Шелл Нефть» (агент) и ООО «Рубин» (основной держатель карты) было  заключено соглашение № 2021SFS008, по условиям которого держатель карты  

поручил агенту, действующему за вознаграждение и в интересах держателя  карты, совершать юридические и иные действия для получения держателем  карты товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на  территории Российской Федерации при предъявлении карты euroShell (п. 1.1  соглашения).  

Пунктом 1.2 заключенного сторонами соглашения было установлено, что  реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы  euroShell непосредственно основному держателю карты.  

08.06.2022 ООО «Шелл Нефть» было переименовано в ООО «Тебойл Рус». 

В пункте 1.1 соглашения стороны предусмотрели, что на территории  Российской Федерации агент будет действовать от своего имени, но за счет  основного держателя карты.  

Каждый случай предъявления карты euroShell, выпущенной в пользу  основного держателя карты, является подтверждением поручения основного  держателя карты на совершение соответствующей сделки. Никакие специальные  поручения на совершение каждой отдельной сделки не требуются и не  оформляются.  

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения агент также оказывает основному  держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких  услуг определяется в соответствии с Приложением № 3 к соглашению, а их  оплата производится в соответствии со статьей 5 соглашения (цена и порядок  расчетов). Валютой соглашения является рубль РФ (п. 3.2 соглашения).  

В пункте 5.1 соглашения стороны предусмотрели, что основной держатель  карты оплачивает 100% стоимости товаров и услуг в соответствующей валюте  соглашения. При этом, по условиям пункта 5.7 соглашения, датой совершения  платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на  соответствующий банковский счет агента, указанный в статье 10 соглашения.  

Согласно пункту 2.3 соглашения основной держатель карты обязан  своевременно и в полном объеме перечислять агенту денежные средства,  предназначенные для оплаты товаров и услуг, своевременно и в полном объеме  возмещать агенту все расходы, понесенные агентом в связи с исполнением  

Соглашения, уплачивать агенту агентское вознаграждение и иные платежи и/или  сервисные сборы.  

Если по истечении 10-ти рабочих дней с даты выставления отчетных  документов основной держатель карты не подписал и не направил отчетные  документы, требующие подписи основного держателя карты, в адрес агента,  данные о представленных в отчетных документах операциях, а также  соответствующий отчет агента, считаются согласованными и утвержденными  основным держателем карты без каких-либо замечаний, а поручение за  соответствующий период считается выполненным агентом полностью и без  замечаний (п. 2.3.3 соглашения).  

По условиям пункта 7.5. Приложения № 1 к соглашению, документация,  оформляемая агентом при исполнении соглашения, по усмотрению агента может  направляться основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с  помощью иных электронных средств связи.  

Как указал истец, ООО «Тебойл Рус» надлежащим образом исполнило  принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в  сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается отчетами  агента, детализациями, счетами-фактурами, товарными накладными,  протоколами транзакций. Однако основной держатель карты - ООО «Рубин»,  свои обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг  надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась  задолженность в размере 375 238,35 руб.  

В соответствии с Приложением № 2 к соглашению срок оплаты счетов  составляет 14 календарных дней с даты выставления счета.  

А в пункте 9.3.1. Приложения № 1 к соглашению стороны предусмотрели,  что, если основной держатель карты нарушает условия оплаты, агент вправе  применить штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы,  подлежащей уплате, за каждый день просрочки.  

Сумма неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 30.06.2023, по  расчету истца составила 112 514,84 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный  порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО  «Тебойл Рус» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы  и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что задолженность ответчика подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными,  счетами-фактур, протоколами транзакций, актами по сервисным сбором,  карточкой счета) и отклонив возражения ответчика, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и  признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены,  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами  и представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о  применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, судом округа  обсуждены и отклоняются, поскольку об ошибочности выводов судов первой и  апелляционной инстанции о применении норм права относительно  установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная  оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции  суда кассационной инстанции не отнесена.  

Кроме того, довод о неверном расчете судом первой инстанции  подлежащей взысканию суммы ранее ответчиком не заявлялся и впервые был  указан в кассационной жалобе, при этом ООО «Рубин» не лишено возможности  заявить ходатайство об исправлении описки в принятом по делу судебном акте в  порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А40178266/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Д.Г. Ярцев