Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «07» декабря 2020 г.                                                    Дело № А50-21720/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 425250, Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, дом 173, литер Б) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614014, 

<

...>)

о взыскании 1 499 500 руб. 00 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транзит-М»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мотовилиха - гражданское машиностроение» о взыскании 1 499 500 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период с 06.02.2020г. по 29.03.2020г. транспортные услуги по перевозке грузов согласно заявкам на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.02.2020г., а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 21.10.2020г. отзыва на исковое заявление. Указал, что размер основной задолженности не подтвержден финансовым департаментом и бухгалтерией ООО «МГМ», для чего сторонам необходимо провести совместную сверку; к акту выполненных работ от 04.03.2020 № 156 истцом не представлен оригинал надлежащим образом оформленной доверенности на водителя ФИО2; факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом не доказан. Считает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Просит учесть, что в спорный период имелись обстоятельства затрудняющие исполнение обязательств по договору - пандемия COVID-2019, вследствие влияния мирового финансового кризиса и пандемии произошло снижение объема продаж, объема заказов по металлургии - до 40 %, падения ж.д. перевозок - до 50%, снижения спроса на буровое и добывающее оборудование по отношению к аналогичному периоду 2019 года, что и повлияло на исполнение обязательств.

Истец в представленных в суд 26.10.2020г. возражениях на отзыв ответчика указал на обоснованность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

04.02.2020г. между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого перевозчик (ООО «Транзит-М») по согласованной и принятой к исполнению заявке (Приложение№1 к договору), за вознаграждение и за счет заказчика (ООО «Мотовилиха - гражданское машиностроение») принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от имени заказчика договоры с третьими лицами. Договор подписан с протоколом разногласий. 

Согласно п. 4.1. договора Заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость услуг исходя из предварительно согласованной в заявке ставки. Оплата производится по оригиналам документов в рублях в течение 30  (тридцати)  календарных  дней  с  момента  получения  груза грузополучателем.   Фактом   оплаты   считается   день   зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. При этом расходы по оплате банковских операций относятся на счет заказчика (п. 4.2. договора).

Истцом ответчику в период с 06.02.2020г. по 29.03.2020г. во исполнение условий вышеуказанного договора на основании 48 заявок (от 10.02.2020г., от 13.03.2020г., от 20.02.2020г. по маршруту: г. Серов - г. Пермь, со стоимостью перевозки - 28 500 руб. 00 коп. каждая; от 12.02.2020г., от 18.02.2020г., от 19.02.2020г. по маршруту: г. Пермь - г. Лениногорск, со стоимость перевозки - 27 000 руб. 00 коп. каждая; от 06.02.2020г. по маршруту: г. Старый Оскол - г. Пермь, со стоимостью перевозки - 95 000 руб. 00 коп. каждая; от 12.02.2020г. по маршруту: г. Пермь - г. Лениногорск, со стоимостью перевозки - 29 000 руб. 00 коп., от 17.02.2020 года по маршруту: п. Билимбай - г. Пермь, г. Первоуральск, п. Билимбай, со стоимостью перевозки - 40 000 руб. 00 коп.) были оказаны автотранспортные услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортными накладными, товарными накладными, актами оказанных услуг, и ответчиком не оспаривается. 

Однако оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 499 500 руб. 00 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 52 от 17.06.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом, конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 06.02.2020г. по 29.03.2020г. услуги по перевозке груза составляет по расчету истца 1 499 500 руб. 00 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнуто,  контррасчет не представлен. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании сослался на необходимость проведения сверки взаимных расчетов и возможность заключения мирового соглашения, однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании 04.12.2020г. мер к сверке расчетов и разрешении спора миром ответчик не предпринимал. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не подтвержденные документально, необоснованное предъявление истцом требований и неверность произведенных им расчетов ответчиком не доказаны.  

Вопреки доводам ответчика по акту № 156 от 04.03.2020 о не предоставлении оригинала надлежащим образом оформленной доверенности на водителя ФИО2,  материалами дела подтвержден факт перевозки и получения груза грузополучателем, акт № 156 от 04.03.2020 подписан сторонами без замечаний. Кроме того, согласно реестру передаваемых документов от 22.04.2020 года, позиция 9, ответчику была передана в том числе и доверенность, при этом, каких-либо замечаний, оговорок, претензий в реестре не имеется. Соответственно, услуги оказаны надлежащим образом  и подлежат оплате. 

Как следует из ответа на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 указанного Обзора, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Принятие государством мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 10 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на комплексное оказание юридических услуг от 13.08.2020г. с индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение № 2767 от 08.09.2020г. на сумму 10 000 руб. 

Согласно акту выполненных работ от 17.08.2020г. исполнитель в интересах заказчика в период с 13 по 17 августа 2020 года выполнил следующую работу: составление искового заявления о взыскании задолженности за услуги перевозки с ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» в размере 1 499 500,00 рублей. Стоимость выполненных работ составила 10 000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела. 

Доводы ответчика о неразумности понесенных истцом судебных расходов, объективно не подтверждены какими-либо доказательствами и не указано, что какие то из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не представлено. Заявляя об уменьшении размера судебных расходов, ответчик расчет суммы (2 000 руб. 00 коп.), возмещение которой является, по его мнению, разумной и соразмерной, не произвел, необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения не обосновал. 

Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Оснований для снижения суммы предъявленных расходов суд не находит.  

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 995 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 499 500 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., 27 995 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Н.Н. Фомина