Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-2798/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» на решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-2798/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (652238, Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск, улица Юбилейная, дом 8, помещение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Тисульского муниципального округа (652210, Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, улица Ленина, дом 53, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция) от 15.02.2023 № 92/2023-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области – Кузбасса (далее – реестр лицензий) в части исключения сведений об управлении обществом многоквартирным домом расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск, улица Юбилейная, 18 (далее – многоквартирный дом).

К участию в деле привлечены Администрация Тисульского муниципального округа (далее – администрация), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 28.09.2023Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения о расторжении договора в одностороннем порядке к ситуации прекращения договора в связи с окончанием срока его действия; материалами дела подтверждается факт направления собственникам многоквартирного дома уведомления об отказе общества от продления договора управления.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.08.2020 № 905/2020-Л.

В реестре лицензий содержатся сведения об управлении обществом спорным многоквартирным домом на основании заключенного с собственниками помещений в данном доме договора управления от 30.12.2020.

Ссылаясь на прекращение действия названного договора, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 27.01.2023 о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки указанного заявления, приложенных к нему документов инспекцией принято решение от 15.02.2023 № 92/2023-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о соответствии оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведенияв системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 2 – 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

При этом в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 названного Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для отказа инспекции во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных обществом документов требованиям подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, в свою очередь предусматривающим соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 названного Порядка.

Подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

Данная норма также подлежит применению при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 67-КАД23-4-К8).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий от 27.12.2023 содержало сведения о прекращении договора управления многоквартирным домом от 30.12.2020 в связи с истечением срока его действия;  при этом к заявлению не были приложены копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме, вместо этого общество указало на то, что соответствующее заявление от 15.08.2022 было вручено 16.08.2022 председателю совета многоквартирного дома, а его копия вручена 16.09.2022 уполномоченному должностному лицу инспекции; между тем инспекция не признала факт наличия у нее копии такого заявления; представленное обществом в материалы дела заявление от 15.08.2022 об уведомлении председателя многоквартирного дома об отказе общества от продления срока действия договора управления не содержит отметки о получении его инспекцией.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих выполнение обществом требований подпункта «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у инспекции правовых оснований для отказа обществу в исключении сведений об управлении им многоквартирным домом из реестра лицензий.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции от 15.02.2023.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают вывод судов об отсутствии доказательств соблюдения обществом положений пункта 3 Порядка № 938/пр.

Суд округа также отмечает, что предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прави законных интересов обратившегося в суд лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае подача обществом кассационной жалобы по настоящему делу не обусловлена необходимостью защиты нарушенных прав и не имеет целью их восстановления, поскольку в настоящее время в реестре лицензий отсутствует информация об управлении обществом спорным многоквартирном домом.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2798/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1