АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А67-167/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Демидовой Е.Ю.

                                                             ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Альфа-07» на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-167/2021 по заявлению жилищно-строительного кооператива «Альфа-07» (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения. 

В заседании принял участие представитель жилищно-строительного кооператива «Альфа-07» ФИО2 по доверенности от 20.11.2020.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив «Альфа-07» (далее – ЖСК «Альфа-07», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК «Альфа-07» обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующими действующему законодательству, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований кооператива в полном объеме. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: исчисление трехлетнего срока действия договора возможно лишь с даты договора, который определен периодом с 10.07.2017 по 10.07.2020; заявление кооператива о продлении действия договора было направлено в установленный срок в период действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальном законодательстве порядке не представлен. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФИО3 (продавцом) и ЖСК «Альфа-07» (покупателем) 19.08.2019 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 70:21:0200017:6754, расположенного по адресу: 

<

...>. Переход права собственности на вышеуказанный объект к ЖСК «Альфа-07» зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 13.12.2019.

Земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200017:96, на котором расположен указанный объект, передан в аренду ФИО3 (арендатору) муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) на основании договора аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительного соглашения от 10.07.2017 № 3, в соответствии с которым срок действия основного договора и дополнительного соглашения устанавливается с 29.05.2017 по 28.05.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения).

На основании положений пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ЖСК «Альфа-07» в адрес департамента было направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению от 10.07.2017 № 3, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на три года до 28.05.2023.

Письмом от 15.12.2020 № 14078 департамент отказал в увеличении срока действия договора аренды земельного участка, поскольку на момент обращения договор аренды прекратил свое действие.

Полагая, что решение департамента об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению от 10.07.2017 № 3, выраженное письмом от 15.12.2020 № 14078, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А67-289/2021, в рамках которого рассматривались требования ЖСК «Альфа-07» к департаменту о признании действующим договора аренды земельного участка № 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017, установлено, что при продаже объекта незавершенного строительства кадастровый номер 70:21:0200017:6754 по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200017:96, находящемся в аренде у продавца – ФИО3, к истцу – покупателю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному по 28.05.2020. Максимальный трехлетний срок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) после 28.05.2020 истек.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ договор аренды земельного участка № 040314:10 с множественностью лиц на стороне арендатора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017 прекратил свое действие с 29.05.2020.

Кроме того, до оспариваемого отказа ЖСК «Альфа-07» и ФИО3 одновременно обращались в департамент с заявлением о расторжении дополнительного соглашения № 3 от 10.07.2017 к договору № 040314:10 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (вх. 10317 от 21.09.2020) и с заявлением о заключении нового соглашения на стороне арендатора в связи со сменой собственника объекта незавершенного строительства (вх. 10318 от 21.09.2020).

Департамент письмом от 19.11.2020 № 12892 ответил ЖСК «Альфа-07» и ФИО3, что заключенный с ФИО3 договор аренды земельного участка № 040314:10 прекратил свое действие 29.05.2020, ввиду чего внесение в него изменений не представляется возможным, а со стороны департамента будут предприняты меры, направленные на изъятие объекта незавершенного строительства.

08.12.2020 было зарегистрировано обращение кооператива о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 040314:10 со множественностью лиц на стороне арендатора и дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2017, предусматривающего продление срока аренды на три года.

При этом в течение длительного времени с момента направления заявления ЖСК «Альфа-07» не предпринимало никаких действий относительно получения сведений о ходе рассмотрения его обращения с учетом истечения срока действия договора аренды. В письмах от 21.09.2020 ЖСК «Альфа-07» не ссылается на обстоятельства обращения с заявлением о продлении срока действия договора аренды, не уточняет ход рассмотрения заявления, и лишь после получения письма департамента о прекращении договора аренды департаментом было получено заявление о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего продление действия договора аренды на три года (вх. 13529 от 08.12.2020).

Заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды было зарегистрировано 08.12.2020. Суд не установил оснований сомневаться в поступлении данного заявления в указанную дату. При этом отклонил доводы о том, что заявление было направлено в адрес департамента 12.06.2020 в связи с отсутствие надлежаще оформленной описи вложения в письмо от 12.06.2020.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований кооператива, исходили из того, что срок действия договора аренды на момент обращения ЖСК «Альфа-07» истек, в связи с чем правовые основания для подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Из приведенных положений ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ следует, что после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок по общему правилу возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, заключенный после 01.03.2015.

Кроме того, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (статья 425 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Статьей 39.8 ЗК РФ определены максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды,

Таким образом, в настоящем случае законом установлен пресекательный срок действия договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что срок действия договора аренды на момент обращения ЖСК «Альфа-07» истек, в связи с чем правовые основания для подписания дополнительного соглашения о продлении срока действия договора отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований кооператива. 

Доводы кассатора об иной оценке описи вложения в письмо подлежат отклонению. Данным доводам была надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы которого соответствуют подлежащим применению в этом случае нормам Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Между тем вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-167/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Е.Ю. Демидова

 

                                                                            ФИО1