432/2023-138478(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31769/2022

город Саратов

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении  протокола помощником судьи Кораблевой О.С., рассматривает в судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фин-Сар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические  экспертизы» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 400 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 797,90 руб. за период с 25.07.2022 по  25.11.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых  расходов,  

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.03.2023 г.,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Фин-Сар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и  судебно-технические экспертизы» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 400 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 797,90 руб. за период с 25.07.2022 по  25.11.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых  расходов.  

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседание, не явился в судебное заседание.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных  актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  

Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Саратовским районным судом Саратовской области  рассмотрено дело № 2-877/2021 по иску ООО «Фин-Сар» к ФИО2 о предоставлении  истцу на неопределенный срок права ограниченного пользования соседним участком  (сервитута) площадью 15 кв.м. для обеспечения прохода и проезда через его земельный  участок, с целью получения доступа для эксплуатации ГРПШ и части газопровода высокого  давления, принадлежащим ООО «Фин-Сар» на праве собственности, на условиях  установления платы за сервитут. Решение вынесено 10.12.2021 г., полный текст изготовлен  17.12.2021 г.  

ООО «НОСТЭ» по делу проведена судебная экспертиза, выдано заключение эксперта   № 293. Истец ООО «Фин-Сар» оплатило стоимость экспертизы 30 400 рублей платежным  поручением № 38 от 25.01.2022 г. на основании счета № 385 от 09.11.2021 г., выставленного  ООО «НОСТЭ».  

30 июня 2022 года Саратовским районным судом Саратовской области вынесено  определение о распределении расходов по гражданскому делу по иску ООО «Фин-Сар» к  ФИО2 по заявлению ООО «НОСТЭ». Согласно определения суда общей  юрисдикции расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ФИО2  

Саратовским областным судом вынесено апелляционное определение от 05.10.2022, в  соответствии с которым Определение от 30 июня 2022 года вынесенное Саратовским  районным судом Саратовской области от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.  

По мнению истца, в связи с тем, что ООО «НОСТЭ» как экспертная организация  имеет законное право требования на взыскание расходов на проведение экспертизы с  ФИО2, полученные Ответчиком от Истца денежные средства в размере 30 400  рублей подлежат возврату.  

Претензия, направленная в адрес ответчика по делу, оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от  11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства  могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные  действия.  

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено  потерпевшему в натуре.  

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении  неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой  оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС  РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению  лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для  приобретения или сбережения имущества.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между  сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено, равно как и  доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную  сумму.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно  которому оплата за проведенную экспертизу не является неосновательным обогащением,  поскольку оплата со стороны ФИО2 в адрес ООО «НОСТЭ» не поступала.  

Указанный довод судом отклоняется, поскольку противоречит определению  Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2022 года, согласно которого  судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы возложены на  ФИО2 Отсутствие оплаты от указанного лица в адрес ответчика не свидетельствует о  наличии правового основания для удержания спорных денежных средств.  

По смыслу ст. 98 ГПК РФ основанием для возложения на ответчика обязанности  оплатить понесенные другой стороной, третьим лицом расходы на проведение назначенной  судом судебной экспертизы является либо решение суда, либо определение суда, вынесенное  после принятия решения в части распределения судебных расходов.  

Самостоятельное обязательство по смыслу ст. ст. 309, 313 ГК РФ у проигравшей спор  стороны перед лицом, оплатившим судебную экспертизу, не возникает.  

Положения ст. 313 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства  дела нашла свое подтверждение.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное  обогащение в размере 30 400 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 797,90 руб. за  период с 25.07.2022 по 25.11.2022.  

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, его  методика и порядок не оспариваются, контррасчет не представлен. Обратного им не доказано.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 797,90 руб. за  период с 25.07.2022 по 25.11.2022.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную  пошлину за рассмотрение данного дела в размере 2000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 470 от 23.11.2022, исходя из суммы исковых требований государственная  пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст. 110 АПК РФ как судебные расходы.  

Почтовые расходы в размере 147,20 руб. подтверждаются представленными в  материалы дела доказательствами и также подлежат отнесению на ответчика как судебные  расходы по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фин-Сар» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и  судебно-технические экспертизы» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Фин-Сар» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов, неосновательное обогащение в размере 30 400 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 797,90 руб. за период с 25.07.2022 по  25.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые  расходы в размере 147,20 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Р.В. Стожаров