Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-204195/18

116-1752 

10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению:  АО "МОСЛИФТ" (ОГРН: 

<

***>)

к ТСЖ "ГОРЧАКОВА, 7" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени. 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЛИФТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "ГОРЧАКОВА, 7" о взыскании по Договору от 19.10.2017 года № К 033-3 и от 19.10.2017 года № К 033-4 долга в сумме 129 710 рублей 89 копеек, пени 16 370 рублей 11 копеек, за период с 14.11.2017 года по 09.08.2018 года.

Определением от 12.09.2018г. исковое заявление АО "МОСЛИФТ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ТСЖ "ГОРЧАКОВА, 7" указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, заявил ходатайство о привлечении ПАО «СБЕРБАНК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. 

Ходатайство ответчика о привлечении ПАО «СБЕРБАНК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт по делу повлияет на права или обязанности данного лица по отношению 

к одной из сторон. Кроме того, суд учитывает, что ПАО «СБЕРБАНК» стороной рассматриваемых правоотношений не является.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком - ТСЖ «Горчакова, 7» (Далее - Ответчик) и Исполнителем -ОАО «Мослифт» (с 19.03.2018 - АО «Мослифт») (Далее - Истец) были заключены:

- Договор № К 033-3 от 19.10.2017 на замену канатоведущего шкива лифта по адресу: 

<

...>., подъезд 1А;

- Договор № К 033-4 от 19.10.2017 (Далее - Договор № 2) на замену электродвигателя главного привода лифта по адресу: 

<

...>., под. 3.

По Договору № К 033-3 от 19.10.2017:

В соответствии с п. 3.1. Договора № К 033-3 от 19.10.2017 цена работ определяется на основании Локальной сметы (Приложение №1 к Договору) и составляет - 58 403,96 руб. (Пятьдесят восемь тысяч четыреста три рубля 96 коп.), в том числе НДС (18%) -8 909,08 руб. (Восемь тысяч девятьсот девять рублей 08 коп.).

По Договору № К 033-3 от 19.10.2017 Истец выполнил работы в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом на сумму 58 403,96 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2017 (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2017 (форма КС-3), Актом сдачи-приемки работ от 09.11.2017г.;

Согласно п. 3.6. Договора № К 033-3 от 19.10.2017 Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком в течении 2-х (двух) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Несмотря на своевременное выполнение Истом своих обязательств по предоставлению Ответчику всей необходимой документации для оплаты выполненных работ, Ответчик до настоящего времени оплату выполненных Истцом работ не произвел и основной долг Ответчика по Договору № К 033-3 от 19.10.2017 на 09.08.2018 составил - 58 403,96 руб. 

В соответствии с п. 6.2. Договора № К 033-3 от 19.10.2017 в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки по Договору № К 033-3 от 19.10.2017 на 09.08.2018г. 

Период просрочки: 269 дней, сумма пени 6 779 рублей 33 копеек.

Таким образом, по Договору № К 033-3 от 19.10.2017 на 09.08.2018г. основной долг Ответчика составляет 58 403,96 руб. , пени 6 779, 33 рублей и подлежит взысканию в судебном порядке.

По Договору № К 033-4 от 19.10.2017г.

В соответствии с п. 3.1. Договора № К 033-4 от 19.10.2017 цена работ определяется на основании Локальной сметы (Приложение №1 к Договору) и составляет - 71 306,93 руб. (Семьдесят одна тысяча триста шесть рублей 93 коп.), в том числе НДС (18%) -10 877,33 руб. (Десять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 33 коп.).

По Договору № К 033-4 от 19.10.2017 Истец выполнил работы в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом на сумму 71 306,93 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2017 (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2017 (форма КС-3), Актом сдачи-приемки работ от 09.11.2017;

Согласно п. 3.6. Договора № К 033-4 от 19.10.2017 Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком в течении 2-х (двух) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Несмотря на своевременное выполнение Истом своих обязательств по предоставлению Ответчику всей необходимой документации для оплаты выполненных работ, Ответчик до настоящего времени оплату выполненных Истцом работ не произвел и основной долг Ответчика по Договору № К 033-4 от 19.10.2017 на 09.08.2018 составил - 71 306,93 руб. 

В соответствии с п. 6.2. Договора № К 033-4 от 19.10.2017 в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки по Договору № К 033-4 от 19.10.2017 на 09.08.2018 составит: 9 590,78 = 71 306,93 Х 269 Х 0,05%.

Таким образом, по Договору № К 033-4 от 19.10.2017 на 09.08.2018г. основной долг Ответчика составляет 71 306,93 руб., пени 9 590,78 руб., и подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как документально не подтвержденные. 

При этом, условия Договоров не ставят в зависимость факт исполнения ответчиком обязательств по оплате работ от действий ПАО «СБЕРБАНК».

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ "ГОРЧАКОВА, 7" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЛИФТ" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 129 710 рублей 89 копейки, пени 16 370 рублей 11 копеек, а также 5 382 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб