АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26586/2017 

Дата принятия решения –  22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды земельного участка № 980-АЗ от 02.06.2008 года, взыскании 20 033 руб. задолженности, 7 230 руб. 76 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности №52 от 31.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен по месту регистрации в порядке п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ, конкурсный управляющий не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г.Набережные Челны (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка № 980-АЗ от 02.06.2008 года, взыскании 21 982 руб. задолженности, 10 987 руб. 27 коп. неустойки.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.11.2017г. был объявлен перерыв до 15.11.2017г. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Протокольным определением от 13.11.2017г. на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 20 033, неустойки до 7 230 руб. 76 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании постановления главы администрации г.Набережные Челны от 02.04.2002г. №612 в редакции Постановления руководителя Исполнительного комитета города от 03.08.2005г. №2693, Постановления руководителя Исполнительного комитета города от 27.11.2007г. №4602 между истцом (арендодатель по договору) и ООО «Управление строительства города» (арендатор по договору) 02.06.2008г. был заключен договор аренды земельного участка №980-АЗ (л.д. 9-16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:030602:116 находящийся по адресу г.Набережные Челны, 

<

...> площадью 487 кв.м. Участок предоставляется под проезд к существующей производственной базе. Договор действует по 02 апреля 2051 года (п.3.1).

Согласно п.3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 9 555 руб.

Согласно п.3.5 договора, в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования г.Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Согласно п.3.7 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально на счет, указанный в расчете арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Актом приема-передачи от 02.06.2008г. подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 15).

Между ООО «Управление строительства города» (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) 11.01.2011г. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) №8/11-о (л.д. 17-18), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды №980-АЗ от 02.06.2008г., заключенному между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ООО «Управление строительства города» сроком на 49 лет, под проезд существующей производственной базе, на земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030602:116, 116 находящийся по адресу г.Набережные Челны, 

<

...>.

Актом приема-передачи от 11.01.2011г. подтверждается передача арендатором арендованного земельного участка новому арендатору (л.д. 18).

За период с 01.01.2015г. по 31.03.2017г. ответчику начислена арендная плата в размере 21 982 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2017г. исх.№06/503п с требованием оплаты задолженности и пени по арендным платежам и расторжении договора аренды (л.д. 19-20), однако требование оставлено без удовлетворения, в вязи с чем истец обратился с требованием о расторжении договора аренды земельного участка № 980-АЗ от 02.06.2008 года, взыскании 20 033 руб. задолженности, 7 230 руб. 76 коп. неустойки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2015г. по делу №А65-9697/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015г. №А65-9697/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основания изложенного требование истца о взыскании арендных платежей за период с 30.04.2015г. по 31.07.2017г. являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения арендной платы не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 20 033 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 230 руб. 76 коп. за период с 16.07.2015г. по 29.06.2017г., согласно расчету (л.д. 49), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №980-АЗ от 02.06.2008г. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец предоставил направленную в адрес ответчика претензию от 13.07.2017 № 06/503п, которая содержит требование об уплате задолженности по арендной плате в 10-дневный срок со дня получения претензии и предложение о расторжении договора также в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии.

Однако, предъявив требование о погашении задолженности по арендной плате с одновременным предложением о расторжении договора аренды к тому же сроку, истец не учел требования указанных норм, чем нарушил права ответчика, который лишен был возможности исполнить обязательство в разумный срок.

В связи с этим указанный документ нельзя принять в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения ответчиком обязательства, что противоречит части 3 статьи 619 и части 2 статьи 452 ГК РФ (аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017г. по делу №А65-20046/2016).

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 980-АЗ от 02.06.2008 года.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 033 руб. задолженности, 7 230 руб. 76 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова