СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11573/2016-ГК

г. Пермь

18 января 2017 года

Дело №А60-19251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 октября 2016 года, о распределении судебных расходов, 

вынесенное судьёй В.В. Парамоновой,

по делу №А60-19251/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс НН" (ООО "Авто-Транс НН") (ОГРН 1065252032317, ИНН 5252018830)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "Кроншпиль" (ООО СМК "Кроншпиль") (ОГРН 1146679034358, ИНН 6679061967),

об обязании поставить товар по договору поставки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Авто-Транс НН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ООО Строительно-Монтажная компания "Кроншпиль" (далее – ответчик) исполнить обязательства по поставке недопоставленных блок-контейнеров по договору поставки №1002-В от 20.02.2015 на сумму 1230000 руб. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2015 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

19 сентября 2016 года от ООО Строительно-Монтажная Компания «Кроншпиль» поступило заявление о взыскании с ООО "Авто-Транс НН" судебных расходов в размере 250 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года заявление удовлетворено. 

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе истец указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, а также на то, что решение суда от 01 июля 201 года и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года были отменены судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. 

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу указанных норм права вопрос распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

Из материалов дела следует, что ООО Строительно-Монтажная Компания «Кроншпиль» обратилось с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2016 года и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года. Данное заявление рассмотрено судом с учетом того, что указанные решение и постановление приняты в пользу ООО Строительно-Монтажная Компания «Кроншпиль».

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2016 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, рассмотрение дела №А60-19251/2016 до настоящего времени не завершено, судебный акт по существу спора не принят, в связи с чем решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО Строительно-Монтажная Компания «Кроншпиль»  о взыскании с ООО "Авто-Транс НН"  250 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2016 года по делу №А60-19251/2016 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.М. Жукова

 

Судьи

М.А. Полякова

 

В.В. Семенов