938/2020-7438(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-73350/2019

Дело № А40-97979/19

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,  

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ШОССЕ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу № А40- 

97979/19, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,  об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по  

делу, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ШОССЕ», при участии в судебном заседании: от АО «ШОССЕ» - ФИО1 по дов.от 01.10.2019, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 в отношении  Акционерного общества «ШОССЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  АО «ШОССЕ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете  «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство АО «ШОССЕ» о  прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 суд отказал в  удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.  

Не согласившись с указанным определением АО «ШОССЕ» подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что АО  «ШОССЕ», в случае прекращения производства по делу о банкротстве, будет способно  расплатиться по всем обязательствам, иные кредиторы вправе защищать свои права вне  рамок дела о банкротстве.  

В судебном заседании представитель АО «ШОССЕ» доводы апелляционной  жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 13.11.2019.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления общества с  ограниченной ответственностью «Дорбарьер» (далее - ООО «Дорбарьер»), требование  которого основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по  делу № А40-120640/18-116-904.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 требование  ООО «Дорбарьер» в размере 25 255 706 руб., в размере 151 778,53 руб. включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Должник представил в материалы дела платежные поручения: № 4062 от  26.06.2019 на сумму 500 000 руб., № 2860 от 24.07.2019 на сумму 22 057 484,53 руб., №  2861 от 24.07.2019 на сумму 3 350 000 руб., подтверждающие погашение  задолженности АО «ШОССЕ» перед ООО «Дорбарьер» в полном объеме.  

В связи с чем, должник просил прекратить производство по настоящему делу о  банкротстве.  

Должник в подтверждение наличия оснований для прекращения производства  по делу представил доказательства погашения задолженности перед заявителем по делу  – ООО «Дорбарьер» на сумму 25 907 484,53 руб., при этом из них 25 407 484,53 руб.  были уплачены за АО «ШОССЕ» обществом с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС»  (далее – ООО ИФСК АРКС).  

Кроме того, АО «ШОССЕ» представило платежные документы, согласно  которым третье лицо - ООО ИФСК АРКС также уплатило за должника денежные  средства в пользу ООО «Каскад инвест» (5 785 754,90 руб.) и ООО «Автосевер» (25 907  484,53 руб.).  

Вместе с тем, как отмечено судом первой инстанции, представленные  платежные поручения не содержат отметки банка об осуществлении переводов  денежных средств в пользу ООО «Каскад инвест» и ООО «Автосевер», что не  позволяет признать их достоверными доказательствами погашения задолженности АО  «ШОССЕ» перед указанными организациями. Апелляционный суд повторно  исследовав материалы дела считает, что платежные поручения от 05.11.2019 г. (л.д.61- 62 Т1, т2) не содержат отметки банка о списании денежных средств.  

Апелляционный суд также обращает внимание, что согласно сайту Кад.арбитр к  должнику впоследствии предъявлены требования и признаны обоснованными  требования АО «Автобаза Ильинское»,  ООО «Светотранс»,  ООО «ТК Дипломат»  ООО «Строй Развитие», ООО «Пролог». Какие-либо доказательства о погашении  указанных требований должником не представлено.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении  производства по делу, суд учел, что на момент рассмотрения ходатайства о  прекращении производства по делу о банкротстве АО «ШОССЕ» в арбитражный суд  

поступили требования следующих кредиторов: Хохлов М.Ю. на сумму 600 000 руб.,  ООО «Шинная Компания Алато» на сумму 517 660 руб., ООО «ТрансДорстрой» на  сумму 1 256 212,82 руб., ООО ТК «Дипломат» на сумму 389 277,39 руб., ООО «Строй  развитие» на сумму 6 310 796,36 руб., ООО «СТ» на сумму 5 195 218,82 руб., ООО  «Спец-Техникс» на сумму 2 339 648,93 руб., ООО «СК Тоннель» на сумму 60 977  333,68 руб., ООО «Пролог» на сумму 1 984 121,55 руб., ООО «Неруд Центр» на сумму  4 509 083,90 руб., ООО «Марк-Трейдинг» на сумму 797 961,56 руб., ООО «КМСервис»  на сумму 20 998 616,90 руб., ООО «ГК Ростпроект» на сумму 1 178 266,25 руб., ООО  «АТП-Спецтехника» на сумму 2 504 550 руб., ООО «АсфальТрансСтрой» на сумму 3  094 795,01 руб., ООО «Асфальтбетонсервис цдс» на сумму 8 689 302,17 руб., ООО  «Автоспецкомплект» на сумму 1 090 383,36 руб., ООО «Автолегион» на сумму 464  096,45 руб., ИП Морозов С.В. на сумму 1 599 871,95 руб., ИП Арнольд Э.Р. на сумму  449 469,63 руб., АО МТТС на сумму 6 604,03 руб., АО «Автобаза Ильинское» на сумму  4 580 386,36 руб.  

Всего в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок и принятых судом к  рассмотрению заявлено требований кредиторов на общую сумму 129 533 656,31 руб.  

Судом отмечено, что АО «ШОССЕ» не представлено надлежащих письменных  достоверных доказательств наличия оснований для прекращения производства по  настоящему делу о банкротстве в отношении указанного должника, в связи с чем с  целью соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов суд первой  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований  для отмены судебного акта, поскольку на момент рассмотрения ходатайства о  прекращении производства по делу о банкротстве АО «ШОССЕ» в арбитражный суд  поступили требования иных кредиторов.  

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу  абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство  по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о  банкротстве, от заявленных требований.  

Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе  сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть  2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника  банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель  отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии  других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о  признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи  151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого  лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с  заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было  основано заявление о признании должника банкротом.  

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от  своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после  принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не  принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.  

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.  По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по  данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований  (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой  процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований  всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не  включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом  вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что  должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его  развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе  непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр  кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на  основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим  сроком исполнения от своих требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному  основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части,  включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2  статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и  текущих платежей.  

Кроме того, апелляционная коллегия полагает верным вывод суда о том, что  должником не подтверждена надлежащими доказательствами возможность расчета по  обязательствам с иными кредиторами.  

Как уже было указано судом первой инстанции, в подтверждение наличия у  должника возможности рассчитаться со всеми обязательствами АО «ШОССЕ»  представило справки по форме КС-2, КС-3 о выполнении им работ на сумму свыше 152  млн.руб., справку о состоянии счета в ПАО АКБ «Связь Банк» и выписку из лицевого  счета для учета операций не участника бюджетного процесса, согласно которым  остаток денежных средств на счетах АО «ШОССЕ» составляет 63 765 300,29 руб.  

Вместе с тем, сами по себе справки по форме КС-2, КС-3 о выполнении им работ  не подтверждают наличие фактической возможности у должника расплатиться по  своим обязательствам с учетом принятых к рассмотрению судом требований  кредиторов.  

Также доказательств перечисления должнику денежных средств за выполненные  работы по указанным справкам суду КС-2, КС-3 не представлено, а денежных средств,  размещенных на счетах АО «ШОССЕ», явно недостаточно для расчетов с  перечисленными выше кредиторами, которые обратились в установленный ст. 71  Закона срок и назначены к рассмотрению (общая сумма требований составляет 129 533  656,31 руб.).  

Таким образом, в рассматриваемом случае должником не представлено  письменных достаточных доказательств подтверждающих наличие способности  должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его  развития расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, учитывая включение в  реестр требований кредиторов должника иных кредиторов.  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том,  что судом первой инстанции правомерно отказано в прекращении производства по делу  о банкротстве, в связи с чем определение суда от 13.11.2019г. отмене не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу № А40-  97979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ШОССЕ»   – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ю.Л. Головачева  А.А. Комаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.