ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11196/11

г. Саратов

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г. Волгоград) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу № А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.) 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КЛОН» (400048, 

<

...> б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «КЛОН» (далее – должник, ООО «КЛОН») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 19.07.2019 конкурсным управляющим утверждён ФИО2

29.10.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об исключении требований АО «БТА Банк» из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2020 заявление конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов удовлетворено частично. Из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ООО «КЛОН» исключены требования АО «БТА Банк» в размере 439 404 962,15 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>; нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4862,6 кв.м., земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>; гостиница с подвалом под литером А, площадь: общая 5 112,9 кв.м., Литер: А, расположенная по адресу: 

<

...>; помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Этаж; 1, Литер: А, расположенное по адресу 

<

...>; земельный участок площадью 5 271 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Ремстрой» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.12.2020, удовлетворить заявление в полном объём. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от  19.10.2011 требования АО «БТА Банк» включены в реестр требований кредиторов должника, в размере 111 195 504,00 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:  гостиница с подвалом под литером А, площадь: общая 5 112,9 кв.м., Литер: А, расположенная по адресу: 

<

...>;  помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м., Этаж; 1, Литер: А, расположенное по адресу 

<

...>;  земельный участок площадью 5 271 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> 000,00 руб. основного долга как необеспеченные залогом.

Определением суда от 21.10.2011 требования АО «БТА Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 445 509 591,55 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества:  инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м.; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м., кадастровый номер 34:34:020101:0021, расположенные по адресу: 

<

...>;  нежилое помещение, общей площадью 2817,9 кв.м.; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>; нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м.;  земельный участок, площадью 5 168 кв.м., кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>.

Определением суда от 12.12.2011 требования АО «БТА Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере  116 791 239 руб. (неустойка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, единственным активом должника являлось вышеуказанное  имущество, обремененное залогом АО «БТА Банк».

Из представленного отчета конкурсного управляющего от 13.02.2020 следует, что в ходе торгов все залоговое имущество ООО «Клон» реализовано за 128 814 001 руб., из которых залоговому кредитору АО «БТА Банк» перечислено 95% от стоимости реализованного имущества за вычетом расходов на охрану и организацию торгов, включая вознаграждение организатора торгов ИП ФИО3 (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве), а именно: 117 300 133,40 руб., что составило 21,083 % от размера требований АО «БТА Банк». 

Таким образом, должник, как залогодатель по договорам ипотеки в обеспечение обязательств между ООО «Микс» перед АО «Банк ТуранАлем» по генеральному кредитному договору от 09.08.2007 № 2000/07/98 и договору банковского займа (кредитный договор) от 09.08.2007 № 2000/07/100/1710 на основании договора ипотеки 05.09.2008 № РФ08/123, исполнило основное обязательство должника.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Как следует из материалов дела, требования банка основаны на обязательствах, возникших из договора ипотеки.

Таким образом, принимая во внимание, что заложенное в пользу Банка недвижимое имущество должника реализовано на торгах и соответствующая выручка передана Банку как залогодержателю, требования последнего к должнику следует считать погашенными.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении самостоятельно.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В этой связи, в части погашенной суммы АО «БТА Банк» залогодержателю в размере 117 300 133,40 руб. данные сведения подлежат отражению в реестре арбитражным управляющим и не требуют исключения. В остальной части, требования АО «БТА Банк» в размере 439 404 962,15 руб., как обеспеченные залогом имущества должника подлежат исключению из реестра требований должника как утратившее обеспечение, поскольку предметы залога реализованы.

Поскольку требования АО «БТА Банк» в размере 2 000,00 руб., включенные в реестр определением суда от 19.10.2011 и в сумме 116 791 239,00 руб., включенные в реестр определением суда от 12.12.2011 необеспечены вышеназванным залогом, данные требования не подлежат исключению из реестра.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года           по делу № А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова