ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9845/2021

г. Воронеж

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

                            Кораблевой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представителя по доверенности № 141/1/6565нс от 06.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Монтажком»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-9845/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, 

третьи лица: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажком» (далее - ООО «Монтажком, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка площадью 42 127 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов), расположенного по адресу: г. Липецк, с кадастровым номером 48:20:0029703:19, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек указанного земельного участка; об установлении границ земельного участка площадью 446 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для магазина) с кадастровым номером 48:20:0029703:40 со следующими координатами:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

н1

420356.22

1324530.50

н2

420351.43

1324538.23

н3

420351.48

1324538.27

н4

420339.45

1324557.66

н5

420331.01

1324552.29

н6

420331.23

1324551.94

н7

420328.43

1324550.05

н8

420330.17

1324547.18

н9

420329.96

1324547.03

н10

420330.41

1324546.35

н11

420330.08

1324546.13

н12

420333.52

1324540.79

н13

420331.78

1324539.69

н14

420334.67

1324535.17

н15

420336.41

1324536.30

н16

420344.78

1324523.39

н1

420356.22

1324530.50

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2023 по делу № А36-9845/2021 исковые требования удовлетворены частично, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:19 площадью 42 127 кв. м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, расположенного по адресу: г. Липецк, а также установил границы земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029703:40 площадью 446 +/-7 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для магазина, для общего пользования (уличная сеть), со следующими координатами:

 

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

н1

420356.22

1324530.50

н2

420351.43

1324538.23

н3

420351.48

1324538.27

н4

420339.45

1324557.66

н5

420331.01

1324552.29

н6

420331.23

1324551.94

н7

420328.43

1324550.05

н8

420330.17

1324547.18

н9

420329.96

1324547.03

н10

420330.41

1324546.35

н11

420330.08

1324546.13

н12

420333.52

1324540.79

н13

420331.78

1324539.69

н14

420334.67

1324535.17

н15

420336.41

1324536.30

н16

420344.78

1324523.39

н1

420356.22

1324530.50

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на указанный судебный акт возвращена в связи с пропуском срока подачи данной жалобы без уважительных причин.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2023 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А36-9845/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2023 по делу № А36-9845/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

ООО «Монтажком» обратилось в арбитражный суд области с заявлением о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 130 000 руб. в возмещение судебных расходов, с ТУ Росимущества в городе Москве 75 000 руб. в возмещение судебных расходов (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 по делу № А36-9845/2021 с ТУ Росимущества в г. Москве в пользу ООО «Монтажком» взыскано 53 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов, с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Монтажком» взыскано 98 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-9845/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-9845/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - без удовлетворения.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 ООО «Монтажком» (доверитель) и адвокатом ННО КА «Первомайская» ФИО3 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 7ЮЛ/2021, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания юридической помощи в виде составления искового заявления и представления интересов доверителя в Арбитражном суде Липецкой области по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 48:20:0029703:40.

Согласно разделу 4 соглашения об оказании юридической помощи от 01.11.2021 № 7ЮЛ/2021 доверитель перечисляет на расчетный счет или в кассу ННО КА «Первомайская» г. Липецка 12 000 руб. за составление искового заявления, формирование пакета документов, необходимого для подачи иска в Арбитражный суд Липецкой области (пункт 4.1 соглашения об оказании юридической помощи от 01.11.2021 № 7ЮЛ/2021).

В рамках рассмотрения дела за каждое участие поверенного в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области доверитель уплачивает поверенному по 15 000 руб., за изучение материалов дела - по 7 000 руб. за один том (пункт 4.2 соглашения об оказании юридической помощи от 01.11.2021 № 7ЮЛ/2021).

Пунктом 4.6 соглашения об оказании юридической помощи от 01.11.2021 № 7ЮЛ/2021 установлено, что по факту оказания услуг в полном объеме поверенный предоставляет доверителю на подписание акт выполненных работ, оказанных услуг со сметой.

В подтверждение фактического несения судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 01.11.2021 № 7ЮЛ/2021 ООО «Монтажком» представлены акт выполненных работ от 30.11.2021 № 1 по составлению искового заявления, подготовке пакета документов для ответчика и третьих лиц, подачу иска через электронную систему «Мой Арбитр» и платежное поручение от 02.11.2021 № 480 (по счету от 02.11.2021 № 055-Н) на сумму 12 000 руб.; акт выполненных работ от 25.01.2022 № 2 по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2022 и платежное поручение от 25.01.2022 № 15 (по счету от 25.01.2022 № 055-Н) на сумму 15 000 руб.; акт выполненных работ от 23.03.2022 № 3 по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 15.03.2022 и платежное поручение от 16.03.2022 № 143 (по счету от 16.03.2022 № 016-Н) на сумму 15 000 руб.; акт выполненных работ от 28.06.2022 № 4 по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 27.06.2022 и платежное поручение от 28.06.2022 № 354 (по счету от 27.06.2022 № 069-Н) на сумму 15 000 руб.; акт выполненных работ от 27.07.2022 № 5 по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 25.07.2022 и платежное поручение от 26.07.2022 № 399 (по счету от 25.07.2022 № 083-Н) на сумму 1 000 руб.; акт выполненных работ от 25.11.2022 № 6 по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 25.11.2022 и платежное поручение от 24.11.2022 № 643 (по счету от 24.11.2022 № 136-Н) на сумму 15 000 руб.; акт выполненных работ от 31.01.2023 № 7 по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 31.01.2023 и платежное поручение от 31.01.2023 № 34 (по счету от 30.01.2023 № 010-Н) на сумму 15 000 руб.

24.07.2023 ООО «Монтажком» (доверитель) и адвокатом ННО КА «Первомайская» г. Липецка ФИО3 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи №2ЮЛ/2023, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказания юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Центрального округа по делу № А36-9845/2021.

Согласно разделу 4 соглашения об оказании юридической помощи от 24.07.2023 № 2ЮЛ/2023 доверитель перечисляет на расчетный счет или в кассу ННО КА «Первомайская» г. Липецка 15 000 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 (пункт 4.1. соглашения).

В рамках рассмотрения дела за каждое участие поверенного в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа путем использования системы веб-конференции доверитель уплачивает поверенному по 5 000 руб., за изучение материалов дела (в случае необходимости) доверитель уплачивает поверенному по 7 000 руб. за один том (пункт 4.2. соглашения об оказании юридической помощи от 24.07.2023 № 2ЮЛ/2023).

Пунктом 4.7 соглашения об оказании юридической помощи от 24.07.2023 № 2ЮЛ/2023 установлено, что по факту оказания услуг в полном объеме поверенный предоставляет доверителю на подписание акт выполненных работ, оказанных услуг.

В подтверждение фактического несения судебных расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 24.07.2023 № 2ЮЛ/2023 ООО «Монтажком» представлены акт выполненных работ от 31.08.2023 № 1 по составлению отзыва на кассационную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 27.07.2023, по составлению отзыва на кассационную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2023, по представлению интересов в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 28.08.2023 и платежное поручение от 28.07.2023 № 364 (по счету от 27.07.2023 № 064-Н) на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 28.08.2023 № 418 (по счету от 28.08.2023 № 069-Н) на сумму 20 000 руб.; акт выполненных работ от 27.09.2023 № 2 по составлению уточненного заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов в Арбитражном суде Липецкой области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов и платежное поручение от 26.09.2023 № 484 (по счету от 26.09.2023 № 080-Н) на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца в ходе рассмотрения дела подготовлены дополнительные пояснения и ходатайства, связанные с предметом спора, а также осуществлено представительство интересов ООО «Монтажком» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в Арбитражном суде Центрального округа с подготовкой и направлением возражений на жалобы и дополнительные ходатайства ответчиков.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Дрозду М.Г.

Как видно из представленного в материалы дела ИП Дроздом М.Г. счета от 07.02.2023 № 9, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 42 000 руб.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема выполненной представителем работы, характера и специфики спора, результата рассмотрения дела, принимая во внимание Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные 26.11.2018 и 26.11.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление истца о возмещении ТУ Росимущества в городе Москве и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России судебных расходов является обоснованным, разумным и подлежит удовлетворению частично в размере 205 000 руб., в том числе 42 000 руб. в возмещение расходов по оплате землеустроительной экспертизы, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 102 000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при представлении интересов в Арбитражном суде Липецкой области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 руб. за подготовку заявления об уточнении размера судебных расходов, 30 000 руб. за составления отзывов на кассационные жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, 10 000 руб. за представление интересов истца при рассмотрении кассационных жалоб в режиме веб-конференции (за 2 судебных заседания). Поскольку в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было отказано, то судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет данного ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ТУ Росимущества в г. Москве в пользу ООО «Монтажком» следует взыскать 53 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов ((102 000 руб. + 42 000 руб. + 6 000 руб. + 10 000 руб.)/3) и с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России - 98 333 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов (53 333 руб. 33 коп. + 40 000 руб. + 5 000 руб.). 

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, но не отменяет полномочия суда по оценке позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера и степени сложности спора.

Кроме того, субъективное мнение заявителя о степени сложности дела не может быть положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-9845/2021 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2023 о распределении судебных расходов по делу № А36-9845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа  в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.       

                                                                                        

Судья 

Г.Н. Кораблева