ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28418/2016

г. Красноярск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен         15 июня 2017 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии: 

от истца- Луцюк Е.В., представителя по доверенности от 22.03.2017 № НЭТК-32/247, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 марта 2017 года по делу №  А33-28418/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - истец, АО «НТЭК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН  2457047435, ОГРН 1022401623892, далее - ответчик, ООО «Талнахбыт») о взыскании 3 600 013 рублей 91 копейки задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.02.2015 № НТЭК-48-156/15 за август - сентябрь 2016 года; 1 318 531 рубля 83 копеек пени; начиная с 22.03.2017 пени, начисляемой в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010, на сумму неоплаченной задолженности в размере 3 600 013 рублей 91 копейки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- применение более высокого тарифа по отношению к населению, проживающему в зоне обслуживания ООО «Талнахбыт», некорректно, поскольку истец не производит преобразование тепловой энергии на своих сетях.

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия на сетях теплоснабжения жилого фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Талнахбыт»

-вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2016 года по делу № А33-5097/2016 по иску АО «НТЭК» к ООО «Талнахбыт» по аналогичным требованиям, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года по тому же делу были отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком заявлено  ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии или отсутствии тепловых пунктов на сетях теплоснабжения жилого фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Талнахсбыт».

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, так как для разрешения вопроса о наличии или отсутствии тепловых пунктов на сетях теплоснабжения жилого фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Талнахбыт» не требуется специальных технических познаний, данный вопрос входит в предмет доказывания по делу, исходя из представленных сторонами документов и с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм права.

Представитель истца пояснил, что выполняемые функции насосной станции НПС - 25 в полном объеме отвечают критериям определения теплового пункта. Вывод о том, что насосная станция применяется для осуществления функций теплового пункта, подтверждается письмом Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации от 04.05.2016 № 09-2166, письмом РЭК Красноярского края от 29.02.2016 № 02-664, письмом РЭК Красноярского края от 15.08.2016 № 02-2331., инструкцией по эксплуатации насосной станции НПС – 25, письмом МУП «КОС» от 12.07.2016 № КОС/2291. АО «НТЭК» правомерно применяет тариф, установленный для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов, поскольку ООО «Талнахбыт» получает тепловую энергию после ее преобразования насосной станцией НПС - 25. Указанная насосная станция НПС - 25 находится в эксплуатации теплосетевой организации МУП «КОС». АО «НТЭК» несет затраты на оплату вышеуказанных услуг МУП «КОС», на обслуживании которого находится насосная станция НПС - 25, указанные затраты также учитывались в полном объеме при формировании тарифов для АО «НТЭК». АО «НТЭК» возмещает МУП «КОС» стоимость услуг по преобразованию тепловой энергии, в связи с чем  истец обоснованно применил тариф для расчета стоимости тепловой энергии. Заключение специалиста АНО «ЦТЭ» не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки тепловой энергии без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, поскольку выводы специалиста АНО «ЦТЭ», изложенные в заключении, не мотивированы. В заключении отсутствует мотивированное обоснование и сведения, на основании которых специалист АНО «ЦТЭ» отрицает факт преобразования тепловой энергии на тепловом пункте - насосной станции НПС - 25. Выводы специалиста АНО «ЦТЭ» опровергаются мотивированным и обоснованным заключением, подготовленным высококвалифицированными специалистами АО «НТЭК». Несоответствия параметров систем отопления в жилых домах возникали по причинам, не связанными с деятельностью АО «НТЭК» причины несоответствия параметров систем отопления в жилых домах возникали в результате неудовлетворительного обслуживания управляющей организацией ООО «Талнахбыт» инженерного оборудования, находящегося в многоквартирных жилых домах. Температура горячей воды в системе отопления жилого дома должна поддерживаться специалистами ООО «Талнахбыт» в зависимости от фактической температуры наружного воздуха по температурному графику внутренней системы отопления жилого дома. Отсутствие количественно-качественной регулировки потребляемого и возвращаемого теплоносителя ООО «Талнахбыт» приводит к неудовлетворительным гидравлическим параметрам. Системы отопления зданий разрегулированы, что выражалось в превышении температуры как прямого теплоносителя в системе отопления зданий, так и обратного теплоносителя, возвращаемого в сети АО «НТЭК». Отсутствие необходимых гидравлических перепадов приводит к неравномерности работы систем отопления зданий, при котором одни стояки отопления могут работать со значительным «перегревом», другие - при значительном «недогреве». Ответчиком не представлены в материалы дела акты, подтверждающие факт оказания некачественной коммунальной услуги.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «НТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Талнахбыт» (абонент) 13.02.2015 заключен договор теплоснабжения № НТЭК-48-156/15 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих теплоснабжение на границе разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем абонентам коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в объемах, определенных в приложении № 2 к настоящему договору, а так же потребленных Исполнителем ресурсов на собственные нужды, в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных настоящим договором. Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий для целей оказания абонентам в многоквартирном доме коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение надлежащего качества. Исполнитель обязуется оплачивать принятые ресурсы в размере поступивших денежных средств от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг ежедневно/или не реже 1 раза в пять дней (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.3-2.4 договора предусмотрено, что горячая вода, поступающая к исполнителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Регулирование температуры горячей воды, подаваемой на вводе здания, сооружения, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Ресурсоснабжающая организация поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды в коллекторах ТЭЦ (котельных) в соответствии с температурными графиками, указанными в пункте 2.4 договора.

Из пункта 2.6.3 договора следует, что ресурсоснабжающая организация обеспечивает гидравлические параметры теплоносителя на границах раздела балансовой принадлежности в соответствии с техническими условиями на присоединение при условии соблюдения исполнителем расхода сетевой воды в соответствии п.2.4.1 и температуры обратной сетевой воды в соответствии п. 2.4.4.

Порядок учёта тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации (далее - платежи потребителей), перечисляются ежедневно. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5000 (пяти тысяч) рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 (один) раз в 5 (пять) рабочих дней. Расчет за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах (образец - приложение № 4 к настоящему договору).

В дополнительном соглашении от 09.12.2015 к договору стороны пришли к соглашению, что оплата поданной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии населению, рассчитываемая по утвержденному нормативу потребления, в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 будет осуществляться исполнителем в соответствии с графиком платежей, предусмотренным в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1). В графике платежей указана планируемая расчетная стоимость начисления и оплаты тепловой энергии. Размер оплаты должен быть не меньше запланированного в графике платежей на текущий месяц (пункт 2). Оплата исполнителем принятой тепловой энергии производится согласно графику платежей до 25 числа месяца, следующего за месяцем ее потребления, в порядке, предусмотренном договором (пункт 3).

В августе - сентябре 2016 года АО «НТЭК» осуществило отпуск на объекты ООО «Талнахбыт» тепловой энергии в объёме 20141,284 Гкал и теплоносителя в количестве 86337,041 куб.м. на сумму 23794183,46 руб., что подтверждается представленными в дело документами (расчётами тепловой энергии; актами о поставленных товарах (оказанных услугах) за спорный период, в которых содержатся сведения об объёмах поставленных энергоресурсов, их стоимости; расшифровками потреблённой тепловой энергии в горячей воде; справками расчётов объёмов холодной и горячей воды; справками о расходе тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учёта; справками о расходе воды по показаниям приборов учёта ГВС; сводными данными по тепловой энергии; справками о присоединённой мощности по тепловой энергии и по горячей воде; показаниями приборов учёта горячей воды и тепловой энергии; справками расчётов объёмов холодной и горячей воды; расчётами общедомового потребления).

Расчёт стоимости потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 16.12.2015 № 384-п, 386-п.

На оплату поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета и счет-фактуры.

Согласно представленным в дело платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов оплачена ответчиком частично в размере 20 194 169 рублей 55 копеек, в результате задолженность составляет 3 600 013 рублей 91 копейку.

Предупреждениями от 28.09.2016, от 31.10.2016 АО «НТЭК» предложило ответчику погасить задолженность. Ответчиком задолженность не оплачена.

АО «НТЭК» начислена пеня в размере 1 318 531 рубля 83 копеек за период с 21.09.2016 по 21.03.2017; истец также просит взыскать пеню, начисляемую в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 на сумму неуплаченной задолженности в размере 3 600 013 рублей 91 копейку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена, пеня не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору теплоснабжения от 13.02.2015 № НТЭК-48-156/15 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела документами (расчётами тепловой энергии; актами о поставленных товарах (оказанных услугах) за спорный период, в которых содержатся сведения об объёмах поставленных энергоресурсов, их стоимости; расшифровками потреблённой тепловой энергии в горячей воде; справками расчётов объёмов холодной и горячей воды; справками о расходе тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учёта; справками о расходе воды по показаниям приборов учёта ГВС; сводными данными по тепловой энергии; справками о присоединённой мощности по тепловой энергии и по горячей воде; показаниями приборов учёта горячей воды и тепловой энергии; справками расчётов объёмов холодной и горячей воды; расчётами общедомового потребления) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно расчёту истца в августе - сентябре 2016 года АО «НТЭК» осуществило отпуск на объекты ООО «Талнахбыт» тепловой энергии в объёме 20141,284 Гкал и теплоносителя в количестве 86337,041 куб.м. на сумму 23 794 183 рубля 46 копеек.

Расчёт стоимости потреблённой ответчиком в спорный период тепловой энергии произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 16.12.2015 № 384-п, 386-п.

Довод заявителя жалобы о том, что истец необоснованно применяет в отношении ответчика тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, получил надлежащую оценку суда первой инстанции. 

 С учетом положений, изложенных в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее -ПТЭ ТЭ), пункта 3.5.14 СО 34.21.308-2005:   в  камерах переключения, насосных станциях и тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется преобразование и контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя. Таким образом  камеры переключения, центральный тепловой пункт и насосные станции относятся к тепловым пунктам, так как расположены в обособленных помещениях, состоят из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивают присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, регулирование параметров теплоносителя, предназначены для передачи и распределения тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечивают требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления.

Ссылка на рекомендательный характер письма Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики Российской Федерации от 04.05.2016 № 09-2166, которое подтверждает изложенное выше,  не умаляет данных выводов суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу № А33-427/2016 по иску АО «НТЭК» к ООО «Талнахсбыт» о взыскании задолженности по договору договор теплоснабжения и поставки горячей воды № НТЭК-48-802/13 от 11.04.2013 за период с марта по май 2015 года, процентов, установлены следующие обстоятельства:

«в ходе судебного разбирательства судом в адрес РЭК Красноярского края направлен запрос от 26.07.2016 о предоставлении информации относительно применения ОАО «НТЭК» тарифа, при расчете стоимости тепловой энергии, в ответ на указанный запрос РЭК Красноярского края в письме от 15.08.2016 № 02-2331 сообщило следующее:

1.Насосная станция ГОТС - 25 в качестве теплового пункта учитывалась при установлении тарифа на тепловую энергию для АО «НТЭК», поскольку находится в составе имущества теплосетевой организации (МУП «КОС»);

2.В понятие «тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей организацией» входят тепловые пункты, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании самой теплоснабжающей организации, а также тепловые пункты теплосетевых организаций, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии теплоснабжающей организации конечным потребителям;

3.В случае, указанном в письме Арбитражного суда Красноярского края, АО «НТЭК» правомерно предъявляет ООО «Талнахбыт» к оплате стоимость тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 приказа РЭК от 17.02.2015 № 21-п «Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии от 16.12.2014 № 274-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «НТЭК».

Доказательства оспаривания тарифов и признания недействующими в установленном законодательством порядке в материалы дела не представлены

Таким образом, при расчёте стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов истцом правомерно применены тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 16.12.2015 № 384-п, 386-п.

Довод заявителя жалобы о предоставлении ему коммунальной услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению. Данные обстоятельства документально не подтверждены. Ответчиком не представлены в материалы дела акты, составленные в установленном законом порядке (в соответствии с требованиями пунктов 108, 109 Правил № 354), и относящиеся к спорному периоду.

В силу пункта 5.2.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Приложение № 11 данного Постановления Госстроя Российской Федерации содержит график качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетах и текущих температурах наружного воздуха (при расчетных перепадах температуры воды в системе отопления 95 - 70 С).

Согласно акту состояния технологических параметров теплоносителя от 04.10.2016 представленному ответчиком, с 1 сентября по 4 октября, наблюдалось отсутствие режимных гидравлических параметров, необходимых для циркуляции систем отопления жилых домов.

При этом, данный акт не содержит информации о причинах несоответствия параметров систем отопления в жилых домах, а также о том, что указанное несоответствие параметров возникло по вине истца.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Пунктом 108 Правил № 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Акты проверки, устанавливающие факты нарушения качества коммунальной услуги, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, заявитель жалобы не доказал соблюдение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов оплачена частично, задолженность ответчика перед	истцом составляет 3 600 013 рублей 91 копейку.

Расчёт задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции,  признан верным, произведенным с учетом согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 3 600 013 рублей 91 копейки ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 318 531 рубля 83 копеек пени за период с 21.09.2016 по 21.03.2017; пени, начисляемой в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 на сумму неуплаченной задолженности в размере 3 600 013 рублей 91 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2017 по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, истцом на сумму долга начислена пеня в размере 1 318 531 рубля 83 копеек за период с 21.09.2016 по 21.03.2017.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с учетом пункта 3 дополнительного соглашения №1 начисление пени следует производить с 26 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 3 дополнительного соглашения от 09.12.2015 распространяет свое действие на период с 01.07.2015 по 30.06.2016, тогда как спорным периодом по настоящему иску является август, сентябрь 2016 года.

Согласно пункту 5.2 договора поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации (далее - платежи потребителей), перечисляются ежедневно. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 5000 (пяти тысяч) рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 (один) раз в 5 (пять) рабочих дней. Расчет за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах (образец - приложение № 4 к настоящему договору).

Учитывая вышеизложенное, период просрочки правомерно исчислен истцом с 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена поставка энергоресурсов.

Повторно проверив расчёт пени, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании 1 318 531 рубля 83 копеек пени за период с 21.09.2016 по 21.03.2017; пени, начисляемой в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 на сумму неуплаченной задолженности в размере 3 600 013 рублей 91 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2017 по день фактической уплаты задолженности, обоснованно удовлетворено в полном объёме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу №  А33-28418/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

 

О.Ю. Парфентьева