ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215244/17

09 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Нечаева С.В., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от истца  НИЦ «Курчатовский Институт» - ФИО1 по дов. от 27.12.2017 № 77 АВ 4712561

от ответчика  Управлению Росреестра по Москве -  ФИО2 по дов. от 22.12.2017 № 42409/2017

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу ответчика Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2018 года, 

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 23 мая 2018 года 

принятое судьями Вигдорчик Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по иску НИЦ «Курчатовский Институт» 

к Управлению Росреестра по Москве 

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский Институт» (далее - НИЦ «Курчатовский Институт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) от 11.10.2017 № 77/17-66429 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1 стр. 30; кадастровый номер 77:00:0000000:41812).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица – Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 06.10.2017 НИЦ «Курчатовский Институт» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:00:0000000:41812 (далее - объект недвижимости).

Заявитель просил ответчика вместо внесенных в ЕГРН сведений: площадь объекта недвижимости: 150,4 кв. м; ввод в эксплуатацию: 1949; завершение строительства: 1949, внести правильные сведения: площадь объекта недвижимости: 758,0 кв. м; ввод в эксплуатацию: 1946; завершение строительства: 1946. К заявлению приложены копии и оригиналы документов, являющихся основанием для исправления указанной технической ошибки.

Управлением Росреестра по Москве вынесено решение от 11.10.2017  № 77/17-66429 об отказе в исправлении технической ошибки. Управлением указано, что технической ошибки в отношении здания в записях кадастра недвижимости не выявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 29 Закона о регистрации, уведомление об отказе в государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Закона о регистрации.

Согласно п. 1, п. 2, п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 66 Закона о регистрации орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом о регистрации, правилами ведения ЕГРН, в том числе: за несоответствие осуществления государственной регистрации прав требованиям Закона о регистрации, правил ведения ЕГРН; за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, а убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных Законом о регистрации, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта, выданного 15.04.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:00:0000000:41812, следует, что в кадастр недвижимости внесены следующие сведения:

- площадь здания - 150,4 кв. м;

- количество этажей - 1;

- год ввода с эксплуатацию (завершения строительства) - 1949.

Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.03.2013. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Предыдущие номера - 3306488.

Судами установлено, что из технической документации ГУП МосгорБТИ от 2012 г. в отношении указанного объекта недвижимости следует, что здание имеет общую площадь 758,0 кв. м; количество этажей, в том числе подземных, - 2, в том числе подземных 1; год ввода с эксплуатацию (завершения строительства) - 1946.

При этом в Выписке из технического паспорта от 26.12.2012, кадастровом паспорте от 26.12.2012 указан ранее присвоенный учетный номер объекта недвижимости - 03306488, аналогичный предыдущему номеру, содержащемуся в ЕГРН.

Следовательно, 08.03.2013 органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены неправильные сведения о площади, этажности, годе постройки и вводе в эксплуатацию ранее учтенного объекта недвижимости.

Правильными сведениями являются: общая площадь объекта недвижимости - 758,0 кв. м; количество этажей, в том числе подземных - 2, в том числе подземных 1; год ввода с эксплуатацию - 1946; год завершения строительства - 1946.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:41812 органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений о площади, этажности, годе постройки и вводе в эксплуатацию, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судами учтено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило обращение заявителя с заявлением об исправлении технической ошибки (л.д. 17). Указанное обстоятельство не свидетельствует об обращении заявителя с внесением изменений в данные в отношении реконструируемого объекта.

Доказательств перепланировки, реконструкции здания Управлением не представлено. При этом согласно представленной выписке СЗ ТБТИ по состоянию на 20.10.2011., кадастровому паспорту от 26.12.2012 г. указанное здание обладает физическими показателями, заявленными заявителем. Доказательств опровергающих указанный вывод Управлением также не представлено. Соответственно, ссылки ответчика на ст. 48, 51 ГрК РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года  по делу А40-215244/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                      Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                       С.В. Нечаев

 

                                                                                                                  С.В. Краснова