Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24547/2019

29 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" (ОГРН 

<

***> от 15.04.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу "Армагус" (ОГРН 

<

***> от 10.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 601501, 

<

...>) о взыскании 7 586 290,43 руб.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Армагус" (далее – ответчик)о взыскании 7 586 290 рублей 43 копеек пени по договорам № 2050016/1218Дот 31.08.2016, № 2050016/0880Д от 28.03.2016. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части соблюдения сроков поставки товара.

Определением суда от 07.04.2020 судебные заседания по делу назначенына 27.05.2020 (предварительное заседание в 11 часов 30 минут, судебное – 11 часов35 минут, л.д. 46-48 т. 5).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились (л.д. 140, 141 т. 3).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 27.05.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил дополнительно взыскать штраф в размере 1 342 841 рубля 31 копейки за поставку товара ненадлежащего качества.

Судом в принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований отказано, поскольку данное требование является новым, раннее не заявленным. Предъявление данного требования возможно путем подачи самостоятельного иска с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.05.2020, после окончания которого судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требованийдо 7 477 329 рублей 23 копеек (из состава исковых требований исключено требованиео взыскании пени в сумме 108 961 рубля 20 копеек, исчисленной по договору№ 2050016/0833Д от 23.04.2015).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  к рассмотрению приняты уменьшенные требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры: № 2050016/1218Д от 31.08.2016 (л.д. 68-87, 93-152 т. 1, далее – договор 1), № 2050016/0880Д от 28.03.2016 (переименованный соглашением от 06.09.2016, л.д. 64-67 т. 1, 1-112 т. 2, далее – договор 2), по условия которых  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящих договоров и приложений к ним. 

Согласно пункту 4.1 договора-1 базис поставки товара, график и сроки поставки,а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации).

Согласно пункту 4.1 договора-2 график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения №2 к настоящему договору и направляемых в адрес поставщика.

Поставка товаров по договорам осуществлялась по спецификациям: № 1011970894 от 06.02.2017, № 1011930137 от 14.11.2016, № 1011920352 от 06.09.2016, отгрузочной разнарядке № 1 от 28.03.2016.

В соответствии с пунктом  8.1.1 договора - 1 в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 20% от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии с пунктом  8.1.1 договора - 2 в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Как указывает истец, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением согласованных договорами сроков, в подтверждение чего представил товарные накладные, акты приёмки ТМЦ, транспортные накладные (л.д. 88-92 т. 1, л.д. 137-144 т. 2, л.д. 1-21, 25-48 т. 3).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить начисленные в связи с нарушением сроков поставки пени (л.д. 44-63 т.1).

Ответчик в добровольном порядке оплату пени не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанные договоры заключенными и применяетк правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке за нарушение сроков поставки товара достигнуто сторонами в пункте 8.1.1 договоров.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком сроков поставки товара по договорам, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт нарушения сроков поставки товара, установленных вышеуказанными спецификациями и разнарядкой, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков поставки, равно как и доказательств того, что поставщиком принимались все необходимые меры для поставки товара в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков поставки, предусмотренных договорами, исчислена пеня в общем размере 7 477 329 рублей 23 копейки согласно представленному расчету (л.д. 132-136 т. 3).

Расчет истца арифметически верный, соответствует условиям договоров и первичной документации. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 140 т. 3).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда от 04.02.2020, 07.04.2020 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму пени и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании 7 477 329 рублей 23 копеек пени законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск"  удовлетворить.   

Взыскать с акционерного общества "Армагус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" 7 477 329 рублей 23 копейки – сумму пени, а также 60 387 рублей  – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Нефтеюганск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 544 рублей, уплаченную по платежному поручению № 228428 от 26.12.2019, и в сумме 31 738 рублей, уплаченную по платежному поручению № 233734 от 28.02.2020. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина