﻿526/2020-33926(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-63685/2020

Дело № А65-19178/2019

г. Казань

03 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Богдановой Е.В.,  

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего имуществом Ибрагимовой Венеры Фоатовны -  Афанасьевой Юлии Александровны  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020  

по делу № А65-19178/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов  

должника - Ибрагимовой Венеры Фоатовны (ИНН 163802852373),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.07.2019 к производству принято заявление Ибрагимовой Венеры  Фатовны (далее - должник, Ибрагимова В.Ф.) о признании ее  несостоятельной (банкротом)  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019  Ибрагимова В.Ф. признана банкротом и в отношении ее имущества  введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена  Афанасьева Ю.А., информационное сообщение о чем, опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 147 (6627) от 17.08.2019.  

Публичное акционерное общество «Татфондбанк»  (далее - ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось 26.11.2019 в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  его требования в размере 656 607,89 руб. задолженности по кредитному  договору № 01149003100412, подтвержденной вступившим в законную  силу судебным актом суда общей юрисдикции (решением Сабинского  районного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 по делу № 2- 157/2017).  

В последующем (13.03.2020) Банком было заявлено об уточнении  размера требовании к должнику, в соответствии с которым Банк просил  включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем  размере 15 958 869,09 руб. задолженности по кредитным договорам   № 01149003100412 и № 9945/1/14-ю (основной долг, проценты, неустойка,  расходы по госпошлине).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.03.2020 указанные требования Банка признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав  третьей очереди реестра требований кредиторов Ибрагимовой В.Ф.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.03.2020 изменено; требования ПАО «Татфондбанк» в размере  15 958 869,09 руб. включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом  постановлением, финансовый управляющий Афанасьева Ю.А. обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой с учетом дополнений к ней) просит постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 отменить, оставить в  силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020.  

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном  применении судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

В представленном в материалы дела отзыве Банком изложены  возражения против удовлетворения кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  

жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции  находит его подлежащим отмене в силу следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в  законную силу решением Сабинского районного суда Республики  Татарстан от 27.09.2016 по делу № 2-630/2016 с должника  (Ибрагимовой В.Ф.) и Ибрагимова М.А. в солидарном порядке в пользу  ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору   № 9945/1/14-ю в размере 5 478 299,97 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 38 153,34 руб.; выдан  исполнительный лист ФС № 017318175.  

Вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда  Республики Татарстан от 03.03.2017 по делу № 2-157/2017 с  Ибрагимовой В.Ф. в пользу ПАО «Татфондбанк» была взыскана  задолженность по кредитному договору № 01149003100412 в размере  656 607,89 руб.; выдан исполнительный лист ФС № 017328072.  

На основании выданных для принудительного исполнения  указанных решений исполнительных листов ОСП по Сабинскому и  Тюлячинскому районам РТ были возбуждены исполнительные  производства от 11.01.2017 № 184609/18/16046-ИП и от 13.07.2017   № 184600/18/16046-ИП ( № 184609/18/16046-СД).  

Согласно интернет-сайта службы судебных приставов оба  исполнительных производства окончены 20.12.2019 на основании пункта 7  части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) в связи с банкротством должника.  

ПАО «Татфондбанк», ссылаясь на изложенные выше обстоятельства,  26.11.2019, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов Ибрагимовой В.Ф. требования в размере  15 958 869,09 руб. задолженности по кредитному договору   № 01149003100412 и № 9945/1/14-ю (основной долг, проценты, неустойка,  

расходы по госпошлине), исчисленной по состоянию на 06.08.2019.  

Суд первой инстанции, признавая заявленные ПАО «Татфондбанк»  требования обоснованными, руководствовался статьей 69 АПК РФ и  исходил из доказанности наличия денежного обязательства должника  перед Банком (в данной части возражений со стороны участвующих в деле  лиц не заявлено).  

Вместе с тем, установив факт направления финансовым  управляющим 15.08.2019 в адрес ПАО «Татфондбанк» запроса- уведомления, содержащего в себе сведения о принятом арбитражным  судом в отношении должника (Ибрагимовой В.Ф.) судебном акте о  признании ее банкротом и введении реализации имущества гражданина,  соотнеся даты получения Банком указанного уведомления (19.08.2019) и  его обращения в суд с настоящим требованием о включении в реестр  (26.11.2019), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении  ПАО «Татфондбанк» с настоящим требованием после закрытия реестра, в  связи с чем, руководствуясь статьями 213.24 (пункт 4), 100 (пункт 1), 142  (пункты 1, 4) Закона о банкротстве, признал требования Банка  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая  требования Банка подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника, апелляционный суд руководствовался  правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), касающейся  ситуации предъявления требования взыскателем по исполнительному  производству и определяющей критерии исчисления начала течения срока  закрытия реестра требований для таких кредиторов, и исходил из  отсутствия доказательств того, что на момент обращения в суд с  настоящим требованием Банку были возвращены соответствующие  

исполнительные документы либо он был уведомлен о передаче  исполнительных документов арбитражному управляющему и  информирован последним о необходимости обращения соответствующими  требованиями к должнику.  

Доводы финансового управляющего о том, что ПАО «Татфондбанк»  было извещено о возбуждении дела о банкротстве вследствие получения  им 19.08.2019 уведомления управляющего о введении в отношении  Ибрагимовой В.Ф. процедуры банкротства, апелляционным судом  отклонены.  

При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что  полученный Банком 19.08.2019 от финансового управляющего документ,  поименованный как запрос-уведомление (от 15.08.2019), не может  свидетельствовать о надлежащем информировании Банка, поскольку не  отражает судьбу конкретных исполнительных производств от 11.01.2017   № 184609/18/16046-ИП и от 13.07.2017 № 184600/18/16046-ИП, и не может  быть расценен в качестве уведомления управляющего, предусмотренного  пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.  

Между тем апелляционным судом не было учтено следующее. 

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре  реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Действительно в соответствии с правовой позицией, изложенной в  пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), несмотря на то, что процедура банкротства  должника является публичной, взыскатель, поручивший исполнение  судебного решения государственной службе, специально созданной для  

этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет  проинформирован путем индивидуального извещения об объективной  невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его  заявлению, в связи с банкротством должника.  

При прекращении исполнения требования взыскателя в  исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия  процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для  правильного определения начала течения срока закрытия реестра  требований кредиторов правовое значение имеет не момент  опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а  обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим  извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о  банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр  требований кредиторов.  

Вместе с тем, изложенная в указанном пункте правовая позиция  касается ситуации добросовестного поведения кредитора, который  полностью полагается на исполнительное производство в отношении  должника.  

В условиях, когда кредитор извещен о наличии в отношении  должника производства по делу о банкротстве, у него нет оснований  полностью полагаться на осуществление исполнительного производства,  длительное бездействие кредитора, игнорирующего факт возбуждения  дела о банкротстве и не принимающего меры к заявлению в  установленный законом срок своих требований в реестр должника, не  является добросовестным и разумным.  

Согласно пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с  пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый  управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина  

банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным  ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с  даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается  заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется  порядок их заявления.  

Необходимость указания финансовым управляющим в  соответствующем уведомлении каких-либо иных сведений (в частности, об  исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника,  взыскателем по которым являются кредиторы, и их состоянии (судьбе)  законодательством о банкротстве не предусмотрена.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела финансовым управляющим Афанасьевой Ю.А. 15.08.2019 в адрес  ПАО «Татфондбанк» был направлен запрос-уведомление, содержащее в  себе сведения о принятии арбитражным судом в отношении  должника - Ибрагимовой В.Ф. судебного акта о признании ее банкротом и  введении реализации имущества гражданина (наименовании принявшего  соответствующее решение суда, номер дела, идентифицирующие  должника данные), об опубликовании соответствующих сведений в  информационных ресурсах сведений о банкротстве должника и о  необходимости предъявлении требований кредиторов и сроках  предъявления соответствующих требований, а также его получение  Банком 19.08.2018.  

Указанное обстоятельство дает основания полагать, что  ПАО «Татфондбанк», являясь по отношению к Ибрагимовой В.Ф.  кредитором и выступая в качестве профессионального участника  соответствующих отношений, после получения сведений о возбуждении в  отношении Ибрагимовой В.Ф. дела о банкротстве, действуя разумно и  добросовестно, должен был самостоятельно принимать меры к получению  исчерпывающей информации о ходе дела о банкротстве для  

своевременной реализации своих прав конкурсного кредитора.  

Тот факт, что на момент получения Банком сведений о возбуждении  дела о банкротстве в отношении Ибрагимовой В.Ф. осуществлялось  исполнительное производство, не может служить оправданием  длительного бездействия Банка, достоверно осведомленного о  возбуждении арбитражным судом в отношении должника дела о  банкротстве, по непредъявлению своих требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, учитывая, что исполнительное  производство при введении в отношении должника процедуры  банкротства подлежит окончанию (статья 47 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, несмотря на наличие неоконченного  исполнительного производства в отношении должника, взыскателем по  которым является Банк, последний с 19.08.2019 располагал достоверными  сведениями о возбуждении дела о банкротстве Ибрагимовой В.Ф.  

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве  кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, считаются  извещенными об опубликовании сведений о банкротстве должника (в  частности, о признании гражданина банкротом и введении реализации его  имущества), по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких  сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Статус заявителя по требованию - кредитная организация, то есть  специальный субъект, является профессиональным участником рынка  кредитных услуг; обязательства основаны, в том числе, на кредитных  правоотношениях самого должника, являющегося заемщиком,  следовательно, в Банке открыт лицевой счет для учета обязательств.  

Таким образом, с учетом даты официальной публикации о введении  в отношении должника процедуры банкротства – 17.08.2019 (в газете  «Коммерсантъ») осведомленность Банка об этом с 24.08.2019  презюмируется вне связи с получением или неполучением таким  

кредитором исходящего от финансового управляющего уведомления о  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

С соответствующим заявлением о включении в реестр требований  кредиторов Банк обратился 26.11.2019 (по истечении более трех месяцев,  как с момента его извещения финансовым управляющим о признании  гражданина банкротом и введении в отношении его имущества процедуры,  так и с законодательно определенного момента начала действия  презумпции осведомленности кредитной организации о данном  обстоятельстве).  

Применительно к рассматриваемой ситуации, Банк, располагая с  19.08.2019 достоверными сведениями о возбуждении дела о банкротстве  Ибрагимовой В.Ф., действуя с необходимой долей внимательности и  осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных  информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе  в сети «Интернет», имел возможность обратиться в арбитражный суд с  требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов,  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции  отсутствовали основания для изменения определения суда первой  инстанции и признания требований Банка подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по  результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд  

кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых  по делу решений или постановлений.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020 подлежит отмене, определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.03.2020 - оставлению в силе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2020 по делу № А65-19178/2019 отменить, оставить в силе  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по  тому же делу.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Богданова  

Судьи В.Р. Гильмутдинов  

 В.В. Конопатов